Общее собрание членов СНТ в 2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У трудящихся пожелания настолько странные, что их и выразить нельзя-то. Так например: не вывозить мусор зимой, не чистить дороги от снега и пр. пр.

Понятно, просто показать перед мной человеком тёмным и малограмотным свою эрудированность. Ну так решить "пожелания трудящихся" на антимайдане ОС СНТ невозможно и ИМХО из-за отсутствия ответственности его участников за принятые решения и как следствие этого КПД антимайдана ОС СНТ ниже чем КПД паровоза.

Воистину +1.

+ мульон, только вот перебравшись в другой окоп я заметил, что организация оных склок так же по вкусу и другой стороне, антимайданы ОС СНТ и организует. Поскакали на атимайдане и типа сделали вид что вопрос и решился.

Жить с этим дальше стойко перенося тяготы и лишения своего "индивидуализма".

 

Бывает. Не всем же быть столь тёмными и малограмотными... Но сам факт избрания в правление мудрости не добавляет. Потому у правленцев (=Исполнителей) не должно быть ни юридического, ни морального права решать, что включать в повестку собрания Заказчиков.

Вообще не Вам отвечал. Не нравится, не читайте.

Это заметно.

Кто бы говорил...

 

Да, очно-заочное, если быть буквоедом.

То есть не прислали бюллетень?

"Хороший вопрос!..."


Готового ответа у меня нет, давайте рассуждать.
Пойдем простым логическим путем. Пойдем вместе.


Всё отличие индивидуала от члена (прастихосспадя) СНТ на ОС состоит только в том, что у индивидуала право голоса не по всем вопросам. Поскольку индивидуалы, в общем-то, есть полноценные участники сообщества граждан, проживающих на..., то добросовестный председатель не станет препятствовать участию индивидуалов в ОС, даже если в повестке дня только те вопросы, по которым индивидуалы не голосуют (прохаживается).
Значит, и при назначении заочно-очного по вопросам, по которым у индивидуала есть право голоса, процедура должна полностью соответствовать общей процедуре.
То есть, индивидуалу должны прислать бюллетень.

Но как это будет возможно, если индивидуал не дал своего согласия на включение данных в реестр? Куда отправлять?


Мы же в своё время обсуждали смыслы и способы ведения реестра, в том числе включение в него индивидуала. (глядит на обломок копья из соответствующей темы).


Поэтому, если индивидуала в Реестре нет, или он не дал согласия на обработку персональных данных (а это отдельная тема, пока мало кто этим озадачился), то вижу два варианта в этом случае в зависимости от злобности Председателя:
1) Никак, потому что нет сведений.
2) Как-нибудь, потому что соседи всё-таки, по известным контактам.

Лично мне больше нравится второй вариант.

Если бюллетень не прислали, а индивидуал хочет голосовать так, что даже кушать не может,

индивидуал вправе:
1) Принять участие в очной части очно-заочного голосования; это если он в самом деле выразить желает, а не поскандалить.
2) Заявить о нарушении и желании, попробовать оспорить результаты ОС, если действительной целью является "дестабилизация правопорядка и критика действующей власти".

В реальность второго варианта не верю, потому что те, кто желает дестабилизации и критики, неспособны чаще всего на протяженное во времени совершение наполненных смыслом действий.

Поэтому полагаю, что добросовестному индивидуалу, желающему проголосовать, следует или включиться в реестр, или передать свои данные председателю, или принять участие в очной части очно-заочного ОС.

Если и при этом его "забыли" в рассылке и на ОС, то следует действовать по общей процедуре оспаривания решения.

 

Поэтому, на основании Вашего умозаключения отвечу, что поскольку у Заказчиков желание столь странны и непонятны и избирают для их реализации столь же оригинальных Исполнителей то будет как обычно беспорядок из-за того, что Заказчики не ответственности за принятые ими странные решения.
И опять, опять по тем же граблям.

 

Пардон, что встреваю: вопрос не мне, но меня касается... @Lawst ответил для случая и со стороны более-менее добросовестного председателя. В прочих случаях (коих, мягко говоря, немало) - да и вообще - в который раз рекомендую индивидуалам отказаться от самолюбования собственной исключительностью и кооперироваться: как с себе подобными, так и с членами-соседями. Факт, любой вменяемый индивидуал представляет для оных ценность: он уже перешагнул ту стыдливую черту, до которой принято "сидеть в кустах и не высовываться - платя, сколько скажут..."
Р. S. Кооперироваться индивидуалу сам Бог велит: и потому, чтоб тупо не прослыть нелюдимым - ведь обычно он не против всего человечества, а лишь против такой формы организации и ведения дел (так покажите другую форму: это возможно!). И потому, чтоб оказывать влияние и достигать цели.
А КАК кооперироваться, я уже все уши прожужжал...

 

@Motormann, это не даёт правлению никакого права отклонять предложения в повестку собрания (а разговор именно об этом, а не "вообще за жизнь").

 

Посему итог такой, какая повестка собрания была утверждена правлением такая и будет.
Таков Закон.

 

@Lawst, спасибо, Сергей, заодно и рассмешили. Значит всё упёрлось именно в ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ как председателя, так и индивидуала. Но позиция @Виталий, по отношению к индивидуалам мне как-то ближе (в смысле, что

очень верно.
Ну и технический момент: мне кажется, что индивидуала нужно включать не в реестр членовпростихосподи, а в реестр собственников. И, как правило, необходимая информация у добросовестного председателя наверняка есть. Просто у недобросовестного председателя возникает иногда недобросовестное желание проигнорировать индивидуала в случае ОС, но ведь как-то он доводит до индивидуала сумму ежегодных платежей?

 

Не "посему", а лишь в случае крайней упертости правления. Состоящего в большинстве своём из тёмных и малограмотных. Что, безусловно, позволит последним стремительнее взлетать - но, как следствие, и больнее падать.

 

Не всегда. Иногда копит про запас: "чтобы было с чем в суд идти".

 

А как посмотреть на вопросы относящиеся к имуществу, принадлежащему юр. лицу? Формально индивидуальный владелец не может давать оценок данным вопросам.

 

Вы бы хоть в ГК РФ иногда смотрели:
ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
Повестку дня антимайдана, майдана ОС СНТ, кто формирует правление? Оно самое.
Вот коли хочется поменять ея будьте любезны принять всеми участниками на антимайдане, майдане ОС СНТ.

 

Так в законе это есть. С согласия индивидуала в специальный раздел. Но вот беда: индивидуалы настолько нелогичны, что не дают такого согласия.

Объявление на доске и на сайте. Этого достаточно, если индивидуал не в реестре.

 

Эти вопросы очевидно формально в компетенции участников этого юрлица.
Но если это объекты инфраструктуры, да ещё и созданы за счёт целевых взносов, там всё сложнее со статусом. Можно попробовать признать долевую собственность, но это не точно.

 

Дело в том, что практика судов говорит о признании (без документов на имущество) любой собственности в СНТ за юр. лицом.
Исходя из сложившейся практики нужно действовать разумно и хотелось бы в своих интересах.
Но на поверку нас только закон обязывает содержать безоговорочно (и то подразумевается, что созданное после 01.01.19 есть ОДС).
Поэтому хотелось бы наиболее разумно и правильно найти объяснение для не члена на ОС, под крики "мы за всё здесь платили, а вас здесь не стояло", как выдвинуть своё мнение. Возможно кто то и услышит.
В противном случаи члены и не члены так и будут находиться в непримиримых контрах хотя бы из вредности.