Зависимость размера взносов от размера участка

Вы уверены, что ГрК действует на землях сельхозначения?

 

безусловно и вне всяких сомнений

 

Так вот смотрите, недействительные решения могут быть оспоримыми или ничтожными. Оспоримые может оспорить только участник гражданско-правового сообщества (то есть, кто мог голосовать). А по ничтожными в суд может обратиться любое лицо, чьи интересы такое решение нарушает. И в приведенном постановлении пленума на это конкретно указано. Соответственно, и основания оспоримых и ничтожных решений разные и конкретно определенные, посмотрите главу 9.1 ГК, всё встанет не свои места

 

В моих случаях единственным мотивом действий индивидуалов являлось нежелание платить. Это понятно, я и сам жадный.
Но этот их мотив не исчезнет даже в случае введения нормального управления, даже по аналогии с МКД. Платить они не будут.
А учитывая, что расходы на содержание структуры "по аналогии с МКД" существенно выше содержания правления, то и суммы к оплате будут другие, по моим предположениям - раза в полтора-два.
Как бы не получилось, что сбыча мечт приведет к рыданиям по утраченному раю.

 

Ну про "утраченный рай" - это вы погорячились. Может только у Людмилы Голосовой в её СНТ рыдают по 66-ФЗ, как по раю для коллективистов. 217-ФЗ правда назревших проблем не решил (а некоторые даже усугубил). Вот КС РФ просил не путать пространственность инфраструктуры в СНТ с ЕНК в МКД.
Написавшие 217-ФЗ господа ничего существенного в отношении имущества общего пользования придумать не сумели, и потому подталкивают всех к дележу на доли и обязанности платить всех за всё. Боюсь, что содержание ненужной индивидуалам инфраструктуры - это вовсе не жадность индивидуалов, а жадность тех, кто в отличие от индивидуалов пользуется этой инфраструктурой и кто ею "управляет". Для тех, кто пользуется. - это уменьшение взносов за счет индивидуалов. Для тех, кто управляет - бюджет побольше, а отсюда и вознаграждение выше.
Но здравого смысла нет.
А неплательщики везде есть, и в МКД их полно. И там не рай, но централизовнное управление обходится жителям дешевле, чем надстройки в виде ТСЖ, да и УК под контролем надзорных органов.
Когда в СНТ 50-80% - это содержание юрлица, и только меньшая часть бюджета идёт на дело, поневоле начнёшь сравнивать бюджеты УК в МКД, где аппарат УК содержится всего процентов за 15 от бюджета.

Как-то смешно в наше время скидываться на "ремонт провала", но народ так наивен...

 

А кто сказал такую глупость что это рай был? Не было рая.

Ну так ответственность-то разная.
В СНТ по мнению местных апологетов Правление не отвечает ни за что. @Арлета подтвердит. И результаты безответственного управления СНТ весьма и весьма печальные: в СНТ нет ни исправных дорог как требует ППР, нет ни исправного ЭСХ как это требует ПТЭЭП, Организовать бухгалтерский учёт тоже. Ни за что ведь не отвечают кухарки у управления СНТ, причём ещё к тому же нагло говорят, что не отвечают ни за что в силу Закона.
Но вот денег хотят за свои безответственные деяния.
А ответственность денег стоит.

 

А это смотря с чем сравнивать. Как в той притче?
"Как сделать людям хорошо?
Сначала сделать плохо, а потом вернуть всё как было".

 

да нет там никакой жадности, просто обстановка выталкивает в передний ряд пенсионеров по остаточному принципу (отрицательный отбор), которые, как могут, так и поют, по глупости всё и по незнанию, может, кто-то и прихватывает что-то, но это попутно (полно случаев, когда председатели держали взносы на личном вкладе, чтоб проценты капали), нет никакой глубокой стратегии как-то разжиться за счёт индивидуальных садоводов, большинство председателей и членов правления и РК вообще не способны понять 99% того, что, например, на этом форуме обсуждается

а вот здесь как раз ничего удивительного нет, потому что в имеющейся реальности на 10 садоводств нужно 10 председателей, 10 бухгалтеров, 10-30 ревизоров, 30 членов правления, а в случае со схемой "собственники ЗУ - управляющая компания" - на 10 садоводств 1 гендир, 1 бухгалтер (ну может 2) и куча конкретных подрядчиков (потому что на самом деле основная функция УК - организовать сбор денег и подыскать подрядчиков, которых жёстко контролить), что неизбежно в пересчёте на 1 участок дешевле

 

Как раз жадность и есть стратегия. То, что это не является бизнесом - результат неумения бизнес организовать (есть исключения). Обычно тупое разбазаривание денег. В карман капает, но совсем копейки. В нормальном бизнесе люди умеют вкладывать деньги, прежде чем что-то заработать. Они нормально к этому относятся. Есть и риски. Их анализируют, стараются избежать. Разница в том, что в бизнесе рискуют своими деньгами, а в СНТ чужими. И никакой ответственности.

 

Не могу согласиться с вами. Недостаточно глубоко вы изучили реальную ситуацию и настроения в СНТ. Таких "непонимающих" (читай: малограмотных) - единицы, и это уже очень пожилые, видимо, первоначальные владельцы участков, получившие их ДО или В НАЧАЛЕ 90-х. Да и те либо передали свои права детям. либо продали участки на вторичном рынке. Есть правда люди, не вника. щие в суть происходящего, т. н. "пофигисты", у которых достаточно денег, чтобы оплачивать ненужные, бесполезные или нерациональные расходы. Но главное заключается в том, что давно созданные товарищества уже построили всю необходимую инфраструктуру или сообща, или кадлый себе автономно. А значит расходы на содержание должны сокращаться, а не расти. Растёт только зарплата, причём большинство председателей для удержания и увеличения своих доходов внушают своим сотоварищам, что не стОит передавать коммуникации ресурсникм или муниципалам, понимая, что рычаги влияния исчезнут вместе с доходами.

Ну да. Но почему-то законодатели не видят, что существующая модель управления безнадёжно устарела, и что не сгонять людей на "территорию садоводства "надо, а отпустить всех в свободное плавание, отменив и ВРИ, и категории, и сам 217 закон. Тем более, что соблюдать его статьи порой невозможно, а значит будет множество нарушений, штрафных санкций, дополнительных материальных затрат для граждан, что ухудшит их положение. И тут как раз прав Lawst - прежняя жизнь может и раем показаться по сравнению с завтрашним днём.

Кстати, уважаемый @LLMNTR, может вы предложите рецепт по выходу из создавшегося на сегодняшний день в СНТ положения? Про УК мы поняли, а вот про то, как перейти к местному самоуправлению, чтобы мочь выбрать УК из действующих, пока не видим

 

Давайте вложим правильный смысл в слова. Бизнес-это дело. Дело направленное на получение прибыли. В части "дела" у меня сомнения, в части получения "прибыли" (ну хоть какой то) сомнений гораздо меньше. В дальнейших действиях по распределению прибыли вообще сомнения отпадают.
Стало быть это не бизнес, а мародёрство.
Если посмотреть на практику органов нашей страны, то такой "бизнес" везде. И потому причастные к нему (то есть имеющие доход от прибыли) будут стоять за него горой. Достаточно послушать репортажи из залов органов власти. И за "председателя" они будут держаться насмерть. Это даже не скрывают.
Ну а каков поп...

 

Вы забыли главный и ключевой момент.
Ваша УК это и есть Ваше СНТ.
Впрочем вроде бы Вы продали свою недвижимость на территории СНТ? зачем это Вам?

 

Ещё бы хорошо, чтобы СНТ это признало. И бог с ним с лицензией, главное, чтобы подпадало под надзор , а не под РК. Может тогда бы и прямые линии и обращения стали бы работать.

 

Так РК есть и в УК в коопиративах. @Арлета подтвердит.
И от меня пруф:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/a7030c540a915d8affeb0d5274f92b120353950a/

 

ну не знаю
я председателей повидал немало, они люди некомпетентные в большинстве, трудятся за копейки, глубокомысленностью не выделяются (на доводы о передаче инфраструктуры в МСУ и ресурсникам, могут реагировать неандертальски - типа мы же, нам же, ыыы, разбазаривание)

так такое во многих областях, не только в т. н. садоводстве, проблема в отрыве законодателя от граждан, депутаты не владеют обстановкой, по данной сфере нужно масштабное реформирование, которое можно осуществить в том числе с применением широкой общественной дискуссии
а с 217-ФЗ так было? нет, собрали там, наверное, пару круглых столов, и всё
хотя проблемы ещё глубже и серьёзнее

ну так нельзя, но перевести конкретно всё с/х (снт) в земли поселений (ижс) можно

в текущей ситуации своими силами без изменения законодательства фундаментально ничего не поменяешь, я считаю, то есть к формату "собственники ЗУ - управляющая компания" нельзя перейти
основная проблема СНТ управленческая - что некому и не за что работать, этот вопрос можно решить путём укрупнений недалеко друг от друга расположенных СНТ (объединяться из 3 СНТ по 200 участков в 1 СНТ на 600 участков), это резко увеличит конкурентность среди кандидатов в органы СНТ и снизит расходы в пересчёте на участок - это всё, что я могу предложить при условии действия 217-ФЗ

альтернатива для отдельно взятого СНТ - отказ от всего имущества и ликвидация юридического лица, взамен, чтобы не подпадать под 217-фз, можно создать НП, но там проблема, что не обяжешь индивидуалов платить деньги