Голосование по доверенности в СНО после 01.01.2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Достаточно 7 членов. Остальных исключить за неявку на собрания.

 

Без кворума?

А какая связь между обсуждением и правильностью решений. Кстати я бы сказал не правильностью, а правомерностью.
Собрание без кворума не имеет правомерности для принятия любых решений. Формы голосования теперь разные. Рукописные доверенности никто не отменял даже на более весомые сделки.

 

Речь шла о доверенностях заверенных председателем в свою пользу. Многих кто якобы доверил председателю право голоса, ни кто и не видел а телефоны не отвечали. Иные данные доверителей ни кто не даст. А у председателя они есть. Случай был в соседнем снт, суд признал ОС не состоявшимся тк те кто давал доверенности не пришёл по повестке в суд. С юристами которыми разговаривали, кто говорит действует, кто говорит если есть в доверенности упоминание то что заверил председатель, то можно по суду отменить, тк должно быть заверенно только доверителем или нотариусом

 

Это как ? председателю в свою пользу

 

Брал данные из реестра и оформлял доверенность в свою пользу

 

Кто доверенность даёт, тот её и пишет (оформляет) от своего имени: тому, кому доверяет. Указывает место, дату, свои и его реквизиты, на что доверенность и (если есть) прочие условия. Требует от представителя оставить на листке образец его подписи. И подписывает всё это сам... Всё. Это и есть законно оформленная простая письменная доверенность. Третьих лиц здесь нет: лишь доверитель и представитель. Причём за доверителя никто выдать доверенность не вправе: это его свободное решение. Личное. А Вы пишете о подделке документов:

Спойлер

УК РФ Статья 327.
Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования... -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
3. Использование заведомо подложного документа -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

 

@Виталий,
Как должно быть я написал выше, там же написал как есть на самом деле. Многие не посещают участки более 3-10 лет, доверенность есть в ней есть подпись, паспортные данные, телефоны, но они не отвечают и заверено председателем, типо они приезжали и написали доверенность. Вам кто то обязан показывать личные данные садоводов, знаете почерк каждого, подпись ? Людей нет, доверенность есть. Думаете садовод пойдёт делать экспертизы оплачивать пошлины терять не малое время, чтобы доказать подделку документов и подлог по самым труднодоказуемым статьям?

 

Здесь надо отделить попытку подделать доверенность от законности (правомочности) доверенности без заверения нотариусом. А отсечь "липу" элементарно. Комиссия по подсчету голосов звонит по указанному телефону в доверенности, если не отвечает,- доверенность в корзину. Условие такое должно работать именно так. Иначе обман.

 

А если отвечает, то уже не важно кто? Главное чтобы не "московское радио"?

 

Доверенность действующая в какую корзину и кто ее может кинуть? Какой закон облизывает доверителя по первому звонку с незнакомого номера отвечать и докладывать не понятно кому?

 

А ссылочку нельзя? (вдруг что полезное - себе на вооружение взять )
А то я от Вас лишь вопросы нашёл...

Хороший вопрос. А вот на собрании рядом с Вами сидит неизвестный тип. Живой, но неизвестный. И чем его очная неизвестность лучше заочной? Вы у него паспорт затребуете и доки на участок? Прямо здесь, на скамейке (в зале)? А если он Вас опередит и затребует их у Вас? Вы готовы ему доказать, что Вы - это Вы? Готовы признать за ним ровно такое же право на любопытство и прояснение Вашего статус-кво? И не только за ним, но и за всеми прочими участниками собрания (они могут по очереди к Вам подходить всё собрание)
Я к тому, что отмена заверения доверенности председателем не отменяет необходимости проверки её достоверности вообще. Но на то должна быть "группа товарищей", а не председатель (заинтересованное лицо). Счётно-регистрационная комиссия, избираемая высшим органом СНТ (не правлением) и действующая на постоянной основе. Сверять подписи, звонить доверителям и нести за это ответственность - это её, комиссии, прямые обязанности. И делать это она должна не во время регистрации участников ОС, а заранее.

 

А если нет желающих этим заниматься?
Понятно, что так и собрание без кворума провести не вопрос. Главное в протоколе цифры присутствующих правильно обозначить.
но вопрос стоит в том, что люди доверенности не хотят оформить, а тут целую комиссию создать. Это по государственному. Один что то делает, 5 человек друг друга проверяют. А бардак всё равно остаётся.
Не проще императивное право на отсутствие кворума прописать? Или у нас как в корпорации, хоть как угодно но должно что то шевелиться и под это мы остальное подгонять будем?

 

Принятие решений группой лиц - всегда процедура. Или майдан. Люди и масло в машине менять не хотят, но приходится. Проще ходить пешком, но... кряхтят, но ездят!

 

@Виталий,
Привёл выше пример, судья отменила ос, тк доверители не пришли на суд. Кворума не набрали. По мнению части юристов, если 1) подпись доверителя заверена председателем то это вводит в заблуждение и может быть отклонена в суде 2) заверено доверителем или нотариусом, отклонить сложно, А если прописать в устав то и доверенность нужна будет такаякоторая прописана в уставе. Так же решение по принятию или отмене доверенности лежит на совести судьи. Только вопрос многие садоводы доходили до суда?
Не нужно возлагать ответственность и обязанности на некие комиссии, ни кто не кому не чего не должен.

 

@Чехорда, Вы написали, как по факту сложилось, а не как должно быть. А как должно быть, с этим вопросом Вы пришли...
Вы же сами пишете причину решения судьи:

Как из этого факта Вы сделали вывод, что судья отменила бы ОС и при явке свидетелей, хз... Ссылка на консилиум юристов улыбнула: если Вы их и вправду по щелчку собираете полный чемодан, зачем Вам мнение дилетантов? А здесь - без ссылок на авторитеты: нет аргументов - внимательно читаем чужие.
1) подпись доверителя не может быть отклонена в суде: ни заверенная председателем, ни незаверенная - лишь бы доверитель подтвердил факт её выдачи (необходимое и достаточное условие).
2) устав не может противоречить закону. В пределах этого можно разработать шаблон доверенности, чтобы дилетантам было не сложно его заполнить.
Про судью не комментирую: это ОБС...
И последнее. Смените, пожалуйста, тон. Не нужно учить других, если сами в 3-х соснах путаетесь и аргументированного мнения не имеете.