Голосование по доверенности в СНО после 01.01.2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так вы принимаете от доверителя и храните в правлении? Как в банке? Хитро)

 

Это банки так давно придумали. Куда нам до них.

 

Это идея не для троллинга, а вообще для другой формы организации собрания. Почему так медленно доходит эта вроде бы очевидная вещь даже до завсегдатаев, не знаю. Стареем, что ли...

 

Я бы как представитель предпочел правлению оригинал доверенности предъявить, а отдать копию. А то у них и пожары, и мыши аффилированные.

 

Так было уже. Называлось "собрание уполномоченных". Есть разница в деталях, но не слишком существенная.

 

Не слишком - это только при поверхностном взгляде. Голосование на собрании (нередко на общем) и выдача персональной доверенности - принципиально разные вещи: второе требует личных отношений и личной ответственности, да к тому же обратимо. А это не "какие-то там детали": личной ответственности как раз и не хватает участникам ОС.

 

А тот, кто дает доверенность, разве об ответственности думает? Он думает, как бы свалить с собрания, под разными предлогами. Чем это отличается от выборов уполномоченного, которого выбирают по принципу "лишь бы не я".

 

Пора бы нам принять уже за аксиому, что такие были, есть и будут - всегда и при любом строе. Более того, их большинство. И главное: это естественно, ибо такова природа человека. А идеей всеобщности и понятием "массы" оперировали коммунисты; и История показала, что здесь они и ошиблись. Примем - сможем думать, что с этим делать. Но не раньше.

Тем, что не сошлёшься на "все побежали, и я побежал"...

 

Точно! Тем более, что есть аналогия с ЖК, из которого похоже 217-й и надергали - ст. 48
Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

 

Точно тут только то, что МКД это не СНО

 

Отношения в СНТ не регулируются ЖК, потому аналогия лишь местами. Иначе и голоса на собраниях считали бы пропорционально площади з/у. В итоге, что законодатель счёл аналогией, то и перенёс в 217-ФЗ.

 

Точно так же, как Иванов ну совсем не Сидоров. Однако оба они субъекты, прости Господи!

Местами, местами, но вполне очевидна.

 

Из общей массы решаемых на собраниях вопросов выделяется распоряжение имуществом - здесь нотариальное заверение доверенности обосновано (а лучше вообще лишь заочное поимённое голосование). Доля таких вопросов в общей массе стремится к нулю.

 

Логика законодателя, если она вообще есть, является одной из самых загадочных. Есть разные принципы участия в управлении.

• Управление хозяйственным объединением (корпорацией) - АО, ООО. Кол-во голосов пропорционально доле в имуществе.
• Управление МКД. Тот же принцип (после отказа от закона от ТСЖ и принятия ЖК).
• МСУ, то есть управление территорией самим населением. Один взрослый человек - один голос. Фермер, ведущий хозяйство на 1000 га, и его батрак имеют равное количество голосов - 1. Сплошная демократия.
• Управление общественными объединениями. Один член - один голос. Членство добровольно, но вопросы принятия и исключения решают тоже лишь члены. Ни с каким имуществом это не связано, объединяют лишь взгляды или интересы.
  
• СНТ. В преамбуле закона сказано, что является подвидом ТСН. Но ТСН создаётся по решению большинства собственников, то есть по принципу управления хозяйственной корпорацией, а СНТ создаётся по воле учредителей, к которым не предъявляется никаких требований - аналогично общественному объединению. При этом вид деятельности: управление имуществом.

И где тут логика?

Такие, с позволения сказать, объединения, были удобны, когда все основные вопросы решали партком, профком или директор, а объединение создавало видимость демократии и "одобрямс". Что такое исключение из членов? Это отстранение от управления - ни больше, ни меньше. В то время как при социализме это означало изъятие участка (как и сейчас в Беларуси).

 

Ну почему. У общественных объединений бывает и имущество. А взносы могут очень отличаться по сумме (профсоюзы, например). Возмущений про отсутствие логики не слыхал.

Предположу, что логика - дать власть самым шустрым. В конце концов, именно такие и лоббировали этот закон.

И на том спасибо. Хотя и отстранение от управления - это ограничение прав. Не по приговору суда, не по закону - по воле "самых шустрых" и принятых ими в "побратимы"...