Голосование по доверенности в СНО после 01.01.2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я исхожу из текста п. 3 статьи 185 ГК РФ "Общие положения о доверенности":

3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

и здравого смысла.
Никакого превышения полномочий председателя в свете указанной статьи и принятого в том сообществе правил представления доверенностей я не вижу.

 

Состав участников отчётно-выборного ОС, где решается судьба этого "третьего лица", не должен зависеть от воли последнего. Посему ни председатель, ни член правления не могут им быть - лишь счетная комиссия, избранная общим собранием.

 

Бывает.

Предс и правление не могут считаться соответствующим третьим лицом - потому, что имеет место конфликт интересов. На что выше Вам и указал @vinny1982.

 

Справедливости ради, хочу заметить, что это лишь наше мнение, которое в конфликтной ситуации может подтвердить суд. А может и не подтвердить. Так как формально, третье лицо- СНТ, представляемое его ЕИО- предсом. Термин "конфликт интересов" в ГК и в нашем специальном законе отсутствует. Он встречается лишь в законах, касающихся деятельности НКО, муниципальных и государственных организаций. Я как-то понемногу прихожу к пониманию, что у нас государство стоит исключительно на защите своих интересов, что, конечно, не удивительно, но коррупция рассматривается только в разрезе нанесения ущерба лишь государству. Самое скверное, что с какого-то перепуга СНТ представителями той же власти (да и многими нашими соотечественниками) подсознательно считается тоже какой-то властью, а не "юр. лицом". И в споре с СНТ гражданин находится заведомо в невыгодном положении. В тоже время, ввиду небюджетного финансирования, отсутствует риск нанесения прямого ущерба государству от деятельности СНТ, а значит меры по борьбе с коррупцией с позиции государства применяться не будут. В общем, СНТ- это как тот гаишник из анекдота, который устроившись на работу удивился, что еще и зарплату выдают, а он думал, что только жезл и "крутись как хочешь"...
И по теме, учитывая что у меня самого в ходе ее обсуждения и в зависимости от принадлежности "представителей" к тому или иному лагерю менялась позиция считаю, что простая письменная форма, конечно, имеет место быть, но только при непротивлении сторон. Требование нотариально заверенной избыточно, но если уж и применять такую форму, то для всех участников, а не только для представителей "оппозиции". Чтобы не было так, что в одном случае достаточно закорючки предса, а в другом- обязательно нотариуса. Не зря в новом законе отсутствуют положения о заверении предсом доверенностей.
Пы. Сы. И в который раз думаю про себя: как все сложно, чтобы щебенки в яму насыпать и траву по канавам покосить. Для этого нужно избирком содержать. Все проблемы не из-за того, что территория требует управления, а из-за того, что определенные граждане денег хотят нахаляву рубить на постоянной основе. А большинству на все наплевать...И власти наплевать... Она свое стережет.

 

Судя по тексту 217-ФЗ, в идеале Конституционный суд должен рассмотреть претензию к Букве этого Закона - не указавшего прямо, что члены исполнительных органов СНТ (как заинтересованные) такими лицами быть не могут. Но от того, что в законе этот факт стыдливо (скорее преднамеренно) замолчан, конфликт интересов никуда не делся - он прямо вытекает из существа отношений в СНТ.

Нет. Мы рассматриваем отношения внутри СНТ, а предс его представляет вовне. Внутри же существуют лица, органы и отношения между ними. Выше указывал: состав участников высшего органа не должен определяться органом исполнительным - ибо последний распоряжается финансами организации и доступом к её документации. Это как лайт-версия, что не правление и пред должны назначать или препятствовать назначению ревизоров, их же контролирующих.

Может, потому, что вне нашего форума термин "юрлицо" не несёт отрицательной коннотации? А означает в их глазах лишь форму организации сообщества? Верную или нет, другой вопрос. Опять же, с т. з. действующего зсконодательства - верную: пока ни один пункт 217-ФЗ не оспорен в суде... Ну а внутри сообщества - почему и не считать его "демократически" избранные органы какой-то властью?

Нотариальная необходима при распоряжении ИОП. И всё. При решении остальных вопросов хватит простой доверенности. Никаких сторон при формировании состава участников высшего органа быть не может; точнее, каждый её участник - это сторона. Равная. Поэтому на противление чихать, но проверять действительность выдачи доверенности, конечно, надо. Силами счётной комиссии.

Демократия - это процедура. Другие формы общественного устройства могут обойтись и без процедур... Как Вам опричнина при абсолютной монархии, например? А крепостное право при продвинутом феодализме простотой не прельщает? А прелести чужого развитого капитализма и гражданского общества, на которые наши граждане привыкли пускать слюнки, не на блюдечке тем дались, а ковались в жёсткой борьбе. Которой мы, причитая про сложности, предпочитаем отдых...

 

А почему в этом случае требуется нотариальная доверенность?

 

Потому что распоряжение ИОП - это уже сделка:

Такие сделки подлежат регистрации:

Соответстченно, доверенность на такую сделку требует нотариального заверения:

 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи

 

Вопрос, заданный Минэкономразвития:
О проведении общих собраний в форме собрания уполномоченных
И ответ:

Закон N 66-ФЗ предусматривал возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных.

Однако в законе отсутствовал установленный порядок избрания уполномоченных, срок действия их полномочий, оснований их прекращения или ограничения. Такое положение приводило к злоупотреблениям со стороны уполномоченных, председателей и правления товарищества, о чем свидетельствовали поступающие в Минэкономразвития России обращения граждан.

Несмотря на то, что в Законе N 217-ФЗ отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании.

Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий.

При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Таким образом, Закон N 217-ФЗ не ограничивает граждан по-прежнему реализовывать возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме "собрания уполномоченных" или иными словами общего собрания, на котором один член товарищества может представлять интересы другого члена (или нескольких членов) этого товарищества. Для этого необходимо каждому такому "уполномоченному" на собрании иметь доверенности от лиц, которых он представляет.

Указанный подход позволяет гражданам самим принимать решение о лице, которое будет представлять его интересы и в случае несогласия с предложенной кандидатурой "уполномоченного" либо самому представлять свои интересы, либо доверить это кому-то другому.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, оформляется именно в виде доверенности.

 

подскажите пожалуйста, чем подкрепить необходимость определять круг вопросов.
Если круг вопросов не определен, доверенность не действительна или действует на все (любые) вопросы?

 

Если повестки дня нет, то на что доверенность? В любом случае полномочия доверенного лица должны быть указаны. От самых общих типа "с правом голосовать за меня по всем вопросам повестки дня" до частных.

 

Правильно ли понимаю, что в доверенности надо прописать как голосовать по вопросам повестки собрания?

 

Как сформулируете, так и можно будет голосовать.

 

Формулировка голосования прописывается в Доверенности и на каждое собрание новая Доверенность?

 

Да.