Голосование по доверенности в СНО после 01.01.2019

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я над этим вопросом много размышлял, и тут всё опять упирается в понимание, что такое СНТ. Когда выбирают власть, гражданин реализует своё личное неимущественное правов. Оно неотъемлемо от личности и никому передано быть не может. Выдать доверенность на вступление в брак и т. п. невозможно (хотя Бонапарт исхитрился). Иная ситуация в хоз. объединениях: АО, ООО. В них вступают для получения прибыли (или убытков), то есть все вопросы так или иначе связаны с имуществом. Доверенности выдаются для представительства в совершении сделок, то есть по сути тоже речь идёт об имущественных правах и обязанностях. Ранее я был категорическим противником доверенностей в СНТ (по аналогии с выборами президентов), однако со временем изменил точку зрения. Как бы ни выглядело СНТ анфас и в профиль, вопросы всё же имущественные. Как правило, это взносы - имущество. С выборами органов хуже, тут уместнее аналогия с выборами органов власти, но ежели пойти по этому пути, то дойдём до того же, до чего дошли со всякими "каруселями". У нас в районе, например, главу выбирают депутаты поселений и главы этих поселений, без народа. Так что уж лучше пусть будут доверенности. Сугубо ИМХО.

 

Не могу понять в чем проблема. Член СНТ оформляет доверенность другому человеку (которым может быть в том числе председатель, член правления или просто член СНТ либо кто-то совсем другой не из СНТ) представлять его интересы на ОС и голосовать так как он прописал в доверенности. В случае доверенности члену СНТ получается, что он имеет на собрании 2 голоса, один свой, другой доверителя. Если этому члену СНТ дали доверенности 10 членов СНТ, то сколько голосов он имеет на ОС? 2, 1 или все же 11? Иначе в чем смысл доверенностей?

 

"представлять его интересы на ОС и голосовать так как он прописал в доверенности." Он сам уже заранее проголосовал, озвучить осталось на ОС. А если доверенность выдана на право голосовать от имени такого-то такому-то без оговорок за что и как конкретно? Тогда голосует фактически один представитель от имени нескольких. Как в этом случае считать один или десять?

 

Если член СНТ поручил кому-то ГОЛОСОВАТЬ за себя, то разумеется 10! Иначе зачем вообще нужна в этом случае доверенность?

 

Все просто. Теперь, после вступ. в силу 217 ФЗ, (ст.17) -
24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

 

Практикующий адвокат не обременил себя обоснованием такого неверного тезиса?

 

А это строчка из ФЗ 217

не позволяет легитимно выдавать доверенность на ОС? Ведь, если я понял, то запрета нет, лишь исчезло разрешение?

 

Эта строчка - нет. Это для выдачи доверенности на представление/совершение действий от лица СНТ.

 

Как же похожи председатели в разных СНТ... Прямо зримо ощущаешь единство их, пардон за терминологию, классовых интересов:

Выставляю в развитие темы. Кто бы что посоветовал активистам?

 

По доверенностям предс прав. доверенность должен принести доверитель или нужно принести нотариальную.
А в чем проблема лично доверителю принести доверенность? Просто достать предса?) Жалко его.

 

Эту тему Вы явно прогуляли.

А зачем доверитель "у парадного подъезда"? Не все взгляды автора ролика разделяю; но легко быть объективным, когда тебя не касается... Ясно одно: предс перекрыл доступ к информации и пытается властвовать. Исполнитель - над Заказчиками. Мало того, что требовать присутствия Доверителя при регистрации доверенности незаконно - ещё и исходит это от сАмого заинтересованного лица в СНТ: исполнительный орган рулит формированием высшего... А это уже захват власти в сообществе. Путч.

 

Слова верные, но попрошу объяснить вот что.
Если доверитель в последствии откажется от действия по вопросу использования его голоса по доверенности. (не углубляемся в детали, просто как факт) Тем самым будет меняться результат по принятию решения. И собрание будет считаться не состоявшимся, как минимум.
За чей счёт будут проводить повторное собрание? Закон на этот счёт что говорит?

 

Проще нельзя сформулировать? Если откажется от доверенности до ОС, она тогда же и аннулируется. Если после - доверенность действовала на момент ОС. А если доверитель будет доказывать, что его подпись поддельная - дело может дойти и до суда и статьи за подделку документов.

Только в последнем случае и только тогда, когда вес этого голоса способен изменить общий расклад итогов голосования.

 

Кто что прогулял это не Ваш вопрос.
А тот факт, что доверенность принесло лицо, не имеющее отношение к доверителю кроме бумаги на которой неизвестно кто что написал - это основание для непринятия доверенности. Я бы на месте предса тоже не взяла. Не хотят его видеть? Понимаю, пусть тогда к нотариусу сгоняют.

 

Подтверждение этой фразы ссылкой на НПА найдется?