1. Друзья, у нас отличная новость - за лучшую тему месяца теперь можно получить полезный подарок! Автор лучшей темы апреля уже совсем скоро станет обладателем цепной пилы Worx. Голосуйте за лучших и пишите о своих загородных достижениях, чтобы ими стать! На кону много крутых инструментов, садовой техники и других призов.

    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Подскажите, пожалуйста, по срокам исковой давности

Тема в разделе "Ведение садоводства в индивидуальном порядке", создана пользователем Demmi, 26.01.19.

  1. Demmi
    Регистрация:
    03.03.13
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Demmi

    Участник

    Demmi

    Участник

    Регистрация:
    03.03.13
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Подскажите, пожалуйста, по срокам исковой давности
    Я индивидуал, участком не пользуюсь, он не огорожен, просто голая земля.
    ДНП в 2013-2014 собирало деньги на строительство дорог, общего забора, зарплату председателя, бухгалтера. Потом выяснилось, что председатель деньги прикарманил, дороги не построены, забора нет. Появился новый председатель, который начал подавать иски по взысканию неосновательного обогащения к индивидуалам. Параллельно появились убогие дороги, забора вокруг ДПН так и нет, зато появился шлагбаум, через который нанятая охрана не пропускала "неплательщиков". Некоторые подали иски о нечинении препятствий пользования своими участками. Вроде теперь после суд. разборок пропускают всех собственников.

    Мне прилетел иск о "неосновательном обогащении".
    Подскажите, пожалуйста, имеет ли законное право ОС ДПН делать следующее:
    В отношении членских и целевых взносов за 2013 год они в решениях собраний отображали сроки уплаты этих взносов. На дату подачи иска срок исковой давности по этим платежам истек. Поэтому отбиться от этих поборов понятно как.
    А вот в решениях ОС относительно размера целевых и членских за 2014-2015 год нигде не указано в какой срок должны быть уплачены эти взносы. Кроме того, в решениях ОС от 2016 года указано, что размер платы "для собственников, не внесших целевые взносы на дату ОС на строительство дорог, забора, выкуп ЗОП итд устанавливается в размере Х"
    То есть они в решении ОС прописали, что неоплатившие обязаны внести плату гораздо больше, чем вносили на эти же цели оплатившие собственники.

    Это как я понимаю, такая "спрятанная" пеня. Видимо при взыскании через неосновательное обогащение с индивидуала по другому пеню не стрясти (мое предположение)..

    В связи с этим подскажите, пожалуйста,
    1. как отбиваться от такой конструкции в иске?
    Есть ли право у ДНП взыскивать неосновательное обогащение исходя из "повышенного размера взноса", или тут есть что заявить в возражениях?

    2. Если не указан срок уплаты членских и целевых взносов, то от какой даты начинается срок давности по взысканию неосновательного за такой год? Ведь ОС может хоть каждый год устанавливать, что для неоплативших взносы за такой то год, опять повышаем коэффициент и делать этим самым бесконечно длинный срок для взыскания?

    Спасибо всем, кто поможет дельными советами, извините, если сумбурно изложил, я первый раз тут пишу.
     
  2. ИМХО
    Регистрация:
    31.05.17
    Сообщения:
    9.927
    Благодарности:
    3.878

    ИМХО

    Живу здесь

    ИМХО

    Живу здесь

    Регистрация:
    31.05.17
    Сообщения:
    9.927
    Благодарности:
    3.878
    Адрес:
    70RUS
  3. AndreichP
    Регистрация:
    17.04.12
    Сообщения:
    12.558
    Благодарности:
    5.908

    AndreichP

    Живу здесь

    AndreichP

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.04.12
    Сообщения:
    12.558
    Благодарности:
    5.908
    Адрес:
    Москва
    В 66-ФЗ вот такой пункт был:
    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

    На этом основании могут "повышенный взнос" захотеть.
     
  4. Demmi
    Регистрация:
    03.03.13
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Demmi

    Участник

    Demmi

    Участник

    Регистрация:
    03.03.13
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Разве неосновательное обогащение не является эквивалентом суммы, которую ДНП потратило на содержание инфраструктуры?
    Как так может быть, что сначала взнос был 5000, а если индивидуал не уплатил, то за тот же период этот взнос стал 10000?
    Не пойму, на что тут можно сослаться в возражениях.
     
  5. AndreichP
    Регистрация:
    17.04.12
    Сообщения:
    12.558
    Благодарности:
    5.908

    AndreichP

    Живу здесь

    AndreichP

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.04.12
    Сообщения:
    12.558
    Благодарности:
    5.908
    Адрес:
    Москва
    В иске должен быть расчет суммы, которую они получить хотят. Без иска не понятно, что они там навыдумывали.

    За тот же период или за следующий? Не заплатил в 2015, в 2016 платишь в два раза дороже за 2016 год? Задним числом сумму взноса менять - это оригинально. Не встречалось еще такое.
     
  6. Demmi
    Регистрация:
    03.03.13
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0

    Demmi

    Участник

    Demmi

    Участник

    Регистрация:
    03.03.13
    Сообщения:
    7
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Иск довольно примитивный. В иске они просто перечислили номера протоколов ОСС и выдержки из них с суммами, которые установлены ОСС на целевые взносы. Потому сложили все в кучу и получили общую сумму задолженности.

    Вот такие "повышенные" размеры они установили опять таки решением ОСС в отношении целевых взносов. Например изначально целевой взнос на строительство дорог был 5000 с сотки, через год на очередном ОСС они устанавливают 7500 для неуплативших до определенной даты, еще через год - 10000 для все тех же неуплативших.
    При этом в уставе предусмотрены только пени. Однако в иске никаких пеней не заявлено.