Лучшие ответы
Эксперты, здравствуйте, я самозастройщик в Московской области. Проект дома еще допиливается, но основные принятые решения:
- высота дома - 1 эт + мансарда
- размер дома - 12х12 (правильный квадрат)
- материал - газобетон D400 (40 см), облицовка кирпичом
- перекрытия - ж/б

В выводах геологии увидел, что не рекомендуется фундаменты глубиной 2 м., так как средний слой грунта сильнопучинистый и мягкопластичный, либо нужен серьезный дренаж.

Вижу постоянно, что на форуме много экспертов и профессионалов, которые могут помочь и подсказать. Подскажите пожалуйста, какой вариант фундамента предпочтительнее на основании полученной геологии (см. ниже)?

Заранее благодарю!
  1. al185
    1

    Главное - не после... а до...
    #2
    Фундамент - что надо сделать перед определением его типа? /    Лучшие ответы

    #112 al185, 25.04.18
  2. MoskOblast
    2

    Ребята, кто сам строится сам, всем еще советы без рекламы:
    - Обязательно делайте геологию (на фоне общей стройки - это копейки, но спасете дом от косяков)
    - Найдите нормального конструктора, кто сможет сделать расчет. Если интересно как определить, кто профи, а кто нет, спрашивайте.
    - Если финансы совсем не позволяют кого-то привлекать, то либо копируйте чью-либо конструкцию с форума, либо нивелируйте эти риски перестраховкой (толщиной, маркой бетона и т. д.). Не всегда это лучше и дешевле, но вариант рабочий.
    - К некоторым бывалым форумчанам можно обратиться за платными советами - это тоже дешевле, чем готовый проект с косяками.
    - Много обмана по арматуре. Обязательно подготовьтесь.

    #210 MoskOblast, 13.08.18
  3. MoskOblast
    3

    Раньше меня чисто логически смущала эта технология, но буйство восторженных отзывов сводило на нет все сомнения. Теперь появилось свежее видео Глеба Грина, который верно озвучил все сомнения и риски по этому типу фундамента и боковым силам морозного пучения.

    #303 MoskOblast, 13.09.18
  4. Geolog197
    4

    Хорошо, напишу, хотя это уже конкретная работа, находящаяся за рамками форума.
    1. Введение. Основанием должно быть задание на изыскание, договор, а не свидетельство СРО (п.4.12 СП 47.13330.2016).
    2. Введение. Отсутствуют сведения о заказчике, исполнителе, проектируемом объекте (п. 4.39 Сп 47.13330.2016).
    3. Структура отчета и его содержание в целом не соответствуют п. п. 4.39, 6.3.2.5 СП 47.13330.2016: отсутствуют описание геологического строения, гидрогеологических условий, опасных геологических процессов, специфических грунтов, прогноз изменения инженерно-геологических условий, инженерно-геологический разрез, схема расположения скважин, таблица результатов статистической обработки значений свойств грунтов.
    4. П. 2.2. Из перечисленных нормативов ни один не регламентирует лабораторные работы. Виды и объемы лабораторных работ не указаны (п. 4.39 Сп 47.13330.2016).
    5. П. 3.3. Не указано на какой именно террасе реки расположен участок, какой характер рельефа, перепад высот, т. е. геоморфологические условия не описаны (п. 4.39 Сп 47.13330.2016).
    6. П. 3.3. Данные приведены по устаревшим документам (действует СП 131.13330.2018), цифра могут быть другими. Во всем отчете используются ссылки на отмененные документы, которые сильно отличаются от действующих, в том числе в части свойств грунтов.
    7. п. 3.4. Свойства грунтов не описаны, выделение ИГЭ не обосновано (п. 6.3.1.5 СП 47.13330.2016).
    8. п. п. 3.4, 4.4. Выделенные ИГЭ не соответствуют таблице на с. 22, полутвердая глина в ней отсутствует.
    9. п. 4.6. Не ясно откуда взялись сведения о подземных водах, в том числе агрессивность, если вода не вскрыта.
    10. п. 4.10. Поверхностные воды не могут быть на глубине 2,5 м, в грунте бывают только подземные.
    11. таблица свойств. Количество отобранных образцов не соответствует п. 7.16 СП 11-105-97 ч. 1. должно быть не менее 10 определений физических свойств для каждого ИГЭ.
    12. Отсутствуют сведения о лаборатории. Свидетельства СРО отменены, вместо них делается выписка из реестра членов СРО (Градостроительный кодекс РФ).

    #461 Geolog197, 15.12.20