Проект устава СНТ под 217 ФЗ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас прописано. Но просто прописать недостаточно.

 

То есть, переложить обязанности юр лица на собственников ?)

Допустим, у вас это есть в Уставе. Но В Пупкин не приезжает на дачу, хотя взносы исправно платит. Какие меры воздействия к нему можно принять ?

 

Не про то. Подразумевают. Давайте так. Вы (я) состоим в неких отношениях с лицом именуемым СНТ. Там есть лица с обязанностями. Они их не исполняют и получают за это вознаграждение. Справедливо?
То есть я со своей стороны обязан платить и на з/п тоже. С другой стороны ответственный хочет иметь з/п, но относиться халатно к исполнению обязанностей.

 

Правильная позиция. Поэтому я и говорил про временные положения без регистрации.
научитесь внесёте зарегистрируете. Пока к временному обсуждению и исполнению.

Приняли. Нет исполнения. Дальше? Они кричат-вы денег не дали.
Что первично работа или оплата?

Это чисто теория. Менять можно и нужно. Иметь нужно на кого менять. Есть варианты?

 

Здесь не противостояние, а неустранимое противоречие исключительно между вашим желанием того чтобы "они" все для вас делали бесплатно (а вы бы потом, может быть, заплатили бы за результат, если он вам понравится) и отсутствием "оних", готовых что-то делать на таких условиях.

 

Хотел бы чтобы на это юрист ответил. Меня всё равно слушать не будете.

 

Вы/я не состоим в неких отношениях с СНТ, мы и есть СНТ (по сути -являемся его учредителями)

До ФЗ 217 отношения были именно такими, как вы пишите, поскольку юр. лицо СНТ было собственником всего "общего" - дорог, столбов, водопровода и проч. А мы как бы получались пользователями "чужого " имущества.
Сейчас закон позволяет принять такое имущество в общедолевую собственность - т е СНТ (как юр лицо) ею не распоряжается и не может устанавливать пользователям этого имущества какие-то правила и условия .

 

Могу ответить как просто тетка. У меня в доме в Москве есть ЖСК. Который когда-то, до введения платы за кап. ремонт стал собирать деньги как бы на будущий кап. ремонт ., а потом эти деньги куда-то "исчезли ". По обычному заявлению в прокуратуру о растрате ЖСК их пришлось найти.)

 

Товарищу не выгодно понимать, что СНТ это способ самоуправления садоводов. Потому что поняв это, ему придется оторвать свою упож от дивана и заниматься самоуправлением. Гораздо проще с дивана критиковать.

 

Мысль хорошая, здравая. Какой вывод? куда двигаться?
Я же говорил, что если смешать членство с управлением за деньги это типа ужа с ежом. Что получается думаю знают все.
наняли по договору, прописали условия. каждый имеет и права и обязанности. А мы имеем вольницу "кто во что горазд". Одни думают, что работают, другие что платят.

 

Не совсем так, но допустим.

Красиво. А куда территорию деть с содержанием, мусор с вывозом, договор по энергоснабжению?

Первый человек, который это произнёс вслух.
Теперь давайте перейдёт к делу. Председатель-тоже часть организации? какая часть-как я член или как должностное лицо с полномочиями?
Как поделить его расходы на пребывание в СНТ как члена и как председателя?
Я за что ему плачу? Он мне что то обещал? Покажите договор, пусть в решении собрания. Пусть будет ответственным. Спросить хочу за свои средства.

 

Мы этот вопрос мусолили несколько лет. Всё что можно это ГК РФ ст. 53.1. И то нужно будет доказать, что принесён ущерб СНТ. Любое списание под любой липовый договор ни к чему не приведёт.
Я повторюсь, что нужно (вот не могу найти редакцию ФЗ 217 где было написано) под любое решение назначать ответственное лицо. И прописать вознаграждение по исполнению.
До того нет таких великих дел, чтобы не подождать одобрения и положительного решения по вопросу.
Всё вроде просто, но никому из управленцев не нравится.

 

Елы, да ФЗ 217 написан достаточно полно, там почти все важные ситуации рассмотрены. Устава просто копирующего ФЗ 217 будет более чем достаточно для нормальной работы СНТ.

Деньги первичны. Нет денег - нет стульев). Закон предусматривает истребование взносов с неплательщиков в упрощенном порядке (через мирового судью), при наличии протокола ОС и принятой на ОС сметы.

Слышала про товарищества, где предом становится каждый садовод по очереди. Но это уж крайний случай. В реальности, это вопрос зарплаты преда (должна быть все таки интересной) и участия остальных садоводов в управлении .

 

Вы что, не понимаете, что вопросы содержания, вывоза мусора и проч. решает не пред, а сами садоводы ?

Полномочия и обязанности преда изложены в ст 19 ФЗ 217 - вы ему платите именно за то, что в ст 19 перечислено .

 

Будь это участие, вообще бы вопросов никаких не возникало...
Были бы только рабочие моменты.