Проект устава СНТ под 217 ФЗ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но это может быть у вас не дадут. Не везде же так.

Для всех прочих есть ст. 8. Это чтобы было понятно. Или вам секретарь нужен для прочтения? И СНТ ваше, кто вам будет писать под особенности устав?

Есть решение ОС о привлечении юриста? Есть смета со статьёй затрат? Договор в части обязанностей обсуждён хотя бы правлением?
Я забыл, вам же секретарь пишет. Тогда понятна суть изложенного.

С кем простите за бестактность?

 

Ой не зарекайтесь. Всё в этом мире относительно. Сегодня я на коне, завтра конь на мне.
Уповать на вселенскую доверчивость и безграмотность опрометчиво.

 

Это смотря сколько участков

 

"слона-то я и не заметил"
Теперь просмотрел: на сегодня нет части обязательных для устава формулировок. Но их можно закопипастить из ФЗ.

Т. е. сформулировать своих хотелки по "Статья 8. Устав товарищества"?
Тли я чего не понял?

Ну, положим, в уставе по ссылке тоже есть копи-паст ФЗ 217", но не в таком объеме, и скорее всего это нормально.
Я уже думаю над этим, а также уже над вот этим

 

Мое имхо - это как раз правильно с т з оспаривания такого устава на предмет соответствия нормам права. Юр. лица, которые не хотят больших проблем, принмают вообще типовой устав (в тех областях, где он есть)

Для добавления "отсебятины " нужно хорошее знание других законов и кодексов: ГК РФ, ЗК РФ и т д .

 

А еще у меня есть философский вопрос про Устав вообще:
по ФЗ 217 исключить из членов можно только за неуплату взносов, да и то, если он оплатит, то обязаны принять обратно.(хотя п. 8 ст. 13 говорит о том, что когда-то там были и другие основания "...8. В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4настоящей статьи...)

Так нафига там всяки-разны "обязанности членов", и правления? Только для суда?

 

Для досудебных разборок.

 

Ну как реально не влияет? Вот принимаем мы новый устав, где приняли зависимость количества голосов от соток.
Про взносы было так:
"...7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества..."
И для следующего изменения устава надо 0.5 х 2/3 = 33% голосов +1 голос.
А в уставе мы запишем одинаковый взнос для каждого участка, не зависимо от площади. Т. е. смета поделить на всех владельцев. При цене объединения участка (15 тыс у нас), это выгодно уже на 2-й год
И быстренько примем новую редакцию

 

Т. е. думаете, что можно оспорить формулировку "Правовой режим ..., порядок его использования определен применимым законом"?
Я думаю, просто авторы копи-пастов" держат заказчика просто за лоха и все.

 

Но надо помнить, что он устарел.

 

Увы. А что там особенного в уставе написать-то? Там не так много простора для творчества. В идеале этот Устав сделать бы из пары страничек, с адресом-названием, указанием срока полномочий правления, да и по заочному голосованию и голосованию с применением технических средств пройтись. Остальное (если ничего не забыл) регламентировано законом.
Но только граждане садоводы такой устав не оценят и, соответственно, не примут.

 

Для этого в ФЗ прописана возможность принимать решения собранию и правлению, которые обязательны также для выполнения всеми.
По уставу, за его не выполнение, можно было исключить из членов и лишить такого права, как "избирать и быть выбранным". Т. е., например, прописан ежегодный субботник (есть у нас такие соседи), так обязан выйти! Или выгоним разными тряпками за нарушение устава. Теперь фиг.

 

Не, так нельзя. СНТ это объединение лиц, а не объединение капиталов.

 

Такую формулировку, конечно, оспорить вряд ли удастся.)
Все другие формулировки, которые прямо не прописаны в ФЗ 217 под большим вопросом.

Давайте разбираться. Для чего в Устав вносят "отсебятину " (то есть то, чего нет в законе в виде готовых формулировок или в виде фразы "определяется уставом ") Прежде всего, для упрощения сбора членских и целевых взносов, иных каких-то поборов. Типа " у нас так в Уставе " поэтому все должны выполнять. Условный пример, весьма распространенный - взимание платы за проезд грузовых машин. Очень часто такая отсебятина оспаривается на раз, и даже в суд не надо идти. Достаточно обращения в прокуратуру .

 

И долго-долго объяснять это садоводам. Или сказать "смотрите, как это у нас в уставе записано".