"Самый надежный фундамент" или опять разводят?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Предложили такой тип фундамента под дом из газобетона. Позиционируют как самый надежный, потому, что плита. Строюсь под Чеховом грунт плодородка 0.2, суглиной1.5 дальше суглинок с песком. УГВ 80см. Два этажа, бетонные межэтажные перекрытия, обкладка фасада кирпичом.
Сразу возникли вопросы к фундаменту, поэтому прошу помощи "клуба"
вопросы:
1. Мне кажется что это неправильно спланированный МЗФ с офигенной плитой перекрытия, тк нагрузки от стен пойдут на ребра и каково назначение плиты при этом
2. Зачем под плиту насыпать песок практически на грунт
3. Роль утеплителя под плитой если она прикрыта стенами дома и находится в теплом помещении. Для ТП утеплитель должен быть НА плите.
4. Зачем утеплитель под ребром. От морозного пучения с улицы, сбоку он не спасает, тк нет утепленной отмостки
И тд и тп.
В общем выношу на обсуждение и буду признателен за любые конструктивные комментарии
Спасибо

 

...Тот, кто рисовал эту картинку...что-то слышал про УШП...
но никогда не реализовывал его в жизни. Зайдите в наш ФАК по УШП
и найдите отличия. https://www.forumhouse.ru/threads/162959/

 

Это МЗЛФ и есть. "Офигеная плита перекрытия" льется для тех, кто боится, что грунт под полом просядет. Заявления о том, что это плитный фундамент - лукавство.

 

@Anat, Вы, очевидно, захотели построить дом с цоколем 600мм, вот вам и предложили усиленный вариант плиты с рёбрами вниз. Можете её перевернуть и получите тот же эффект, но придётся выполнять бетонную подготовку под полы. Сейчас это модно на проблемных грунтах.
ЭППС 50мм под плитой на случай зимовки. Обычно утепление по плите.
Или как у ВТ.

 

А не проще ли было перекрыть обычными заводскими плитами без геморойной подсыпки, геотекстиля и пенопласта, армирования и тд? В итоге получился МЗФ высотой 60см, с неправильным армированием, с подсыпкой 300мм, "стоящий" практически на уровни земли. Это "самый надежный" фундамент для двухэтажного дома

 

Это слишком дешево для строителей
Да. для строителей проще убрать только ПРС залить плиту и потом поднять цокольную часть несущих стен чем угодно, хоть полнотелым кирпичом, хоть блоками, хоть литьем. (2 альтернативный "простой" фундамент для строителей после "свайно-ростверка")

Подобные заявления, что "де" это плитный фундамент с ребрами вниз - лукавство от некомпетентности. Подобная схема исполняется, когда нужно сделать монолитное перерытие и лень возиться с опалубками. Обратная засыпка выполняет лишь функцию временного основания.
Фундамент рассчитывают на опр. осадку под нагрузкой, если плита ляжет на хорошо уплотненное основание и на нее будут "расчитывать"(рассчитывать не от слова расчет а от слова "мы видели так делают") восприятие линейных нагрузок от несущих стен без соотв. толщин и армирования нагруженных мест - ее просто выгнет. И хорошо, если это случится до финишной отделки.

 

Как показывает опыт, проблемы в защите плит от влаги и дальнейшем обслуживании.
А хотелось бы без проблем).

 

В данном рисунке гидроизоляцию пола видимо выполняет пенопласт. А в остальном чуйка меня не подвела. РАЗВОД! И гарантию дают 15 лет по договору.
Цитата с сайта: "речь пойдет о фундаменте «утепленная монолитная железобетонная плита с ребрами жесткости вниз».Понять «на слух», что это такое удается не каждому..." конец цитаты
Ценник под дом 9.8х9.8 с одной капитальной стеной зарядили 850 тыс. руб!, за такие деньги лучше ленту заглубленную и еще погребок отрою

 

Проблемные грунты это видимо болота, где нужна распределенная нагрузка. "Перевернуть" не получится, тк на грунт на слой геотестиля насыпан песок. При зимовке мне кажется все это промерзнет не "сверху" а "сбоку". В общем действително какая то хрень за немерянные деньги. А ведь и сайт и гарантии на бумаге и манагеры в белых рубашках и на сайте пишут про самый лучщий и надежный фундамент...
За эмоции прошу извинить, но ведь две недели потерял!, все убалтывали и облизывали

 

А чего там убалтывать. Обоснование принятого решения делается на основании расчета, исходных данных. Если расчета не было, исходных не было, чего Вы позволили каким-то убалтывателям вас убалтывать? Сам по себе фундамент жизнеспособный, просто это не плита. МЗЛФ (с монолитной плитой вместо пола по грунту) - стенки которого втянуты в теплый контур с целью увеличения теплоаккумулирующей массы (правда видимо мало кто считал сколько такая термомасса будет отдавать вовне и сколько вовнутрь). Технологически - вопрос - как можно обустроить корыто из ЭППС для одновременной заливки ленты и плиты, при условии устройства еще уплотненного насыпного основания под плиту.

 

Вы сказали про суглинок и УГВ 80см. Вы наверно понимаете, что такие грунты различаются как по ФМХ, так и по свойствам (просадочные, набухающие и т. д.). Обратите на это внимание, если ИГИ не делали. Заодно уточните это подтопление грунтовыми водами или, как обычно, верховодка на водоупорном слое. ИМХО для Ваших условий лучше плита.
И о дренаже не забудьте, лучше при устройстве фундамента .

Это было не Вам.

 

К своему глубокому сожалению я не встретил ни одной компании (был в пяти) где мне предложили даже за деньги сделать расчет фундамента. Везде предлагают разные варианты исполнения мотивирую что это лучший вариант и все дома строятся на таких фундаментах. Придется ориентироваться на соседей: рядом дома стоят на лентах гдубиной 1.6м с бетонными плитами перекрытия. По цене очень похоже на это "чудо". Обсуждать конструктив с картинки как понимаю бессмысленно, тк все коряво и дорого

 

Плита лучше чем что? Эту с позволения сказать "хрень" тоже именовали «утепленная монолитная железобетонная плита с ребрами жесткости вниз». Это официальная характеристика конструкции с сайта. Может быть на них подать в суд за мошейничество, те заведомый обман покупателя

 

Мне кажется нужно создать раздел "Как не строить" или "С кем не строить" или "Кто нас обманывает" ИМХО

 

По-моему это секрет Полишинеля. 99% местных (провинциальных) СК не держат в своем штате, либо на суб-подряде проектировщиков, потому что это лишняя штатная единица, которая редко загружена настолько, чтобы окупиться (заказчики не желают платить за эти услуги). Равно как нет никакого интереса решать почти даром проблемы нерадивых заказчков, рисующих себе на коленке некое подобие "проЭкта" и требующих потом за согласие строиться с СК возложить на себя всю ответственность за реализацию. Потому имеем то что имеем.
Если показав некую почеркуху представителю СК следующим вопросами не встают вопросы наличия ИГИ, конструктивной части, выполненной под эти ИГИ - с этим представителем СК можно прощаться.(а не встают эти вопросы чаще вссего именно потмоу что заказчик не желает эти работы оплачивать (иначе пришел бы уже с проектом) и мало кто готов пугать этими вопросами заказчика, рискуя потерять клиента)
Если нет проекта, то на несущие конструктивные элементы здания кто-то должен взяться. И в идеале, если СК претендует что-то кому-то строить без проекта, она должна на себя взять хотя бы частичные работы по конструктрской проработке проекта, обеспечивающего безопасность реализации "рисунков" заказчика.