ПП1351 обязывает заключать договор энергоснабжения с СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мы, наверное, мало обратили внимание на то, что впервые Правительство законодательно утвердило самостоятельный вид платежа в СНТ – плату за Э. Э. помимо членских и целевых взносов. Вы наверно плохо прочитали внесенные изменения, прочтите: подпункт "б" пункта 2 Там есть следующее: …задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения….
Как мы видим из ПП 1351 плата за Э. Э. состоит из двух частей: платы за электропотребление гражданами Э. Э. для бытовых нужд и платы за Э. Э. потребленной при использовании ИОП. Что делает СНТ для граждан? Снабжает их электроэнергией. А это услуга. Раз услуга, значит договор.
Напомню Статью 539.ГК РФ Договор энергоснабжения. 1. «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (Именно СНТ, через свои сети снабжает граждан Э. Э.) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Так, что поздравляю всех с обязательным заключением договора энергоснабжения с СНТ, как членов так и не членов СНТ. Имеющих ПД пока оставим за темой, т. к. п. пункт 144 ПП442 противоречит п. 6 ПП861 и должны быть даны разъяснения.

Второй вид платежей: плата за Э. Э. потребленной при использовании ИОП. Он теперь не входит в членские взносы.

Для того чтобы предъявить ее к оплате, как членам, так и не членам СНТ ее количество нужно знать, а значит учитывать с помощью электросчетчиков. Для этого их нужно установить на каждый потребитель Э. Э. Потом ежемесячно изготовлять платежки с расчетом платы каждому члену и не члену СНТ и посылать их по почте (как это делают в ЖКХ). А Вы что хотели получить право отключать и ничего не делать? Соответственно взаимоотношения граждан с СНТ по оплате общей Э. Э. также должно строиться на основе договора, т. к. является услугой. Такой договор должны заключить и имеющие ПД.

Это мое мнение, а Ваше?

 

Не законодательно, а нормативно. ПП - это подзаконный акт, а не закон. Если противоречит закону, то является недействительным и не подлежит применению. Но сейчас речь не об этом.

Да, так. Вопрос лишь в том, кто является кредитором по этому обязательству. С должником ясно - это все, кто "на территории", хотя и тут с территорией неясно, однако так глубоко ковырять этот вопрос тоже не будем. Будем считать, что все присоединённые к сети. А вот с кредитором - вопрос. Об этом - ниже.

Так на митингах поступают: бросают в толпу внешне логичный и "справедливый" лозунг, а потом на него накручивают то, что выгодно оратору: "Долой министров-капиталистов!". Ни в одном НПА нет нормы, из которой бы следовало, что СНТ является энергоснабжающей организацией. То, что так пишут в решениях отдельные судьи, доказательством не является. И пишут, как правило, при разрешении конкретных споров: суд - это не форум, где можно рассуждать "абстрактно и глобально", в суде речь идёт о конкретных правах и интересах конкретных же лиц. Суд учитывает много факторов, вплоть до социального положения гражданина.

Да ладно! Так недалеко и до фантазий "господина Лю", хотя и с обратным знаком (что, ИМХО, ничуть не лучше). Лучше всех, хотя и ненормативно (не в смысле пи-пи-пи) это сформулировал МЭС: это транзитёр. Не больше и не меньше. То есть лицо, не оказывающее никаких услуг, хотя и имеющее некоторые ограниченные права, вытекающие из необходимости содержать это имущество. Обсуждаемое ПП их лишь слегка расширило. При этом, опять же ИМХО, возложило и определённые обязанности (чего господа председатели ещё не поняли, но у них есть время исправиться).

Звучит по меньшей мере забавно. Организация-потребитель заключает договор энергоснабжения с другим потребителем? Ошибка уже в том, что договор энергоснабжения - публичный, а публичные договоры вправе заключать только коммерческие организации. Особенно пикантно это звучит в отношении членов, то есть, по сути, владельцев этой организации Сами с собой договор заключили?

С этим тоже согласен, хотя тут больше вопрос к бухгалтерам. Лично у меня обсуждаемый подпункт б) п. 2 никаких вопросов не вызвал, там всё читается вполне однозначно:

По этому договору обязательства возникают только перед сбытом - третьи лица в договоре отсутствуют. То есть фраза относится к тем, у кого заключён ПД - назависимо от членства. Как говорится, богу - богово.

Это уже обязательства перед "кесарем" - СНТ. Совершенно очевидно, что здесь имеются в виду только ПДшники. С остальными вопросов как-то не возникало - они "члены семьи" и там уже сугубо семейные отношения, до которых правительству дела нет и быть не должно.
По сути, правительство попыталось разрешить лишь один казус: отношения, когда договор один, а кредиторов - два, причём один упомянут явно (сбыт), а второй "подразумевался". Вот его и "проявили". Как будет это реализовываться на практике, поглядим. Не надо быть пророком, чтобы догадаться, что "коллектив" будет решать вопрос своим излюбленным методом: поднятием рук. Или хуже: "поручением" правлению. По закону же эти обязательства должны строится на данных учёта этой самой "части электрической энергии". Это уже забота СНТ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в споре. Решение ОС или правления - не доказательство, это распорядительный акт, на который у СНТ нет права. Как поступят суды, посмотрим - там ведь не только бессловесные "члены" встречаются. А ПП составлено по известной российской практике: шлифовать любой НПА до тех пор, пока он не станет абсолютно непонятным. Там высказано пожелание, но полностью отсутствует правовой механизм исполнения. Значит, будут либо неправовые решения, либо ещё обсуждать это ПП и обсуждать...
Разрешить эту "загогулину" можно очень просто: методом, который я предлагаю уже достаточно давно. Речь о переходе к управлению по территориальному принципу. В этом случае орган управления приобретает властно-распорядительные полномочия и проблема разрешается сама собой. Пока что законодатель и правительство видеть этого не желают, и в результате городят одну нелепость на другую (чтобы, как им кажется, исправить первую). При этом попирая сами принципы права (равенство лиц в отношениях), что ИМХО, без последствий остаться не может. Поживём - увидим...

 

Сформулировано в ПП 442.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

129. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

130. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Там уже давно всё есть.

 

Так не верят тебе господа восторженные председатели Им же теперь учёт организовывать в соответствии с НПА придётся, чтобы требования ПДшнику предъявить А они бы хотели "лбом в шлагбаум" или "чики-чики" по решению ОС, или "так в законе написано" - как с правами на ИОП, например.

 

@S@dovod, Вы не ответили на главный вопрос: Члены и не члены СНТ обязаны оплачивать потребление Э. Э для личных нужд в СНТ. За что? Ответ простой - указан в Статье 539. Договор энергоснабжения.

 

За то что трансформатор свой отстояли.
Я не S@dovod но постарался ответить.

 

Нет такого требования нигде. Оплачивать обязаны тому, кто поставляет электроэнергию, а это не СНТ. Платить по-разному можно: можно самому по договору, можно соседа попросить, а можно коммуну организовать.

НПА однозначно говорят о необходимости оплаты по потреблению плюс потери до ГБП. Ничего свыше.

Эта статья была написана задолго до реформы электроэнергетики, после этого всё законодательство в части электроснабжения было переработано. Специальные нормы имеют приоритет над общими. "Закон об электроэнергетике" 35-ФЗ, ст. 37:

В ПП-442 всё написано.
Что касается вашего мнения относительно договора электроснабжения с СНТ, то там же, ст. 39:

Ну и ГК РФ:

СНТ - не предприниматель и создаётся не для получения дохода. Чтобы заключать договоры энергоснабжения, надо эту энергию вначале купить на оптовом рынке. СНТ в плане электроснабжения - простой потребитель. Теперь, правда, ещё и субисполнитель по ограничению режима потребления.

Можно и так сказать. Однако никакие НПА не обязывают оплачивать личное потребление в СНТ, это добрая воля гражданина. Напротив, обсуждаемое ПП предельно упростило заключение ПД как для членов, так и в таковых не состоящих. Так что можно сделать вывод, что это с позиции правительства не только возможно, но и даже желательно. Никакое ОС теперь в этой части над гражданином не властно - каждый сам себе Буратино.

 

Всегда был, токмо щас масло отмаслили.

 

К слову, если кто забыл или недавно на форуме. Тут по поводу роли СНТ уже столько копий было сломано... Главный идеолог "колхозного движения", имени которого всуе лучше не упоминать, договорился до того (не сам по себе, а припёртый к стенке НПА и логикой), что гражданин электроэнергию вообще не получает и ею не пользуется. Он пользуется "плодами" от неё О каком тогда "договоре энергоснабжения" может идти речь, если нет даже снабжения этой электроэнергией? Не хотелось бы начинать этот холивар по-новой.

 

Там была такая шляпа: "коммунальная услуга электроснабжения электроприемников" без технологического присоединения. И э/э тележками возили.
А поды и продукция были от использования ИОП.

 

Я плохо запоминаю бред, даже свой, а чужой - и подавно Теперь припоминаю: там не электроснабжение отсутствовало в процессе, а граждане Даже мем помню: "Гражданам электроэнергия нужна, как щуке зонтик и как зайцу стоп-сигнал". Ему плоды нужны А энергия подаётся прямо в утюг и остаётся в собственности СНТ до самой своей смерти в ентом самом утюге. Сочувствую тем, кто не застал этот цирк с конями

 

"Гражданам технологическое присоединение нужно, как щуке зонтик и как зайцу стоп-сигнал".
И ТП не было, а простое прикручивание проводов.

 

Дык это, почему ТП не нужно? ТП обеспечивает электроснабжение, а простое прикручивание - "подачу на электроприёмники" В этом параллельном мире всё было логично: лишнее убрали, что осталось - склеили. Когда что-то не сходится, есть два пути: плодить несуществующее и убирать мешающее. Вот применительно к заявленной теме я вижу первое (без обид ТС).

 

ПНД
7. Не признается услугой по передаче электрической энергии деятельность потребителя (производителя) электрической энергии, использующего электрическую энергию при предоставлении ему жилых и нежилых помещений в аренду, в наем и (или) эксплуатацию.

 

Возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения

или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению

Согласно написанного Вами отключение Э. Э. возможно только ПДшникам. Значит отключение Э. Э. членам СНТ ПП1351 не предусматривает?