Вывоз мусора в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Попробуйте собрать людей на любой более-менее значимый для всех субботник, расскажете.

 

Не знаю к чему вы мне это советуете, но я то опыт по собраниям имею. А если СНТ неспособно в лице своих избранных добровольно органов, то я готов, давайте сумму оговорим. (как любит говорить наш уважаемый правленец) А то я не избирался, закон писал тоже не я, а как до исполнения, так давайте свалим на "здоровую голову". И даже опыт готов передать и несколько раз подряд провести.
Кричать на собрании "мы за сов... власть" много соображения не нужно.
Я вот предлагаю всем сторонникам формы СНТ собраться и что то хотя бы сделать для родной власти.
Ну как минимум определить определить цели и задачи на перспективу и прописать это всё, а не придумывать в последний момент. Научиться хоть в малом чтить закон. Остальное обсудим и деньги в том числе.

 

Значит это не форма управления. нужно искать что то другое.

 

@yushkin, у меня родился вот такой вопрос.
Если правление СНТ не может исполнить существующую норму закона по собранию, то почему я должен выслушивать оправдания и выполнять решения такого собрания? из страха перед судом? В чем тогда правота суда? Или нужно постоянно биться врукопашную с "пехотой" от защитников данной формы управления, если они не способны выполнить условия закона, на которые сами же согласились?

 

@OlegN, потому, что без управления любое СНТ очень быстро развалится - примеров достаточно и на этом форуме (про получение участков в наследство в уничтоженных СНТ без инфраструктуры).

Те, кто хочет «шашечки» вместо «ехать» - могут пойти и взять гектар на Дальнем Востоке, остальные стараются поддерживать штаны (инфраструктуру) хотя-бы на минимальном уровне.

PS: Судя по Вашим разглагольствованиям - Вы не имели опыт организации собраний в СНТ и попыток собрать людей хотя-бы один раз в год. Попробуете собрать условный кворум и удержать садоводов хотя-бы в течении 2 часов - расскажите.

 

Методы должны быть исполнимы. если пила не пилит, то водить руками можно сколько угодно. Я ссылки давал, там даже написано почему не применима у нас демократия.

Если вам закон-это шашечки, а всё что мимо это ехать, то вы раздел попутали. (я ничего личного не испытывают, но не кричите тогда "караул", когда вас будут "бить".)

У нас корпоративные отношения. Мы не на "малине". Так что чем ближе к смыслу исполнения, тем лучше.
Я оперативок (аналог собрания) и совещаний достаточное количество провёл и участвовал. если кому не интересно участвовать, то с ними разрываются отношения. Как вы будете это делать-думать вам.
Хотя я думаю, что напрягаться это не метод в СНТ.
Тогда зачем всё это? Отдайте кому нибудь и не ломайте голову. В прочем так всё постепенно и будет.

 

Мы лично всё это проходили. Нарушений закона не было, но договорится всё-равно ни в чём не получается. "А баба-яга против!" -таких всегда много...

 

"много" это понятие широкое. Согласен, что не всем дано понять, осознать, принять условия в силу разных причин.
Мой лично вопрос в том, что если руководящие органы юр. лица не осознают и не принимают условия по закону того, чем хотят руководить, то тут сложно о чём либо дальше говорить. Ждать, что за тебя будут делать другие это из разряда потребления, а не управления.

 

Ну а как вы собираетесь тестировать на этот вопрос нового руководителя? Все его слова- ложь. Дела его-показатель. Дела получатся только после слов и вступления в должность...

 

Всё верно, что говорите. Просто возник разговор в данной теме. мы не пересекались с оппонентами. В делах я их не видел. Привлекать к своим не собирался. Но ещё не приступив они заранее говорят, что исполнять по закону (хотя бы в общих правилах) не могут. (не умеют, не хотят-не обсуждается) Просто вот если так, то у них не получится.
Как я должен поступить? Пустить на тестирование? Не думаю.

 

Интересно, почему не могут? Таких тестировать не стоит-они уже знают, что не получится, то есть и пробовать не хотят.

 

Вот и мне интересно. Иначе конструктива нет. Если человек готов пояснить что именно не может, то есть шанс.

Из высказываний получается, что да. Дальше либо упор лбами (что совсем бесполезно), либо каждый в свою сторону.
При этом имею такую мысль, (не подтверждённую пока, но что то подсказывает ) если будут другие пробовать, то начнётся всё сначала именно от них:

Получаем то, что имеем во всех ракурсах. Сам не буду и вам не дам. А лишить собственности не получается. Жесткая привязка к оплате взносов положительного опыта не даёт.

 

@OlegN, сравнивать корпоративные планерки и общие собрания СНТ - сильная аргументация, внушает!

Вы каждый раз подтверждаете, что не имеете соответствующего опыта, банально на владеете темой, что толку с Вами беседовать? Займитесь делом, наконец, а не словоблудием - соберите очередное общее собрание садоводов четко в соответствии с законодательством (хотя-бы с кворумом). Полностью проведите собрание, от начала и до конца.

 

Олег, порой Вы удивляете.
Зачем им нужно с чего-то начинать, если они подготовят правильные документы для суда один раз и дальше будут жить так, как им нравится.

 

И председатели не знают, во всяком случае некоторые.

Это корпорация. ст. 65.1 ГК в помощь.

Олег. Де-юре никакого самоуправления нет. Ведь Вы явно подразумеваете местное самоуправление, иначе теряется смысл. Рассмотрение СНТ, как формы местного самоуправления родилось в процессе обсуждений и предположений, чего-же хотел законодатель. Местное самоуправление осуществляется по 131-ФЗ, а 217-ФЗ описывает особенности садоводческих корпораций, пытаясь их сделать ближе к ЖК.

О! Вот это в позолоченную рамочку

Это было очень хорошо описано в ст. 8 66-ФЗ. Если бы её не исковеркали правоприменители - был бы практически идеальный вариант отношений, особенно, если ИОП в собственности ЮЛ. Не хочешь участвовать в ОС - не участвуй, выходи в индивидуалы и пользуйся тем, что тебе нужно за плату, не превышающую таковую для члена. Полагаю, что исковеркали из жалости к колхозничкам, т. к. с типовым подходом к делу с их стороны и следованием букве закона правоприменителями с индивидуала вообще ничего взять не получилось бы.

Насколько? Больше половины? Если да - это означает, что в вашем случае горстка людей узурпировала власть и ни о какой демократии речи нет. Если большая часть против - это и есть законное решение и оно должно быть исполнено. Значит, большинству не нужно то, что придумало правление.