Вывоз мусора в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вроде нет, но это неточно. А вот уведомление от РО с просьбой направить в адрес РО информацию по площади земельного участка, занимаемого СНТ точно получали

 

Ещё нет.

 

Вот интересно, а что в паспортах будут писать председатели правлений?
Всё-таки молодцы РО.
Теперь они общаются только с ОМСУ, а не с председателями правлений.

 

Все с вами понятно, обычная зависть к тем, у кого есть что-то большее, чем курятник без фундамента и участок чуть больше 6 соток, не интересные даже налоговой инспекции. Раз человек не совсем нищий, так пусть платит, платит и платит... Лишний повод раздуть взносы для председателя всегда хорошо. Флуд с вами заканчиваю.

Ну вот не совсем так, информация это всегда польза. Норматив то один, а посчитать можно по-разному. Скажем, вот я не член СНТ. Если наш председатель договорится с РО так, что платить через взнос мне будет выгодней, чем заключить индивидуальный договор, который рекомендуется заключать с не членами в методических рекомендациях, так я буду платить через взнос. А если тупо посчитают по всей площади СНТ, как сейчас хотят наши бабки из правления, то заключу свой договор.
Правда, тут есть нюанс, что по закону не члены должны оплачивать взносы наравне с членами, а я мусорную часть, естественно, вычту.

 

В этих паспортах и методических рекомендациях везде только "кол-во членов СНТ", а не членов куда девали? Вот у нас где-то треть не членов... Это приличная площадь, вообще-то. Или всех чохом в члены записали?

 

Это слишком сложно для РО.

 

Как общее собрание решит, так и будете платить. Мусор СНТ должны оплачивать все собственники. А свой мусор как хотите.

 

Все же все поняли! Зачем возмущаться. Кстати суды примерно в этом стиле комментируют, когда с нечленов взыскивают членские взносы

 

А что такое мусор СНТ? ЗОП в методических рекомендациях из расчета исключены, как и неиспользуемые участки. Следовательно, мусор СНТ это участки других людей, которые обязаны сами платить. Так что нет никакого мусора СНТ.

думаю, что здесь несколько другая ситуация. Отличие в том, что официально РО рекомендуется заключать прямые договоры с нечленами, а по другим вопросам таких рекомендаций нет. Так что, на мой взгляд, судебная перспектива здесь есть. Надо подождать реальную практику. Но то, что вопрос скандальный, это да. И общее собрание в методических рекомендациях никак не фигурирует, так что спрашивать его мнение можно, но не обязательно.

 

Запишут.

 

Садоводство, однако.

 

Видите ли сегодня нет завтра есть. Когда- то и на садоводческих участках мусора не было. Кто будет оплачивать вывоз мусора из сторожки, из дворца правления? Не зря же в 217 мусор во взносы внесли

 

Не обязательно. Чтобы заключить прямой договор даже не нужно. А вот установить для всех одинаковые взносы ОС может по закону.

 

Ну вот когда будет, тогда и будем его учитывать. Хотя, судя по динамике событий, конечно, будет, и скоро. Но пока нет. В 217 внесли мусор не из-за сторожек, а потому что помойка общая для всех садоводов.

Да может, конечно. Но сейчас есть хотя бы возможность оспорить - оставить одинаковый взнос без мусора, а мусор оплачивать по ПД. Раз уж для нечленов прямо рекомендовано заключать ПД. Я же и пишу, надо подождать реальную практику. Может, конечно, на основании вот таких исков РО просто ПД для нечленов запретит, для ясности... Я вполне допускаю такой результат.

 

Интересно, в каких интересах эта имитация бурной деятельности?