Помогите понять схему вентиляции квартиры

Статьи научно-популярного направления имеют серьезные недостатки. Самая распространенная проблема - это конфликт интересов. Авторы имеют конкретный коммерческий интерес от публикаций. Особенно этим грешат тионовцы. У них, что не статья (часто информативная и это плюс), то обязательно концовка в виде - покупайте Тион и будет вам счастье (это минус). Китайские резиденты с 22 этажа тоже продают очистители воздуха и у них полный резон иметь в качестве покупателей жильцов с 1-го по 22 этаж, чем скажем с 1-го по 5.

Вторая проблема статей в упомянутом выше стиле - это маленькая статистическая выборка. Пара замеров бытовыми измерителями не дает статистически значимый результат и выводы не могут быть перенесены, например, на Ваш конкретный случай. Но отдадим должное ребятам из Китая, в отличие от тионовских: делайте 200 мм дырки в фасадах - мы разрешаем, результаты своего опыта они преподносят корректно в формате 50/50 ("могут иметь"/могут не иметь и "не ясно").

Более достоверный подход - смотреть научную литературу. Для примера, на данную тематику можно посмотреть вложение (получено из открытого источника).
Австралийскими учеными анализировалось влияние дорожного трафика на эмиссию взвешенных чаcтиц диаметром < 1 микрона вокруг высотных и низко-этажных строений. Вывод: на уровне 24-33 м концентрация упомянутых частиц уменьшается на 50-60% по сравнению с уровнем 0-6 м относительно земли. Не буду идеализировать результаты, так как минусы можно найти в любом исследовании. Например, как сравнить экологически различные Австралию с Китаем или Мельбурн с Москвой? Да и небольшая выборка не позволяет говорить о статистически значимом результате (том результате исследования, который можно перенести на другие схожие ситуации).

Но самое лучшее исследование для Ваших личных целей - это ваш собственный эксперимент. У Вас данные за 6 мес. (большая выборка), подтвержденные данными внешней станции (в противном случае можно было докопаться до Вашего бытового измерителя). Летом чистый у Вас воздух по pm2.5 загрязнителю. Как изменится качество воздуха зимой, весной - будет интересно.

Соглашусь с ув. Gaser-ом, нужно держаться подальше (повыше/пониже) от источников загрязнителей (грунта, автомобилей/трубы ТЭЦ на угольном топливе).

 

Хлебом не корми меня - дай послушать думающего, анализирующего и просто умного человека!
У меня же логика проста и ровно такая как Сергей описал: в городе Мск (нет вроде котельных на угле) основные загрязнения (пыль исследуемая и которую прибор показывает) генерируются внизу: дороги, просто земля и прочие пылящие производства. И было бы логичным очень предположить таки с подъемом вверх получение уменьшения кол-ва взвешенных частиц в воздухе. Исключения будут составлять времена с дикими торнадо, смерчами и прочими вихрями (которые поднимают тучи пыли), но эти же ветра тучи пыли и унесут потом, когда-нибудь, может быть, если получится, потом...).
Про отличия воздуха в Вашем районе от прочих воздухов Москвы: опять все логично - северо-запад Мск есть самый чистый район, влияет роза ветров, Строгинская пойма с речкою и в малое (относительно прочих районов) кол-во генераторов загрязнений в районе.

 

Мы вступаем на скользкую стезю предположений.
Логично предположить, что с высотой концентрация уменьшается (чем дальше от источника, тем меньше).
А ещё есть конвекционные потоки (воздух нагревается от земли и поднимается вверх). И частицы pm2.5 достаточно лёгкие, чтобы увлекаться этими потоками. И тут логично предположить, что в средний погожий безветренный день их концентрация нижние несколько сот метров будет примерно одинаковая.
Какое из этих предположений более верное? Я не знаю.

Попробую вернуться к исходному вопросу, а то что-то далеко унесло (хотя почитать статью от SergeiKhb было интересно).

Цель - понять, за какие фильтры имеет смысл платить (деньгами, размером и шумом установки, увеличением стоимости эксплуатации).

Я не сижу дома 24х7. В среднем половину времени я провожу где-то ещё.
Ключевой вопрос: как применение фильтра X уменьшит получаемую мной годовую дозу pm2.5.
Для ответа важно понимать, каков этот уровень не только в моей квартире, но и снаружи.
Я вышел из подъезда. Что там?
Я пошёл на работу в том же районе. Что там?
Я поехал по делам в другой район города. Что там?
Если без фильтрации везде примерно одинаково (как я до сих пор и предполагал), мы говорим о возможности уменьшить годовую дозу вдвое, что имеет смысл.
Если в квартире в среднем 6, а снаружи 30, годовая доза может уменьшиться максимум с (30+6)/2=18 до (30+0)/2=15, осмысленность чего заметно ниже.

Что меня смущает.

1. Я не могу найти никаких данных по средним уровням загрязнения для Москвы, кроме упомянутой карты ВОЗ. Толи плохо ищу, толи их нет в публичном доступе.
Я не фиксировал существенных отличий локальных показаний от станции мониторинга. Но статистики у меня нет, это на уровне ощущений, что вроде особенной разницы не было (хотя иногда отличия и были, конечно).
А ощущения - они обманчивы. По ощущениям мне казалось, что средний уровень у меня дома 10-15, подвёл статистику - оказывается, 6.

2. Мои данные отличаются от данных ВОЗ кардинально (в разы).
При этом карта ВОЗ красит одинаково всю Москву и половину области (уровнем 26-35).
Одно с другим не сходится.
И где правда, я не понимаю.
Вот и пытаюсь строить предположения: толи ВОЗ не прав глобально, толи большая разница по районам Москвы, толи мне попалось чистое лето (а дальше будет в разы хуже), толи высота вносит существенный вклад, толи ещё что-то.

 

Если подумать.
У ВОЗ интерполированная карта. При её составлении учитывались имеющиеся данные. Если в Москве и области физически нет 200 станций, которые давали бы подробную картину, у ВОЗ их тоже нет. Поэтому к пятну на этой карте размером с половину Московской области нужно относиться скептически.
С другой стороны, уровнем "16-25" у них закрашена половина европейской части России. А уровнем "11-15" всё оставшееся до северных регионов. Мои 6 в эту картину всё равно не вписываются.

 

Ещё про pm2.5 в Москве, чтобы закрыть тему.

1. Мосэкомониторинг официально измеряет pm2.5 на 12 станциях в Москве.
Их сайт с середины сентября закрыт "на реконструкцию", но доступен на web.archive.org.
Среднегодовые данные за 2016 год (на сайте все цифры в долях от среднесуточной ПДК, 35 μg/m3):
- для станции на улице Народного Ополчения (Хорошево-мневники): 0.26 ПДКсс (9.1 μg/m3);
- минимум (на Пролетарском проспекте, Царицино): 0.2 ПДКсс (7.0 μg/m3);
- максимум (на Перовской улице, Новогиреево): 0.48 ПДКсс (16.8 μg/m3).
Данные существенно гуляют от года к году. В 2014 году было больше примерно в полтора раза.

2. На сайте Greenpeace доступна почасовая история за 2 последних месяца публикации данных.
За этот период среднее по моим измерениям: 8.2 μg/m3 (без значений свыше 100: 7.7 μg/m3).
Ближайшая ко мне станция (улица Народного Ополчения): 9.5 μg/m3.
Учитывая, что Строгино от этой станции через зелёную зону, выглядит правдоподобно.

3. Как рисовали карту ВОЗ - большая загадка.
У них на всю Россию одна точка в Москве с данными за 2009 год (20 μg/m3), полученными теоретической прикидкой из имеющегося pm10.
Как они из этого получили уровень "26-35" для Москвы и области - не знаю.

 

Исчерпывающая информация приведена в докладе (https://www.who.int/phe/publications/air-pollution-global-assessment/en/). Обратите внимание на 32 страницу доклада, где упоминается используемая в исследовании модель Data Integration Model for Air Quality (DIMAQ) и приводится ссылка на полное описание методики (в удобном формате можно ознакомиться здесь: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/rssc.12227/full).

Если коротко, используется байесовское иерархическое моделирование на основе:
- данных наземных станций (в РФ 2 станции в Москве и 4 в пригороде, для которых последние доступные данные (в 2009 только pm10), пересчитаны в pm2.5 по региональному коэф.);
- спутниковых данных (по глубине проникновения оптического сигнала через аэрозоль в атмосфере);
- математической химико-транспортной модели.
На выходе получаем распределение вероятностей оценки уровня pm2.5 в разрезе квадратов 0.1 гр. * 0.1 гр. (для экватора 11 км *11 км) земной поверхности (площадь Москвы около 2000 км., т. е. примерно 20 квадратов). Далее, полученные распределения вероятностей используем для оценки медиан и средних значений уровня pm2.5 с определением 95%-ного доверительного интервала. Именно последние показатели (средние значения) мы видим на карте.

Как интерпретировать данные для Москвы. Можно сказать, что для всех 20 районов (10 км *10 км) г. Москвы, основываясь на скорректированных данных наземный станций 2009 г. и других прямых и косвенных данных, полученных и обработанных в более поздний период, среднее значение уровня pm2.5 с вероятностью 95% находится в интервале 26-35 μg/m3. Точно определить полученный или ожидаемый уровень загрязнения человеком с помощью карты ВОЗ не представляется возможным. Карта не предназначена для этих целей. Карта предназначена для консолидированного (одни правила для всех стран мира) ориентировочного (оценочного) уровня загрязнений pm2.5.

Доклад ВОЗ - это научное исследование высокой степени доказательности. И его недостаток и достоинство одновременно в том, что подобного уровня работы, в отличие от научно-популярной беллетристики, имеют в своих работах ограничения и допущения (это минус), которые подлежат обязательному раскрытию (это плюс).

По Мосэкомониторингу и другим схожим организациям (напр. Дальгидромет в Хабаровске). Основная проблема подобных компаний на бюджете в том, что они часто закрываются. Сайт на реконструкции и т. д. В Хабаровске схожая система экомониторинга АИС "Воздух" пару лет эксплуатировалась, но в выходные и праздники закрывалась. С июля этого года упомянутая система закрылась уже на неопределенное время. По Тиону (коммерческому конкуренту Мосэкомониторинга в г. Москве). Он столкнулся с другой проблемой - его закрывают. Т. е. данные нерегулярные, часто не публичные, но полезные без всякого сомнения.

По бытовым счетчикам. Основная проблема - погрешность измерения (калибровки). Все остальное - сплошные плюсы, главный из которых - датчик может быть помещен рядом с местом загрязнения.

Как оценить ожидаемый уровень загрязнения pm2.5 для собственных целей. Использовать лучшие стороны методики ВОЗ (без углубления в математическую статистику: теорему Байеса, регрессионный анализ и компьютерное моделирование), а именно, применять иерархический подход.

1. Наивысший приоритет измерениям в местах проживания и работы с помощью бытовых счетчиков (предпочтение лазерным датчикам);
2. Анализируем доступные данные внешних станций экомониторинга, доступных в регионе. В идеале имеем собственную станцию (типа CityAir от Тиона) в своем дворе (ТСЖ, управляющие компании и жильцы могут быть в этом заинтересованы; другой вопрос - возможное надзорное регулирование и стоимость инвестиций и эксплуатационных расходов в подобную технологию). Также помним, что уровень pm 2.5 может существенно изменяться в зависимости от места размещения прибора (см. работу австралийских ученых);
3. Неопределенности закрываем с помощью данных ВОЗ;
4. Обрабатываем данные (чем больше данных, тем лучше; выборка за последний год будет в самый раз) с помощью простых уравнений и весовых коэффициентов (например, см. методику от Алеуша).

 

Тем не менее, оно в очень большой степени оценочное, смоделированное.
И существенно (в разы) отличается от прямых измерений Мосэкомониторинга и моих.
И мои данные больше коррелируют с Мосэкомониторингом, чем с ВОЗ.

Москэкомониторинг измеряет pm2.5 относительно недолго: одна станция работает с 2008 года, остальные существенно новее (2013+).
До сентябрьской истории делал это стабильно, никаких "перерывов на выходные".
Мне кажется, этим данным можно верить.

Подробное исследование экологии - не моя задача (хотя это и интересно).
Основные выводы для себя я получил.
1. Уровень pm2.5 существенно гуляет по районам города. Среднегодовой уровень по 12 станциям имеет разбежку в 2,5 раза - значит, реально разброс ещё больше.
2. Уровень pm2.5 существенно гуляет от года к году. Даже за последние несколько лет (есть данные многих станций) видны отличия в полтора раза, а в истории по одной станции - почти вдвое.
3. Мой район подтверждает свою репутацию одного из самых чистых. Для него оптимистичная оценка годового уровня - от 7 до 12 (ориентируясь на ближайшую станцию и примерно насколько меньше по моим измерениям).

Нужно ли в моём случае применять фильтры тонкой очистки на приточке?
Моё мнение - полезно, но это не вопрос первой важности. Буду смотреть, как будет получаться.

 

Вернёмся к теме вентиляции.

В качестве основного варианта рассматриваю приточную установку и отток через штатные вытяжные каналы.

Вопрос: сколько воздуха они могут принять (при условии, что канал исправен)?

Без приборов очевидно только, что как-то они тянут (листочек бумаги к решётке прилипает), и что их пропускная способность ограничена.

А то я тут пишу про 500 м3/ч в пике. А в голове проскакивают цифры и побольше.
А оно вообще возможно в общий канал?

В моём понимании, по проекту должен был закладываться однократный воздухообмен. То есть, около 200 м3/ч они принять точно должны.

Как оценку сверху, можно рассмотреть вот эту цитату (не уверен, что канал в КОПЭ тоже 140 в диаметре):

Там было получено 400 м3/ч на канал при прямом подключении мощной вытяжки. С принудительной приточкой и свободной вытяжкой такого явно не будет. Но каналов 2 (на кухне и в санузле).

 

Расход (куб.м/час)=Площадь сечения (кв.м) * Скорость (м/час).
Если не ошибаюсь, скорость воздушного потока в вент. шахте при расчетах принимается <= 1 м/c. Площадь окна шахты можно измерить. Вопрос по фактической скорости в канале. Расход по формуле выше.

И не забыть про соседей со своими вентиляторами и вытяжками, которые перегружают штатные вент. каналы.

 

Мне на упомянутом Вами сайте привлек внимание ответ неизвестного автора статьи "Куда присоединить вытяжку" (http://www.ventkanal.ru/kuda%20prisoedinit%20vytiazhku.htm), написанной для www.ventkanal.ru, ссылка на источник статьи обязательна, если в противном случае, не хотите найти себя в списке "воров" и прочих негодяев, например, "любимых конкурентов" (по тонкому замечанию компании "Московская Вентиляция"), позволяющих себе некорректное цитирование информации:

- Нужно ли делать уклон на случай попадания дождя?

- Даже если будете требовать сделать такой уклон, мы откажемся. Причину отказа позвольте сохранить в тайне. Но, поверьте, причина более чем весомая. … Делаются некоторые мероприятия во избежание попадания воды внутрь воздуховода, но только не при помощи уклона.

Традиционный инженерный подход. Поверьте мне, потому что поверьте.

 

Мне в данном случае интересна скорее практика. Теория имеет слишком много допусков.

По норме (если она не поменялась со времён проектирования "моей" серии КОПЭ-85) на жилые комнаты у меня приходится расчётных 140, плюс 60 на кухню и 75 на санузел.
Только не понятно, нужно ли их складывать. Или как раз 140 приходит в комнатах через неплотности в окнах и уходит через кухню и санузел.

Это можно считать оценкой снизу, которую вентканалы могут принять.
Оценка очень сверху - 2х400 = 800 по цитате выше (явно недостижимый по моей схеме максимум).

Насколько я понимаю (точной информации найти не удалось), в П-44 и КОПЭ-85 одна и та же схема со сборным каналом и двумя каналами-спутниками на квартиру.
Точных размеров (площади сечения) также найти не удалось, а измерить на месте - не понятно как.

Вот и интересно, сколько на практике примет в себя этот канал из квартиры.
140 мне явно мало. 600 хватит за глаза.

 

Как то экспериментировал. Отключал вытяжку, открывал ЕВ и оставлял приток. Уже на 100м3 наблюдался неприятный эффект с закрытием и открытием входной двери. На 200м3 уже требовалось существенное усилие. На 300 закрывать приходилось сильным рывком.

 

Какой дом, какой этаж? Какие вентканалы и сколько их? "открытие" вентиляции - это до состояния дырки, или что-то в ней было и мешало проходу воздуха?

 

Новостройка панель этаж 11й из 17. Два вент канала (кладовая и ванная). Сечение каналов не подскажу. На ЕВ стоят диффузоры вытяжные 125мм - выкрутил их на максимум.

 

Нет. 60 на кухню, 50 на санузел. Всего 110.

Да, но не 140, а 110.

Сечения чего? Если сборного канала, то он 360х600.
Но это сечение ни о чем не говорит, т. к. вы в него напрямую не попадаете, а только через канал-спутник.