Имеет ли право ДНП разрешать или запрещать строительство?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ваше право - Ваше право. Легко судить из кабинета.
@ХмельВера, Вы позиционируете себя как юридически грамотную леди.

Отвечаю. Вы видели этот список? ТС расценил это как "обязан предоставить". А если там написано "просим предоставить"? То это уже совсем другой документ. Да мало ли чего может быть и какие нюансы имеют место. Я считаю так, и поступил бы так, как написал выше, а жить дальше там ТС.

 

В данном случае право не мое, а ТС. Которому решать исполнять ли неправомерные требования, либо согласиться с ними.
И почему из кабинета. Я в свое время в волю по бодался с правлением, подобного же "колхоза", даже вроде как с положительным результатом, пока не понял окончательную бесперспективность данного образования и не "ушел" в ИЖС. Но бывшие соседи по старой памяти не забывают и нет нет, а и подкидывают различные "терки" из жизни СНТ.

 

А с каких это пор правление партнёрства стало администрацией? Особенно с учётом этой фразы:

 

Из кабинета главбуха мне легко судить о другой стороне деятельности СНТ, не юридической. Если Вас смущает фото из моего кабинета, меняю аватар на дачный.

Вас послушать, так не жить там ТС, т. к. не где жить, а строиться без разрешения ДНП ни-ни. Я делаю выводы на основании предоставленных сведений и не домысливаю что может быть и какие нюансы. Человек перечислил что от него просят в ДНП, просил помощи. Свои рекомендации я озвучила, Вы пустились в полемику и предположения для какой благой цели правленцам понадобились эти документы. Название темы не забыли? Напоминаю: ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО ДНТ РАЗРЕШАТЬ ИЛИ ЗАПРЕЩАТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО.

 

Вы к словам не придирайтесь.

А зря. Из кабинета был краше. Но этот тоже хорош. ИМХО.

А зря. В этом разделе важна полная и точная информация. Я не удивлюсь если продолжения этой темы не будет.

Дак просят или требуют?
Ну да ладно, я своего мнения не изменю пока не узнаю точных НЮАНСОВ.

 

Продолжения темы не будет по причине того, что ответ однозначный и отрицательный: нет, не имеет. Понадобятся автору темы ссылки на НПА по каждому пункту, не вопрос, перечислю все в этой теме.

 

Вы к словам не придирайтесь.
ТС получил документ "Регламент застройки жилыми домами..."
Просить или требовать можно в заявлении, предписании и т. д. Регламент-утвержденный порядок определённых действий. Т. е- Вы мне документы по списку, я Вам РНС. Он Вам не нужен? А нам нужно дать/не дать разрешение, работу мы себе придулами, согласно РЕГЛАМЕНТА! И без разницы, "просят" или "требуют". Сказано: следует прилагать:..

Если мне что-то необходимо, пишу заявление. Ни для строительства, ни для дальнейшей регистрации права мне не нужна филькина грамота ДНП. Так почему я должна писать заявление, нести копии документов, заказывать о оплачивать госпошлину за кадастровый паспорт з/у и что за "зверь" такой- соглашение с владельцами соседних участков?
.1. Разрешение на строительство выдает Правление ДНП на основании личного заявления (Приложение 1) владельца земельного участка. К заявлению следует прилагать:

- правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство о собственности или на право аренды и кадастровый паспорт земельного участка);

- схема планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, нежилого здания коммерческого назначения;

- данные заявителя.

При внесении изменений в проект в ходе строительства следует информировать об изменениях Правление для внесения корректировки в общий Генплан ДНП.

7.2. К личному заявлении должны быть приложены документы, предоставляющие информацию об общей площади. Главный фасад дома, здания (фасад, выходящий на улицу) с указанием высотных отметок, в том числе, до конька кровли. Для домов, зданий расположенных на угловых участках, следует представлять два фасада; схема вертикальной планировки участка.
Фаса́д (фр. façade — передний, лицевая сторона здания) — наружная, лицевая сторона здания.
Также фасадом называют чертёж ортогональной проекции здания на вертикальную плоскость. Ещё и чертеж предоставить? Самому нарисовать, или к архитектору обращаться?
Для каких целей необходима общая площадь и какой документ необходимо приложить. Поясняю:
Общая площадь
Общая площадь определяется как сумма площадей помещений, куда включаются также встроенные шкафы, лоджии, веранды, тамбуры, кладовые и другие помещения. По определению это суммарная площадь жилых и подсобных помещений с учетом лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и встроенных шкафов.

7.3. Для согласования заявителю необходимо сдать копии, перечисленных выше документов в Правление. На ближайшем заседания Правления заявление будет рассмотрено, по результатам рассмотрение вынесено решение о выдаче разрешения на строительство, либо рекомендации по устранению несоответствий застройки настоящему Регламенту. Согласованный документ с подписью можно получить после заседания Правления.
Мой дом в ДНП должен соответствовать моим представлениям о нём и наличию средств в кармане (материал, размеры...)

 

А вот если гопники на улице угрожая ножом кошелек не требуют, а вежливо просят, то это грабеж или нет? Наверное если скажут "Отдайте, пожалуйста, ваш кошелек и иные ценные вещи", то это не будет уголовно наказуемым деянием

Это я к тому, что даже просить можно только, то, что предусмотрено законом, если конечно вы действительно хотите жить в правовом государстве.
Любые действия, выходящие за рамки предусмотренного законом, являются противоправными или, как минимум, необоснованными, вне зависимости от степени вежливости той формы, в которую эти действия обличены.

 

У нас в станице, под Краснодаром, собственник построил вот такой дом: https://kuban24.tv/item/zhitel-stanicy-plastunovskoj-postroil-kruglyj-dom-180943. И куда только поселковая администрация смотрит, почему не утвердила РЕГЛАМЕНТ ЗАСТРОЙКИ!

 

И в догонку, не желает ли ДНП предоставить заверенную копию Устава, свежую (не позже 1 месяца) выписку из ЕГРЮЛ, заверенные копии свидетельства на свой з/у+ его кадастровый паспорт+ утверждённый план застройки территории. Будем играть по-взрослому.

 

Я не вижу ни чего не законного в действиях правления, ну может перегнули малость. Молча завидую, как люди контролируют шанхай и стремятся что бы у всех были соблюдены нормы.

66 фз.
Член товарищества обязан:
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

3. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:
1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

Статья 32. Общие требования к организации и застройке территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

1. Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.
Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).
2. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

СВОД ПРАВИЛ
СП 53.13330.2011
ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ САДОВОДЧЕСКИХ
(ДАЧНЫХ) ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ

Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее — садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1 Организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения. Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления.

 

"tashacipina, post: 19822659, member: 696150"
И где здесь про разрешение на строительство и прочую требуху от СНТ/ДНП?

 

Короче веселуха пока только начинается думаю. Сегодня побывал у этой сервисной компании выяснял все моменты. Насчет стройки разрешений и прочего. Важный момент это уже состоявшийся котеджный поселок (больше 10 лет ему), который строился как пафосный и люди там тоже "не простые" живут. Они пытаются блюсти внешний вид, стиль и т. п.
1) Согласие соседей просят просто чисто с из одной вещи. Был случай, когда один из владельцев мент или бывший мент будучи бухим ему не понравилось что соседи барбекюшницу поставили так что сидя они смотрят на его двор и он начал стрельбу. Чтобы как-то минимизировать такую хрень вот и просят
2) Веселее началось то, когда я сказал что собираюсь строить каркасный дом. В ответ прозвучало "А у нас нельзя строить каркасный дом". Я сказал с чегой-то..."Ну у нас нет ни одного каркасного дома". Я говорю "ну и что"...в ответ "а почему вы не хотите строить из нормальных традиционных материалов?". Дальше немного поговорили про "нормальные" материалы, их это не впечатлило и сказали "короче присылайте проект и заявление на разрешение на строительство"... Я решил попробовать пройти эту формальную процедуру и посмотреть чем все закончится.
Сценария развития ситуации 2
1) они согласятся, если у меня фасад будет под кирпич (в разговоре звучало, что нам важно чтобы у вас фасад не был зеленым каким-нибудь и т. п.). Хотя с фасадом я до конца еще не определился, но что-то внешне выглядящее как кирпич наверное хотел бы
2) Они попробуют запретить. Дальше я им скажу "какого фига" и дальше они начнут пытаться приплетать противопожарные разрывы и т. п. Там участок просто 16м и дом 10м получается по 3м от забора соблюдаются а вот 10м между домом с соседями нет. Но эти нормы сейчас не обязательные а рекомендательные, а они их выдают в своих бумагах как обязательные (я им уже на это указал). Дальше я им укажу что они не соответствуют закону и вот тут самое интересное... Либо они успокоятся и отвянут, либо сразу попробуют пожарников или кого-то привлечь, либо тихо дадут построиться и потом будут падлянки делать натравливая пожарников...
Так что "стрижка только началась"

 

Еще любопытно спросил их какая разница между быть членом ДНП или нет. разница 6% целевых взносов потому что они на упрощенке..типа ты будешь платить на 6% больше. Тоже вопрос... "а с фига ли"? А плюсы какие? "Ты можешь голосовать, участвовать в жизни поселка и т. п."

 

Существенность и неустранимость нарушения строительных норм при возведении самовольной постройки – отказ в иске о признании права
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года (извлечение):

Вопросы применения материального права
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов послужило, например, основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу по иску администрации муниципального образования к К. о сносе самовольной постройки и по встречному иску К. к администрации муниципального образования о признании права собственности на незавершенный строительством дом.

Решением районного суда в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции было в части отменено, вынесено новое решение о возложении на К. обязанности снести за его счет самовольно возведенный капитальный объект недвижимости.

Отменяя апелляционное определение в части отмены решения районного суда и вынесения нового решения об удовлетворении требований администрации муниципального образования, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.

Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет 304,8 кв. м. Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы этот объект расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка и лишь незначительная часть пристройки к нему, размером 0,2 м x 6 м, размещена с выступом за красную линию. Общая площадь застройки составила 50% площади земельного участка, что удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Удовлетворяя исковые требования о сносе спорного объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку К. без получения разрешительных документов возводит второй этаж и часть самовольного строения выступает за границы правомерного земельного участка.

Не соглашаясь с данным выводом суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что он сделан без учета разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, поскольку для правильного разрешения этого дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т. д.

Судебная коллегия указала, что возведение второго этажа строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращаясь в суд со встречным иском, а также в судебном заседании К. утверждал, ссылаясь на имеющееся в материалах дела заключение экспертов, проводивших судебную строительно-техническую экспертизу, что выявленное нарушение, связанное с неправильным размещением объекта, может быть устранено без сноса объекта строительства.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии решения о сносе всей самовольной постройки не обсуждено и не установлено, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также в размещении этого объекта с выступом за красную линию на 0,2 м на протяжении 6 м, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта незаконченного строительства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14.)

По другому делу суд, придя к выводу о том, что возведение гаража с нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, одновременно возложив на ответчиков обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем переустройства ее конфигурации и установления по краю ската крыши снегозадерживающих заграждений.

Это так, для моего и Вашего общего развития- не могу найти где-то попадалось решение суда по иску СНТ в члену о сносе жилого дома, построенного с нарушением СНИП. Отказали в полном объёме, т. к. дом не нарушает прав СНТ и не представляет угрозы жизни и здоровью.