Ракетный котел - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Упоминание о Рамунасе, это юмор у меня такой, специфический...
Если выйдет газификация как в ГВТТ это вообще идеал, тогда и ракета не нужна...,Просто я как бывший шахматист привык к вариантному мышлению, в смысле чтобы были запасные..., отсюда и картинка - не работает в ВТГ, пойдем ракетным путем... Не получится ракетным (в смысле пиролизного), пойдем ракетным (в смысле по Эвансу) со слоевым горением, правда не на кончике хворостинки, а со встречной подачей воздуха (по Игорю), по Тайменевски... Хотя можно в горелке организовать и горение аналогичное слоевому, если ввести патрубок подачи воздуха на поде и закончить его миниколосником... Валера таким пользуется при запуске горелки на сложном топливе, а в основном использует для очистки пода горелки перед запуском и при запуске как миникочергой...
Аэрационный вынос золы не такое уж и зло, как его Алисан описывает... Ибо дальше теплообменника зола уноса не вылетает в Валерином "чайнике" (теплообменник по-Валериному), зато расплав золы защищает футеровку горелки, делая ее вечной и без керамики Андрея (экономический аспект)...
Может в этом корень нелюбви Андреем горелки ГВТТ и Валеры...

 

Города! Вы даже не представляете, как приятно приятно вас читать! Пытливые умы! Одно то, что никто не сказал :" Нет, это бред!" уже радует. За довольно короткий срок прочитала всю тему Руслана и наблюдала процесс эволюции от саморегуляции котла (котлу не нужна автоматика, кроме цепочки от температуры подачи) до полной автоматизации (теперь хожу к котлу только когда зовёт дрова загрузить). Конечно у нас нет вашего практического и теоретического опыта и "газовые балоны", как называет топливо Руслан, мы хотим иные, но " газ" в " балконе" есть, нужно только правильно открыть вентиль. Получить второе, третье ит. д в. образование у нас жизни не хватит, по этому и прибегаем к помощи знающих людей. А пока читаю, читаю, читаю - раскладываю по полочкам.

 

Все правильно, Руслан, вот только мне более по душе перевести кокс в газ и сжигать уже газ... Правда уголь для этого очень сложное топливо и в авторском варианте горелки ГВТТ не факт, что будет работать... Отсюда и вариантность...

 

Вот и Руслан написал, что есть жизнь угля в ракете с отсутствием сажи в трубе. Бункер у меня не герметичный, а вся футеровка с теплоизоляцией менее чем в пол кирпича. А теплосъема уже не требует. на поверхности 80, но если все сделать аккуратно и по правилам, то будет 60 на той же толщине ... (да, не все у меня идеально получается делать, бывают руки и получше). С другой стороны тепло стенок все одно в дом идет, так, что это не напрягает...Подачу угля можно организовать, что летучие и в ракетном режиме выгорать будут. Проблема только как температуру необходтмую сохранять если автомат подачи топлива будет. Вот это и есть предмет на обдумывание...
Был как то вариант на два бункера, один горит, в другой спокойно топливо грузим лопатой, потом переключаем. Без автомата, с ручной загрузкой, но зато просто, доступно и возможно не дорого...Как вариант...

 

Автоматизацией подачи задается время подачи и время паузы...
У Валеры время подачи 0,2сек, пауза 30сек...
У меня в FACI время подачи 1 сек (хотя на самом деле меньше, контроллер десятых не кажет, когда меньше единицы), пауза 9,0 сек... То есть потихонечку подбрасывает, но часто и проблем с температурой не возникает... Кстати, Андрей, вот наглядный пример к нашему спору о экономичности ГВТТ (на личном опыте, без ссылок на статистику), правда по "методике Валеры" - кг через обороты и диаметры шнеков (производительность) разные, и тем не менее...
А когда ставишь подачу на 7,5сек а паузу на 60сек, то горение сначала угнетается (пересып), а потом снова разгорается... Как только разгорелось, снова (бац-вторая смена) подача, пересып и снова разгорание (дергание)...
Может не понял Вашего, Андрей, вопроса, но проблемы сохранения температуры при автоматической подаче топлива не вижу... Если сомневаетесь, то можно толщину футеровки увеличить и теплоемкость футеровки поможет сгладить любые температурные скачки...

 

Излишки тепла в котельной 6кв.м. (адская жара) планируем пустить на воздушный отсекатель на входную дверь и отопление (сушку) в гардеробной. Может и на гараж останется. Готовы слегка пожертвовать тишиной ради того, чтобы не чистить дымоход. Колосники-да! Не заменить, а про дублировать. Снизу из нержавейки с подачей ПВ, над ними чугунные. Насколько мы поняли, более менее герметичный бункер позволит быстрее остановить горение уже существующего в бункере топлива при необходимости.

 

Излишков тепла не будет, если котел хорошо теплоизолировать - больше будет идти в дом по прямому назначению...
Во все остальные объекты сразу закладывайте радиаторы, либо конвекторы... Ибо все заморочки с воздуховодами приведут к пыли (котельная штука далекая от стерильности)

Если котел в доме и критична тишина, то автомат Вам не подойдет... Вентилятор работает еще более менее тихо, а редуктор шнековой подачи у меня можно услышать через сорока сантиметровую стену из газобетона, правда почти не слышно... НО...

Снова необоснованные опасения... Чугунные колосники - ненужные усложнения...
Лучше потратится на хорошую жаростойкую нержавейку (охлаждается воздухом), чем втыкать сверху чугуний, который без интенсивного обдувания воздухом выгорит гораздо быстрее, чем если бы он был один, без нержавейки...

Бункер должен быть максимально (не более менее) герметичен...
С дырявым бункером стопа не будет от слова совсем и первичным воздухом регулировать горение не получится...

 

@РОлеся, Я из керамики колосники делаю из огнеупорной. Сможете дома самостоятельно делать, не сложнее вышивания крестиком. Герметичность бункера способствует более лучшему выжиманию летучих веществ за счет повышения давления, но поскольку котлы и у меня и у Руслана стоят в жилых помещениях, а запах угля горящего не похож на запах французских духов, то герметиченость весьма желательна. В нежилом помещении требования к ней уже не особые. На режим можно вывести ракету и другим способом. Потом как нибудь поясню особенности...

 

Ещё раз всех благодарю за отклик! Керамику сами делать не планируем. Думаю, слишком много времени и средств потратим пока добьемся жизнеспособного варианта. Неоправданно будет. Эксперементальную модель сварим из чёрного металла " на убой".

 

Зачем же так убивацца! Есть керамоволокно. Оно априори для изоляции используется. Делается больше диаметр райзера и на всякий волокном армируется мертель затворённый на жидком стекле. Технология уже испытанная и у нас коллегой из Питера. Мгновенный старт обеспечен, а перегрева не будет, так как лишнее тепло будет уходить на теплообменник излучением сквозь стенки райзера. А вот над "кормушкой" для системы стоит думать...

 

Если правильно Вас понял, Вы собрались варить ракету?
Ребята, в США уже были смертельные случаи... Выбросьте эту идею из головы... Жизнь она дороже...
Если желаете поразвлечься (дух эксперимента), то сварите мусоросжигательную печь и поставьте во дворе... Сначала металлическую, потом комбинированную: вермикулит - металл, вермикулит газобетон, керамоволокно - кирпич (первое - райзер, второе топливник)... В качестве райзера купите 1 м дымохода Вермилоджик в Форнаксе...
Здесь и опыта необходимого наберетесь, а УЖЕ ПОТОМ примите решение чего в доме ставить...
Хотя мое мнение что есть вещи системообразующие вокруг которых выстраивается дом... Это лестница и печка (котел, теплоаккумулятор)...

 

Керамику самим делать и не надо, детали из керамики можете сами делать. Время на это 3 минуты в микроволновке . А вот варить модель из черного металла это как раз и есть потеря времени и денег. Видите как все здесь не по обычному, я бы сказал не по людски, не налазит на устоявшийся шаблон в голове. Вот вам пример эскиза проекта модели горелки ракетной, которая будет однозначно работоспособной. Здесь металла нет, серое - керамика огнеупорная или как Сергей написал что то можно на плиты волокнистые заменить или с кирпича нарезать. Ну кирпич и так понятен... На счет керамики и пр. неметаллических частей зайдете в тему Огнеупоры на этом форуме, там есть много интересного.

 

видео с "легким запуском" - в студию!

а че? до сих пор этого нету?

 

К
вот и вы подтвердили что в бытовых условиях РАКЕТКА НЕ ПРИГОДНА НИ К ЧЕМУ - по этому люди и разбирают ее нахрен и делают ПДАшки.
а вот у ПДАшек все просто - сложил дрова, зажег спереди топки (а не с зади как ракетку) - и все поехало - не требует затрат энергии и температуры, не нужно "грамотно управлять - все просто и эфективно

 

хоть юмор - и то хороше,
жаль что применение ракеток в быту - это уже беда для тех кто применил это решение.

но нет худа без добра - разобрать ракетное ядро и поставить ПДАшное ядро - дело совсем недолгое, а положительный эфект сразу получается.

снова говорил с человеком как раз таки разобравшим ракетку сделамшим ПДАшку - до сих пор человек не нарадуется ПДАшкой, а ракетку вспоминает как кошмар.