Индивидуалы! Пишем обращение в СМИ и депутатам ГД

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ПЕРВОЕ.
В статье 30 Конституции РФ сказано:
«1. Каждый имеет право на объединение, включая право создаватьпрофессиональные союзыдля защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем»

Именно слово «В праве» определяет добровольность участия граждан в СНТ. Вступая в члены СНТ, гражданин добровольно берет на себя обязательства указанные в п. 6 ст. 11 ФЗ-217 от 29.07.2017г. в том числе и уплату взносов.

Что такое понуждение в пребывании в членах СНТ? Это возложение на не члена СНТ полностью или частично обязанностей члена СНТ. А член СНТ обязан: ФЗ-217 Статья 14. Взносы членов товарищества
1. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов:
1) членские взносы;
2) целевые взносы.
2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Ст. 5 ФЗ-217 3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Понуждение пребывания не членов СНТ в СНТ является уплата взносов (членских и целевых) равных взносам членам СНТ. Фактически граждан заставляют исполнять главную обязанность членов – уплату взносов в СНТ, членами, которой они не являются. Тем самым удерживая их в данной организации, что прямо запрещено п. 2 ст. 30 Конституции РФ «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем»
ВТОРОЕ.

1 января 2019г. начнется "счастливый" день для многих граждан не являющихся членами садовых товариществ. Вступает в силу новый закон о садовых товариществ. И десятки тысяч так называемых индивидуалов ринутся в суды отстаивать свои права. Потому, что теперь они вдруг стали получленами СНТ. Не имея прав, но имея одну обязанность платить за все, вне зависимости от того, чем они пользуются.

Пункт 2 ст. 5 ФЗ-217 предполагает использование всего имущества товарищества не членами товарищества, и обязательности участия в создании общего имущества, что не соответствует сложившимся реалиям:

1. Многие граждане, например ФИО1, имеют личные скважины или колодцы и не пользуются водоснабжением товарищества.
2. Многие граждане, например ФИО1, ФИО2, имеют въезд на личные участки через муниципальные дороги и не пользуются дорогами товарищества.
3. Многие граждане имеют прямые договора на вывоз мусора и не пользуются мусорными контейнерами товарищества. Они также имеют право пищевые отходы выбрасывать в компостные кучи на своем участке, бумагу, картон, деревянные отходы сжигать в печи. Стекло, пластик, метал сдавать в пункты приема или использовать их для различных поделок.
4. Многие граждане, например ФИО3, ФИО4, имеют прямые договора с Гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплачивают содержание любых сетей в тарифе. Взимание с них платы сверх тарифа запрещено п. 6 Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004г.

Внесение платы за имущество, которыми не пользуется гражданин, не являющийся членом товарищества, будет приводить к неосновательному обогащению товарищества и нарушает положения ст. 16 п. 2 ФЗ-2300-1 от 07.02.1992г. О защите прав потребителей: «2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)»

В п. 2 ст. 1 ФЗ-217 сказано: « 2. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации»
Таким образом, п. 2 ст. 5 ФЗ-217 обязывающий использовать все имущество в полном объеме и обязательным участием в создании общего имущества, нарушает п. 2 ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора»

ТРЕТЬЕ.
Из смысла ФЗ-217 следует, что после создания объектов инфраструктуры СНТ организует проведение работ по ремонту и чистке от снега дорог, поддержание в надлежащем состоянии объектов водоснабжения, содержание электросетей, газовых сетей и т. п. и все это услуги.

Показательный пример: В СНТ водоснабжение личных участков граждан осуществляется, как правило, в теплое время года технической водой для полива. Оплата за водоснабжение производится всеми потребителями одинаково, в независимости от количества потребленной воды. Это просто услуга.
В ЖКХ водоснабжение домов и квартир производится круглогодично питьевой водой. Оплата производится по показаниям водосчетчика (учитывается количество использованной воды) и по утвержденному тарифу. Это коммунальная услуга.
В ЖКХ предоставление коммунальных услуг осуществляется на основе договора: Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг..

Таким образом, взаимоотношения между организацией оказывающей услуги – СНТ и не членами этой организации должны осуществляться в соответствии со Статьей 779. Договор возмездного оказания услуг и Статьей 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услугна основе договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано: 7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Законо защите прав потребителей распространяется.
Таким образом п. п 2-4 ФЗ-217 прямо противоречат Закону о защите прав потребителей, ст. 779 и 782 ГК РФ.

ЧЕТВЕРТОЕ. В настоящее время действует ст. 8 ФЗ-66 от 15.04. 1998г. где сказано: 2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Данный договор заключается согласно ГК РФ Подраздел 2. Общие положения о договореи подразумевает равенство сторон при заключении договора, установления справедливой цены договора права и обязанности сторон.

Ст. 5 ФЗ-217 не предусматривает заключения договора с не членами СНТ на получение услуг по ремонту и содержанию общего имущества. Оно предусматривает только внесение взносов, чем значительно ущемляет права не членов СНТ. Это прямо противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ: « 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»

P. S. 1. Прошу принять это как черновик.
2. Пишите со своими ФИО, адрес жительства, адрес СНТ с номером участка, не членов СНТ, которые не пользуются дорогами, водоснабжением, имеют прямые договора на вывоз мусора, электроснабжения.
3. Здесь можно поименно посмотреть как голосовали депутаты ГД по новому закону http://vote.duma.gov.ru/?convocation=AAAAAAA7&number=1160742-6&faction=72100024&sort=date_desc Пишите тем кто голосовал против этого закона.
4. Отправляйте и частями не обязательно все.
5. Можно попробовать написать уполномоченному по правам человека.

 

Размешаем данную статью на других сайтах, форумах, отсылаем в СМИ, можно отрывком со ссылкой на источник.
"О новом законе или кто такие дачники
Ну вот – это, наконец, случилось – закон подписан Президентом. Казалось бы, все вопросы должны отпасть, дискуссии прекратиться, осталось лишь научиться жить под этим новым законом. Правда, вступает он в силу лишь через полтора года, и сразу напрашивается вопрос: зачем надо было так спешить с его принятием, закрыть все площадки публичных обсуждений (если таковые вообще существовали) — чтобы теперь выдохнуть и устроить полуторагодовые «каникулы»? С какой целью, если никаких действий по переходу к новому регулированию закон не предусматривает? Видимо, речь о том, чтобы принять его психологически. Сразу напрашивается мысль, что ничего хорошего дачников-садоводов не ждёт. Так чем же нас в итоге «одарили», чем новый закон принципиально отличается от прежнего?

Бросается в глаза уже название. Если прежний закон был о некоммерческих объединениях садоводов, дачников и огородников, то есть предметом регулирования были юридические лица, то название нового в корне изменилось – это уже закон о ведении гражданами садоводства и огородничества, причём особо подчёркнуто, что для собственных нужд. Иными словами, предметом регулирования, исходя из названия, должны являться именно отношения, возникающие в связи с ведением гражданами указанной деятельности. Прекрасно! Именно это и написано в статье 1 закона.

Однако радоваться рано. Читаем статью 2: Настоящий федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Гора родила мышь: мы имеем всё тот же закон об юридических лицах – предмет регулирования не изменился, вторая статья закона противоречит первой и даже названию. Как-то даже и читать далее не хочется после такого начала, однако приходится – нам ведь по этому закону жить… Но уже ясно, что никаких иных отношений, кроме членских, в законе нет и быть не может, ведь упомянутые организации корпоративные, состоящие из членов. Как же в таком случае решена пресловутая проблема «индивидуалов», то есть не состоящих в членах добровольного объединения, однако ведущих садоводство или огородничество на его «территории» – проблема, не в последнюю очередь побудившая к принятию нового закона? Налицо интрига – это уже становится интересным. Мы ведь знаем, как «элегантно» решён этот вопрос Президентом Республики Беларусь: членом можешь ты не быть, но тогда и от участка изволь избавиться, иначе за тебя это другие сделают (Указ Президента РБ от28 января 2008 г. № 50 «О мерах по упорядочению деятельности садоводческих товариществ»).

Ну что ж – законодатель нашёл другой путь, не менее элегантный: можешь не быть членом, и даже участок тебе оставят, только будешь платить взносы в той сумме, какую установит общее собрание членов. То есть главное – это взносы (денежки). Платишь – ну и славно, не платишь – взыщем судом (у Лукашенко ещё проще — через нотариуса). Стоп-стоп, а как же равенство прав граждан независимо от членства и имущественного положения, гарантированное статьёй 19 Конституции РФ? А что такое общее собрание членов? А это, оказывается, орган юридического лица! Что же получается – юридическое лицо, действуя через свой орган, возлагает обязательства на гражданина, не состоящего с ним в отношениях? А как же статья 1 ГК РФ, согласно которой и юридические, и физические лица равны, и в отношениях действуют своей волей и в своих интересах? А тут получается, что воля-то чужая. Так бывает, но это уже отношения не гражданские, а властно-распорядительные. Так что, законом учреждён новый орган власти – товарищество? А не кажется ли уважаемому читателю, что это покушение даже не на кодекс, а на сами основы гражданского права? А ну как подобным правом будут наделены все юридические лица, вплоть до булочных и парикмахерских? Осталось только наделить их территорией".
Полностью статью Вы можете прочитать на: https://spb-dacha.ru/articles/193-kommentarii-k-zakonu-217-fz.html (Социальная сеть дачник)

 

@Skiser1, два изумительных поста... Печально, что вы так и не поняли простых вещей... законодатель никогда не пойдет ни на законодательную передачу ЭСХ СНТ энергетикам, ни дорог СНТ муниципалам. И уж никогда точно не преобразует СНТ в населенные пункты. Оставлять же все в прежнем виде, при стремительно увеличивающемся количестве любителей пожить за счет соседей в СНТ законодателю тоже было нельзя. Отсюда и результат в виде 217-ФЗ... Искать какие-то косяки в этом произведении законотворческого искусства можно... но бессмысленно...Вымораживать свои копейки у СНТ уже тоже не получится.
Сейчас надо не гундосить по поводу несоответствия той или иной статьи нового закона конституции или ГК, а требовать возврата земельного налога и части тарифа на э/энергию в распоряжение СНТ.

 

@race, "требовать возврата земельного налога и части тарифа на э/энергию в распоряжение СНТ" тоже посредством воззваний и писем, или обращением непосредственно в территориальные ФНС и Энергосбыт ?

 

А вот брать свои "копейки" с индивидуалов за не предоставленные услуги за неиспользованные дороги при своем въезде, за водоснабжение при своей скважине или колодце, за содержание сетей при ПД - это при всем "увеличивающемся количестве любителей пожить за счет" индивидуалов это Ваш стиль.
При этом, что в ЖКХ - где по сути ведется такая же деятельность, все вопросы давно решены законодательно. Там заключение договора обязательно.
Оплата за обще домовые нужды производятся по нормативам.
Вы сейчас будете платить за водоснабжение в квартире по нормативу а не по установленному водо счетчику, при условии, что Вы 6 месяцев в ней не проживаете - на даче? ФЗ-217 по сути и предлагает оплачивать вне зависимости от использования - вот в этом вся его порочность. Да и ЗоЗПП он вообще игнорирует. Хотя и члены и не члены являются потребителями услуг.

Заставим, вернее Конституционный суд заставит.

 

Вы затронули очень большой пласт проблем. Конечно молчать ещё хуже.
Но я бы сказал, что решение нужно привести именно к законодательной подоснове.
Понимая, что законодатель за нас решать внутренние задачи отдельно взятых сообществ хотелось бы, чтобы он (законодатель), если уж пошёл на то, что признал объединения правовыми сообществами достойными отдельных законов и актов довёл дело до логического завершения.
В части энергоснабжения поставил бы под контроль энергосетевых компаний комплексы ЭСХ товариществ, чтобы не было "кто в лес, кто по дрова". При чём вплоть до отключений.
А в части местных скважин и проездов до прописанных в нормах условий создания и эксплуатации. Раз хозяйство объединено и снабжает или предоставляет возможность использования, то и нормативы на них должны быть. А отгородится от проблем прописями про регистрирование это не работа, а отписка в свою пользу.

 

Я не знаю...Хотел донести до людей лишь то, что жаловаться на принятый закон бесполезно, а попробовать потребовать для СНТ очевидные вещи вполне возможно...

Это теперь не мой стиль, это теперь закон...которому придется подчиняться. И вам придется думать не о том, как спасти свой карман, а как уменьшить затраты в СНТ для всех... Только так.

 

Соглашусь с Вами, но при этом я не должен нарушать ГК РФ. В частности п. 2 ГК РФ "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора"
И если я буду соблюдать ФЗ-217, то буду приобретать свои обязанности не в своей воле и своем интересе и ... без договора, тем самым нарушу основы законодательства в РФ.
А если буду соблюдать ГК, то нарушу ФЗ-217.
И что я должен соблюдать? Что приоритетней? Конституция, ГК или ФЗ?
Тем более в п. 2 ФЗ-217 сказано: Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
И если данный закон распространяется только на организации, причем здесь не члены этой организации?

 

Да не волнуйтесь вы прежде времени, ГК РФ один самых изменяемых законов...
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Список изменяющих документов
(в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ,
от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ,
от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ,
от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,
от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ,
от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ,
от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ,
от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ,
от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,
от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ,
от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ,
от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 68-ФЗ,
от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,
от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ,
от 30.12.2008 N 315-ФЗ, от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 29.06.2009 N 132-ФЗ,
от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ,
от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 06.04.2011 N 65-ФЗ,
от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 30.11.2011 N 363-ФЗ, от 06.12.2011 N 393-ФЗ,
от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ, от 03.12.2012 N 240-ФЗ,
от 29.12.2012 N 282-ФЗ, от 30.12.2012 N 302-ФЗ, от 11.02.2013 N 8-ФЗ,
от 07.05.2013 N 100-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 142-ФЗ,
от 02.07.2013 N 167-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ,
от 21.12.2013 N 367-ФЗ, от 12.03.2014 N 35-ФЗ, от 05.05.2014 N 99-ФЗ,
от 05.05.2014 N 129-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 22.10.2014 N 315-ФЗ,
от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 08.03.2015 N 42-ФЗ, от 06.04.2015 N 80-ФЗ,
от 23.05.2015 N 133-ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ,
от 29.06.2015 N 209-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ, от 13.07.2015 N 216-ФЗ,
от 13.07.2015 N 258-ФЗ, от 13.07.2015 N 268-ФЗ, от 30.12.2015 N 457-ФЗ,
от 31.01.2016 N 7-ФЗ, от 30.03.2016 N 79-ФЗ, от 23.05.2016 N 146-ФЗ,
от 03.07.2016 N 236-ФЗ, от 03.07.2016 N 315-ФЗ, от 03.07.2016 N 332-ФЗ,
от 03.07.2016 N 333-ФЗ, от 03.07.2016 N 354-ФЗ, от 28.12.2016 N 497-ФЗ,
от 07.02.2017 N 12-ФЗ, от 28.03.2017 N 39-ФЗ, от 26.07.2017 N 199-ФЗ,
от 29.07.2017 N 259-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральными законами
от 17.05.2007 N 82-ФЗ (в ред. от 29.12.2010), от 24.07.2008 N 161-ФЗ,
от 13.10.2008 N 173-ФЗ (ред. от 21.07.2014), от 18.07.2009 N 181-ФЗ,
Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П,
от 22.06.2017 N 16-П)
Думаю, что изменения в ГК последуют сразу, как тока индивидуалы найдут возможность не платить по прежнему. Мы все понимаем, что не для того был задуман и принимался 217-ФЗ, почему и предлагаю сосредоточиться на более полезных вещах, к примеру на обязании энергетиков принимать на баланс ЭСХ СНТ в состоянии "как есть", или хотя-бы подъездные дороги к СНТ в ведение местных властей...

 

Тема форума и предложение автора темы, на мой взгляд, очень правильные. Если ничего не делать, не теребить того, кто такую ахинею выдает за закон – дальше будет еще веселее. На деле, по факту эти обращения работают. Пример –обсуждение этого, тогда еще, законопроекта в конце 2016 г., Письма, индивидуальные и коллективные обращения в ГД и Общественную палату при Президенте РФ, с указанием очевидных ляпов, нестыковок ни с Конституцией РФ, ни с действующими законами, ни со здравым смыслом, тогда остановили движение этого документа. Общественная палата провела 0 чтения (видео в широк доступе в сети), написала отрицательный отзыв на законопроект (есть на сайте ГД). ГД тогда побоялась на этом фоне принять сырой закон. Сам в этом процессе принимал участие, обращался к депутатам, писал письма в ГД. Текст обращения, предложенный автором темы, как базовый мне нравится. Возьму его за основу для своих запросов депутатам. Цель – инициировать внесение соответствующих поправок к этому закону. Отдельно прошу участников обсуждения в этой теме не вестись на троллинг – снова, как в соседней ветке, ушли в «электровопросы»: тарифы, передача ЭКХ,… А в это время, например, в нашем СНТ уже принято официальное решение «Установить для лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке размер взноса за пользование инфраструктурой в размере ….рублей, независимо от их желания пользоваться ей». О как! Неважно за что, неважно по каким тарифам, не важно в чьей, какой собственности объекты. Наплевать и на ГК РФ и на ЗПП. Дай и все. Это менять надо вначале законодательно.

 

Лично я буду писать депутатам и доводить до КС дела по данному закону.

Теперь по фактуре.

имхо натянуто. Все же закон дословно обязывает оплачивать приобретение и содержание ИОП в размере членских взносов, а не быть членом СНТ.

имхо, домыслы. закон дает право пользоваться ИОП, не уточняя всеми или некоторыми объектами.

и тут важно определиться, о каких собственно правах не членов СНТ мы говорим.

смотрим ч. 2 ст. 1 ГР РФ
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

в связи с вышесказанным по данному закону у меня 3 вопроса к законодателям и КС:

1. Каким образом заключение договора пользования ИОП нарушает права и законные интересы СНТ (членов СНТ), что для их защиты необходимо было лишить индивидуальных садоводов права устанавливать свои права и обязанности на основе таких договоров?

2. На каком основании законодатель обязывает индивидуала оплачивать приобретение и содержание всего ИОП СНТ вне зависимости от намерения или фактической возможности/необходимости пользования тем или иным ИОП?

3. На каком основании законодатель обязывает индивидуала оплачивать расходы не являющиеся расходами на

приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом,

но входящие в состав членских и целевых взносов (ст. 14 закона), а именно следующие расходы связанные с:
- осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;
- проведением аудиторских проверок товарищества;
- выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, если такие договора не связаны с управлением или содержанием ИОП;
- организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний, если данные решения не связаны с ИОП
- реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества, если данные мероприятия не связаны с ИОП;

 

похоже только члены КПРФ голосовали против... чего это?

 

А что теперь смогут сделать депутаты...? Смысл им писать...
Мне кажется, нам осталось только обращение в КС... желательно коллективное организовать.
Только как это делается...?

 

В том и дело, что есть 2 пути:
1. Обращение депутатов о проверке конституционности.
2. Рассмотрение жалобы физического лица, но в рамках обжалования конкретного решения суда. Т. е. сначала не платите (или платите частично, то что считаете нужным), получаете иск от СНТ, пролетаете все инстанции и доходите до КС.

 

И что касается собственно нарушения конституции этим чудо законом

Цитирую:

Что же касается непосредственно свободы договора, то уже в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» было отмечено, что из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере (часть 1 статьи 8, статей 34 и 35 Конституции) вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Этот же вывод содержится и в одном из последних решений Конституционного Суда – в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П.

И вот еще

Иногда в качестве основания «конституционной свободы договора» указывается «лежащее в ее основе юридическое равенство сторон» (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П), а уже упомянутое Постановление от 30.01.2009 № 1-П, в котором Конституционный Суд отнес к принципам, имеющим конституционное значение, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, позволяет положить в основу свободы договора и этот камень.

https://zakon.ru/blog/2015/12/29/svoboda_dogovora_v_resheniyax_konstitucionnogo_suda