Договор Индивидуала в встречном иске

А никакого, к счастью или к сожалению: решать Вам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, действительно совсем не понятно, что это за "зверь" такой.
У нас ИФНС уже совсем не ведают, что творят?
ОПФ "СНОГ" не было и нет...
Адрес местонахождения юрлица: деревня "*", то есть по этому адресу юридически значимая корреспонденция дойдет?
СНОГ в этом уверен?

 

Нет не имеет...
А про СТ "Кристалл", что-нибудь есть?
Какие-то отправные точки, типа старой выписки из ЕГРЮЛ, какие-то постановления мохнатых годов о создании... хоть какие-то "следы"?
Вы извините, может я пропустила что-то в этой теме, поэтому мои вопросы может быть уже обсудились, а я "мимо прошла".
В этом случае, если не сложно дайте ссылку на уже решенные и выясненные вопросы, что бы мне их не дублировать.
Заранее благодарю...

 

Не смущает то, что, СТ подчинялись закону "о кооперации", а СНТ совсем другая форма?
Вот СТ в СНК - это не реорганизация, а СТ в СНТ - реорганизация.
А ее, у нас, к примеру, не было.
Судя по описи документов регистрационного дела, ИФНС решила, что СНТ, как ОПФ, существует с 1991 года.
На запрос о проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ ИФНС мне написала настолько УМНЫЕ слова, что, прошу прощения, у меня даже тапочки смеялись.

 

К сожалению, я никак не могу объяснить это все людям. Они просто не верят. Вот председателю они верят. На предпоследнем ОС, когда на вопрос: "сколько денег в кассе на данный момент?" казначей ответила: "Не знаю!" очень вызывающим тоном, толпа малость впала в ступор и попыталась активизировать мозговую деятельность, но процесс быстро угас

Ты что, дурак! Ты что, не знаешь, что пожар был и все документы сгорели? (с) председатель СНОГ "Кристалл".
Я ничего не видел и не знаю человека, который бы видел и которому я мог бы доверять.
Сам факт существования могу подтвердить по косвенным признакам - был выдел земли, были собрания в актовом зале здания профкома завода. Я абориген и при этом присутствовал, но тогда меня не интересовали юридические тонкости.

В СПК?
В нашем случае все осложняется еще и тем, что после безвременной кончины СТ на территрию стало претендовать аж 3 новоиспеченных СНТ. Прочие рождались и умирали, а СНОГ "Кристалл" жил. В какой-то момент председатель СНОГ "Кристалл" сочла, что уже вправе окучивать не только захваченный при дележке кусок, но и еще один "мы их взяли себе". На третьем же куске, после кончины первого СНТ и 6 лет благополучного хозяйствования без образования юрлица, один? человек учредил ТСН. С его же слов никто в члены не принимался, но взносы платят все.

 

А ничего и никому не надо объяснять, главное самому понимать... это раз, а второе: кто есть такая "казначей"?
Главбух, бух, кассир... такое возможно в юрлице, а "казначей" - это что за "зверь"?

 

Раз были... значит где-то в документах должно фигурировать постановление: номер и дата, зная их можно заказать архивную выписку: кому и чего там выделялось.
"следы" всегда есть и их можно найти.

 

Я видел в законе об ООО.

Заодно здесь отвечу на ваш вопрос заданный вами в другой теме

Нет, меня это не смущает. Где в этом законе написано, что СТ является кооперативом? Там написано следующее "Садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации." Согласитесь, что быть частью системы кооперации и являться кооперативом это далеко не одно и то же.
Более того в данном законе есть места, согласно которым понятия кооператив и товарищество разделяются:
"В организации и деятельности таких кооперативов и товариществ могут принимать участие (в том числе своими имущественными взносами) колхозники, работники совхозов, иных сельскохозяйственных предприятий, а также другие граждане, проживающие как в сельской местности, так и в городах и поселках городского типа."
Кроме того есть Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ", которое зачем-то специально разъясняет каким законодательством необходимо руководствоваться судам при рассмотрении споров, связанных с деятельностью СТ.
Если бы СТ были кооперативами, то зачем было бы это разъяснять?
И в этом постановлении также не содержится утверждения о том, что СТ это кооператив.

Также достаточно много судебной практики, которая подтверждает правомерность приведения Устава СТ в соответствие с 66-ФЗ путем переименования в СНТ без реорганизации.

 

Это человек, который принимает деньги от граждан, кладет их в свою сумку и делает пометку в засаленной тетрадочке с рецептами.

Нееее. Эти должности ответственность предусматривают. Оно ей надо?

 

Где? Я обегал, как мне кажется всех. Местную администрацию, завод, городской архив...

 

@preparator_76, я подумаю...пока не убедили, к сожалению.
Постановлений Пленума ВАС или Пленума ВС по вопросам судебной практики в отношении СТ не видела, вернее глобально не искала.
Поможете?

 

Прям-таки где-то в законах и написано?

А вопрос не о том, что "ЕЙ надо", вопрос в том, что за деньги несет ответственность юрлицо.

 

И что? Горел весь муниципальный округ?
Ну не бывает так... не нужно бегать, нужно документы смотреть, которые есть.

 

Ну извините. Высказывать сомнения без обоснования конечно проще.

Определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1608/13 по делу № А41-11885/2011
"Разрешая спор, суды правильно указали на то, что изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товариществ не является реорганизацией в смысле статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства."

 

Может быть... но, учитывая, тот факт, что любой суд - это процесс состязательный, я с Вашего позволения пока останусь при своем мнении: СТ было кооперативом и превратится в СНТ оно могло только посредством реорганизации.

 

В законах не видел, но в СНОГ "Кристалл" так было принято до этой осени. Теперь здесь новый казначей, посмотрим, как будет.

В конкретно взятом юрлице большинству на все наплевать. Да и со взносами как-то непонятно - их платят люди, не являющиеся участниками данного юрлица и не имеющие с данным юрлицом договорных отношений. Здесь все запутано и непонятно.

Нет, горела только будка председателя, а во всем муниципальном округе никто просто не помнит и не знает, где искать.

Я не знаю, какие просить, а они не знают, какие давать.