Взаимосвязь учредителя, члена и собственника в ДНП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день!

В 66 фз сказано, что членом ДНП может быть лицо, достигшее 18 лет и имеющее участок в пределах ДНП. По учредителям обязанности иметь в собственности участок я не вижу. При этом в законе написано, что учредители становятся членами ДНП с момента его гос. регистрации. Насколько правомочна ситуация, когда учредитель не имеет права собственности на участок, но является членом ДНП?

 

ДНП теперь ассоциация. См. 99-ФЗ о поправках в ГК

 

Что было раньше, курица или яйцо? Как вы себе представляете процесс? Вначале граждане получают участок в несуществующем ДНП, а потом его учреждают? Или всё же наоборот? Ответьте на этот простой вопрос, и получите ответ на ваш.
Подсказка: Конституция РФ, статьи 30 и 36.

 

Да я знаю, что сейчас единственная форма это АДНП.
Почитал 99 фз, но не понял причем он тут

 

По моей логике без права собственности на участок стать членом нельзя, а вот пролезть в члены через учредителей можно. Правда до тех пор пока тебя не лишат членства на общем собрании.

В ситуации когда ДНП создается с целью получить участок все вроде как понятно, но у нас участки уже есть, а днп создается для управления и обслуживания.

 

В ГК РФ нет такой формы. Её изобрели жулики для таких, как вы.

Судя по всему, в Конституцию вы не заглянули... Или заглянули, но не поняли.

Железная у вас логика. И про курицу и яйцо у вас тоже не получилось. Изначально любое юрлицо состоит только из учредителей. Принимать ли в него других членов - это они решают, а не "общее собрание" посторонних.

Закон о регистрации юридических лиц ничего не говорит о целях создания. И Конституция РФ - тоже. Порядок создания - заявительный, документы не проверяются. Можете хоть сотню "АДНП" зарегистрировать - кто вам мешает? Себя председателем назначьте. Цели потом придумаете, если нужда возникнет. А не возникнет - и так сойдёт. Визиток закажете

 

В части АДНП не понял ваш комментарий. Какие жулики ее изобрели? Я так понимаю, сейчас только АДНП и можно зарегистрировать.

Заглянул, но действительно не понял как данные статьи применимы.

После регистрации все желающие из числа "посторонних" будут приняты в члены и превратятся в общее собрание Если большинство проголосует за то, чтобы исключить учредителя из членов мне плевать, а вот если кто-то один сможет опротестовать членство учредителя, будет не приятно.

Как я понимаю, вы не считаете противозаконной ситуацию когда в ДНП присутствует член из числа учредителей и не имеет участка в границах ДНП?

 

Открываем Гражданский кодекс РФ и читаем статью 123.1:

Как видите, никаких "АДНП" там нет и перечень закрытый, ничего добавлять в него нельзя. В аббревиатуре "АДНП" буквы ДНП - это просто буквы, никакого отношения к организационно-правововой форме (ОПФ) организации не имеющие. Можно вместо них поставить любые другие, например АБВ или ААА. А ставят именно ДНП те самые учредители, которых вполне устраивала старая форма - ДНП, а преобразовываться в ассоциацию (союз) они не желают. Поскольку они нарушают закон, я и назвал их жуликами (по отношению прежде всего к вам - покупателям "домика в ДНП"). Регистрирующему органу (ФНС) глубоко наплевать, что учредители напишут, и тем более наплевать на ваши интересы. Закон не обязывает ФНС осуществлять контроль (более того - запрещает), вот жулики и жульничают. А вы даже понять этого не в состоянии, не то что сопротивляться...

Бывает...
П. 1 ст. 30 гарантирует каждому право создавать объединения. Понимаете, каждому! Включая и вас. Те, кто создаёт, называются учредителями. Порядок создания - заявительный (см. закон "О регистрации юр. лиц... 129-ФЗ". Никаких требований к учредителям ассоциаций (союзов) закон не предъявляет. Идите и регистрируйте хоть ассоциацию любителей данного форума или союз лунатиков.

А вот тут вы глубоко заблуждаетесь, несмотря на смайлик. Одного желания "посторонних" для этого мало, нужно ещё желание учредителей. Вы устав-то читали, что там написано по поводу приёма в члены? К тому же по своей правовой сути ассоциация - это не та форма, в которой могут существовать дачные объединения. По-хорошему они должны быть преобразованы в ТСН или кооператив, но закона такого на данный момент нет. И "АДНП" с тремя членами, которых в глаза никто не видел, и сотнями "индивидуалов" - пруд пруди. Загляните в раздел "Коттеджные посёлки", много интересного обнаружите.

Так вы кто, шпильман учредитель? Небось, и устав сами писали, где такое возможно? В таком случае ваша юридическая стерильность сильно настораживает...

Это не я - это закон так считает. Статьи 30 и 36 Конституции никак не связаны: каждый вправе иметь в собственности землю, но никто не обязан её иметь. Равным образом каждый вправе учреждать объединения, но при этом не обязан иметь в собственности землю или иное имущество. Нет такого в законе. Я в первом же сообщении попытался вам объяснить, что вначале создаётся объединение, а потом ему предоставляется на тех или иных условиях земельный участок для строительства. Наоборот не бывает - некому предоставлять. Юридическое лицо с землёй законом никак не связано. Совсем. Это лишь в вашем воображении так.
Если моё предположение верно и вы действительно являетесь учредителем, то спите спокойно. Но если вы уже напринимали в члены "посторонних", то по отношению к ним вы равно такой же член, как и они, имеете ровно столько же голосов на собрании (один), и они, негодяи, вполне могут додуматься и исключить вас из членов. Пикантность ситуации ещё и в том, что учредителем вы при этом останетесь - время вспять не повернёшь и факт учреждения не изменишь. Хотя в инспекциях ФНС подобные кульбиты случаются, несмотря на разъяснение руководства службы, ну так дураков, как известно, не сеют и не жнут... После регистрации юрлица учредитель становится просто членом и никаких привилегий закон ему не предоставляет. В уставах кое-что встречается, но объединения состоят из членов (участников), а они равны.

 

Спасибо большое за ответ. Для понимания ситуация выглядит следующим образом:
В нашем поселке есть ДНП созданное продавцом, жильцов туда не пускают
Мы договорились с продавцом, что собственники сами создают новое ДНП и он туда
передаст дороги. Как это произойдет, то мы примем в ДНП всех желающих. Я не являюсь собственником, но вероятно буду учредителем и похоже председателем т. к. других дураков у нас нет. Так что если меня исключат из членов и выгонят с председательской должности, то я только обрадуюсь.

А в чем тогда отличие АДНП от Ассоциции. Что этих жуликов привлекает?

 

А земельные участки у ДНП есть ?

 

Опять вы недопоняли. Никакого АДПН в юридическом смысле не существует. Это просто набор букв.
Что касается вашего вопроса, то это тема если не для диссертации, то для большой статьи уж точно. Правовое регулирование садово-дачной деятельности зашло в тупик, уже общепризнано, что существующий закон 66-ФЗ не отражает реальных правоотношений, они складываются большей частью "по понятиям" с разной степенью произвола. Попытка привести их к аналогии с жилищным сектором (99-ФЗ и поправки в главу 4 ГК РФ) оказалась неудачной, и фактически эти поправки в данной сфере остались без внимания. Причина - в разных имущественных отношениях в многоквартирных домах и в малоэтажке.
Особенно это заметно в отношении такой формы, как партнёрство. Уже в 66-ФЗ то, что понималось под партнёрством, ничего общего с партнёрствами или союзами в других областях не имело. Под партнёрствами или союзами понимаются объединения с очень слабой внутренней связью, они создаются, как правило, для координации совместной деятельности или для представительства. Взять хотя бы союзы творческих работников, союзы и ассоциации предпринимателей - каждый из них абсолютно свободен в своей творческой или хозяйственной деятельности. Из общего имущества - компьютер и принтер (условно). Не ради управления общим имуществом они создаются. Поэтому совершенно понятно, что такая форма непригодна для управления посёлком, чем по сути и является садово-дачное образование (не объединение!). Это имущественный комплекс, которым управляет хозяйствующий субъект - коммерческий или некоммерческий. Зачастую некоммерческий лишь по названию.
Именно из-за сложности решения этих вопросов уже 3 года как не могут исполнить поручение Президента и разработать новый закон вместо 66-ФЗ. Слишком всё запущено и начинать надо, по существу, с возврата в начало 90-х, с оформления и приватизации общего имущества. Одними переименованиями и новыми аббревиатурами ни одной проблемы не решить.
Теперь по поводу жуликов или "жуликов" - я не прокурор. Существующий бардак в этой сфере (см. выше) позволяет жить по понятиям. Которые у каждого разные. Но в целом картина понятна, в том числе и вам, раз вы пишете, что "жильцов туда не пускают". То есть не живут даже по 66-ФЗ, точнее, пользуются его недоработками. Формально никаких законов при этом не нарушая, поскольку нет их, этих законов. Но это совсем не устраивает вас, то есть жильцов, и вы хотите создать "нормальное ДНП", то есть приблизиться к 66-ФЗ. На самом-то деле ваше желание состоит в другом: вы хотите жить по некоему воображаемому закону, похожему на 66-ФЗ. Вот тут я вынужден вас разочаровать: ваш продавец или его юристы гораздо лучше разбираются в реальностях законодательства и умело их используют. Вам до этого ещё далеко... Закон 66-ФЗ устарел уже в момент его принятия, поскольку он фиксировал по сути социалистические отношения, а не рыночные. Какое-то время всё катилось по инерции, но с 2007-го года всё изменилось: предприниматели обнаружили в этом законе "дыры" и начали строить "посёлки", отношения в которых ничего общего с "семейными" отношениями в старых СНТ и ДНТ не имеющие. Потом это приобрело характер лавины.
Так что я даже жуликами их назвал сгоряча. Это довольно честные на общем фоне предприниматели: они врут, но не больше, чем любой рекламщик. Ну а то, что на рекламу ведутся многие, так кто в этом виноват? Интерес у застройщиков один - прибыль. А некоммерческая ширма позволяет её увеличить, вот и весь интерес. Назови это просто ассоциацией или союзом - многие призадумаются, в чём это вы с застройщиком союзники? А тут, точно как в рекламе МММ словами Лёни Голубкова: "Я не халявщик - я партнёр! - ©". Итог МММ известен... Некоторые, впрочем, по сей день на Мавроди молятся. К слову, я свой первый в жизни автомобиль приобрёл в 1994-м у "сестры" Мавроди - Властилины. За половину цены завода... Святая женщина, а её посадили
Объяснил, как смог.
Если вам нужен совет, которого вы не спрашивали - как вам поступать далее - то я бы дал такой: в условиях отсутствующего правового регулирования не играть в эти игры с юридическими лицами, а строить отношения на основе договоров. Во всяком случае, до принятия нового закона, который ещё неизвестно каким будет. Это надёжнее и эта сфера достаточно хорошо проработана, а споры легко разрешаются в судебном порядке. Чего нельзя сказать о регулировании на основе законов об юридических лицах.

А должны быть? Если должны, то в каком законе это написано? Отвечу сам: нет такого закона.

 

Мы договорились с продавцом, что собственники сами создают новое ДНП и он туда
передаст дороги.

 

Вам повезло, поскольку это его добрая воля. Я имел в виду, что законом подобные обязанности не предусмотрены. Имущество, включая дороги (которые суть просто участки), вообще может "уплыть" к третьим лицам, как случилось в Барвихе (КС по делу Марасанова).

 

Как это произойдет, то мы примем в ДНП всех желающих. Я не являюсь собственником, но вероятно буду учредителем и похоже председателем

 

Обратная сторона медали: пожелать могут не все. И встанете вы на тропу борьбы с индивидуалами
Поэтому я против регулирования на основе членства в принципе. Права и обязанности должны быть равными у всех владельцев. Речь не о платежах, а об обязанностях - как в жилищном секторе.