Вправе ли ДНТ требовать с меня плату, если ни разу не появлялся на участке?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@unbidden_guest, формулировка

уже повод развалить дело в самом начале.

 

Оказалось просто.
Вызвали в суд по телефону. Сестра пошла ничего не подозревая, думая, что как скажет, что она там не появляется, ей все простят или почти все, и извиняться.

А в реальности оказалось:
1. Что прощать не будут. Аргумент что не живешь - не работает.
2. Придя в суд, она выдала им на блюдечке свой правильный адрес регистрации. До этого они писали на "деревню дедушки"
3. И в суде её начали "прессовать" на мировое соглашение скидывая приблизительно 30% от суммы общих требований. Соглашайся - иначе больше заплатишь.

Удалось малое:
1. Получить текст иска который я представил.
2. Пока не выдать правильный адрес регистрации мой. Но это видимо временно.

Помогите. Что мне делать чтоб минимизировать потери? Обидно ведь. Не живем на требуют так же как и с тех кто живет!

И конкретный вопрос. Игнорировать ли мне вызов в суд по телефону? Может сказать "присылайте уведомление по почте официально, тогда приду"?

 

@unbidden_guest, такое ощущение, что вы испрашиваете индульгенцию на сокрытие и прощение.

Конкретно. Идентифицируйтесь для начала в суде, тем более что Вам уже известно, о ходе вещей. А пока более сказать нечего, да и не хочется.

 

Это с чего вдруг?

Договариваться. Мировое соглашение не самый плохой вариант. Как я уже писал выше, шансы на взыскание есть только за три года, а в иске указаны даты аж с 2012 года.

Я бы не рекомендовал ничего игнорировать, тем более если вам позвонили из секретариата суда.

 

Очень интересный вопрос про три года... да... срок исковой давности именно три года, а как это влияет при наследственном деле? Ведь наследство можно получить и через пять и десять лет... значит и долгов по нему уже нет?
Вот к примеру... получил квартиру в наследство, но знаю там долгов немерено, жду три года...ну чуть больше и вступаю в наследство...
Просто где то читал, что с наследника взыскали долги, даже десятилетней давности...

 

Обязательство и обязанность- это одно и то же, или не одно и то же ?

 

А насчитали с 2014 года

 

Викторыч... Что жду, что получил? Срок принятия наследства 6мес. Далее либо получаешь свидетельство, либо нервно куришь в сторонке. Получил свидетельство-фактически собственник. По правоустанавливающему.
Ком. услуги начинают начислять согласно ЖК с момента приобретения собственности.
А вот с участками и примкнувшей организацией всё сложнее. Тут договор нужен. Иначе всё это разговор на пальцАх.

 

Народ, скажите пожалуйста. А если я продам этот участок, то ДНТ на нового владельца могут мои долги повесить? Или все с "чистого листа" у нового владельца пойдет?

 

У нового собственника все с чистого листа, но ваши долги останутся при вас, а право взыскать с вас эти долги — при ДНТ.

 

Еще вопросик.
Нужно ли от ДНТ требовать доказательства на каком основании мой участок они относят к ДНТ?

Это должна быть какая то бумага из их архива, подписанная наследодателем, что он вошел в ДНТ? Или это географический факт на карте - земля находиться внутри забора (границы ДНТ)?
Или что то еще?

 

А вот это очень интересный вопрос. Сами подумайте: вы сами можете создать свое ДНТ (для этого вам нужно еще любых два человека) и вот вы закажете забор в какой-то фирме и внутрь этого забора попадут чьи-то участки и что все собственники всех этих участков автоматически станут вам должны?
ДНТ - это просто юридическое лицо. Что такое границы юридического лица?
В общем с этим нужно разбираться, разбираться нужно только по документам и может выясниться очень много интересного, на чем можно будет если не совсем соскочить с оплаты, то уменьшить ее.
А может и не получится ни соскочить, ни уменьшить...
В общем нужно смотреть вашу ситуацию по документам.

 

Мне тоже не понятно. В иске написано хитро: "Данный земельный участок находится в границах ДНТ"
Это как трактовать?
В географическом смысле - Земельный участок (ЗУ) географически внутри забора физической границы ДНТ. (ДНТ ни как юр. лицо, а как территория).
или
В юридическом - владелец этого ЗУ участник юридического лица ДНТ. Он или его наследодатель подписывали какие-то бумаги с ДНТ о вхождении, членстве или как там.

 

Поэтому разъяснения, которые дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ о том, кто и при каких условиях имеет право не платить взносы, может помочь многим, если возникнет конфликт по поводу сбора денег.
Наш спор начался в одном из подмосковных поселков, где действовало ТСН - товарищество собственников недвижимости. В этом товариществе некая гражданка приобрела два участка. Членом товарищества дама так и не стала, да и на участке ничего соорудить не успела и фактически землей не пользовалась. Тем не менее товарищество потребовало у нее взносы за два года, в течение которых она владела участками. Ничего платить хозяйка земли не стала, и ТСН обратилось в суд. Товарищество просило взыскать взносы за пользование общим имуществом поселка за два года плюс проценты.

В суде представитель товарищества объяснил, что было решение общего собрания собственников, которое утвердило смету расходов и определило размер ежемесячных взносов за участки "без построек и инфраструктуры". По мнению истца, если на участках ничего не построено, это не основание для освобождения владелицы от уплаты взносов. Местные суды встали на сторону товарищества.

Ответчица с таким решением не согласилась и дошла до Верховного суда. Там дело изучили и разъяснили главное - покупатель участка или дома не обязан сразу оплачивать взносы в ТСН. Факт приобретения недвижимости не делает граждан автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества. А право собирать с садоводов деньги возникает только в том случае, если товарищество выполнит несколько прописанных в законодательстве условий.

В нашем случае местные суды в своих решениях сделали ссылку на действующий в тот момент закон "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" (ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года). В нем было сказано, что отсутствие договора между собственником земли и товариществом, а также неиспользование земли не будут основанием для освобождения от обязанности участвовать в содержании общего имущества.

Верховный суд с таким выводом не согласился. Он сначала разъяснил, что товарищество собственников могут создавать хозяева нескольких рядом стоящих домов, если они располагаются на участках, имеющих общую границу, и "в пределах которой, имеются сети инженерно-технического обеспечения". Так сказано в 136-й статье Жилищного кодекса.

Верховный суд напомнил, что в законе "О государственном кадастре" (№221 от 24 июля 2007 года) нет такого понятия, как общая граница земельных участков. Но оно есть в разъяснениях Минстроя (№24192-0Д/04 от 1 августа 2016 года).

А еще Верховный суд напомнил про позицию Конституционного суда, которая касалась именно этого вопроса. КС сказал следующее: отсутствие в законодательстве единого регулирования правового режима общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования индивидуальных жилых домов объясняется различием обслуживания частных и многоквартирных домов.

Вывод Верховного суда таков - "закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество". Основание и порядок получения прав на общее имущество прописаны земельным и гражданским законами. А права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы. Верховный суд подчеркнул - нужна государственная регистрация на обслуживающие частные дома общие объекты. Вот их перечень: инженерные сети, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, общие автостоянки, дороги и т. д.

Вывод Верховного суда: "Закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество"
Товарищество собственников, если хочет представлять их интересы, должно принести в регистрирующий орган документы на общее имущество. В Едином госреестре недвижимости товарищество может выступать собственником общего имущества.

Высокая судебная инстанция специально подчеркнула - местные суды не нашли ни одного обстоятельства, по которому ответчицу можно связать с товариществом собственников недвижимости. Поэтому, делает вывод Верховный суд, "включение ответчика в члены товарищества, и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе". Спор пересмотрят, а решения местных судов отменены.

 

Только вы тут спутали цитаты из дела о ТСН и вопрос человека из ДНТ (которое с 217 ФЗ стало СНТ) и права и обязанности в этих организациях различные