Суд отменил решение о выборе председателя, кто теперь председатель ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте уважаемые форумчане. Давненько я тут не был Возник вопрос, знаю помочь советом можете только вы.
В прошлом году в СНТ было проведено собрание представителей, в котором был переизбран на следующий очередной срок старый (во всех смыслах этого слова) председатель. С моей точки зрения собрание было проведено специально так, что бы посетить его могли далеко не все. Некая инициативная группа в составе 4-5% от всего СНТ подала иск о признании недействительным этого решения. Судебное заседание состоялось, вроде как суд принял резолюцию о признании решения общего собрания недействительным. Само решение пока не опубликовано, поэтому могут быть нюансы. Вопрос в том, кто в данный момент должен исполнять функции председателя, сам пред. до очередного заседания или кто то иной ?

 

В вашей ситуации полномочия старого предса сохраняются.

 

вы пишите глупость! суд же признал председателя не легитимным, а все судебные решения обязательны для всех!

 

@Peдиска, до момента вступления решения суда в законную силу и внесения изменений в ЕГРЮЛ на основании решения суда и представленных в ИФНС документов:
- формы 14001 заполненной и заверенной нотариусом,
- протокола ОСЧ о вновь избранном предсе СНТ;
- Устава СНТ,
- ИНН, ОГРН и пр.
полномочия старого предса являются - действующими.

 

А вы пишете с грамматическими ошибками.
Я не увидел, чтобы ТС писал о том, что председатель признан нелегитимным, написано только, то, что решение о продлении его полномочий признано недействительным.
Решения о прекращении полномочий председателя не было, в ЕГРЮЛ остался он же, из решения суда совершенно не следует, что полномочия председателя прекращены, решение напрямую касается только легитимности собрания, и, повторюсь, из недействительности решения собрания автоматически не следует, что полномочия председателя нелегитимны.
Изучайте судебную практику.

 

@preparator_76, а вот как вы думаете, что можно предпринять в случае, когда избранный председатель зарегистрирован в ЕГРЮЛ, но инициативная группа созвала общее собрание и переизбрала его. Председатель подал в суд и это общее собрание суд признал недействительным (соответственно и решения на нём принятые) В ответ вновь избранный, но не зарегистрированный председжатель подал апелляцию. Время идёт, дела стоят, законно избранному председателю не дают работать апеллянты. Как, какими методами должен действовать законно избранный предсдедатель в данном случае? Ему отказывается подчиняться бухгалтер, а ведь за нарушения (а таковые уже наверняка есть) придётся отвечать ему, как руководителю.

 

Новому придется отвечать, только за то, что сделал он сам, а со старого можно спросить и после прекращения его полномочий.
На данный момент для третьих лиц председателем является старый, т. к. он в ЕГРЮЛ.
Решение об избрании нового оспорено и еще не понятно, что решит апелляция. Если решение первой инстанции останется в силе, то решение собрания будет недействительным, т. е. как будто его вообще не было, так что бухгалтер вполне логичен в том, что не подчиняется новому.

 

Ну дак у буха имеются должностные обязанности (независимо от наличия/ио/ руководителя), и если ТД с ним не расторгнут - то за такие нарушения трудовой дисциплины (не подчинение приказам руководителя) не выполнение трудовых обязанностей пр., то для начала выносится приказ по организации с указанием нарушений буха, и если согласно Устава организации в таких случаях предусмотрено - к примеру увольнение, то бух рискует оказаца уволенным.

 

Дело за малым - разобраться кто же легитимный руководитель
Пока бухгалтер подчиняется легитимному председателю и я не вижу оснований почему бухгалтер может оказаться уволенным.

 

Вот-вот, в этом вся и фишка:
к примеру даст предс приказ - перечислить денежки подрядной организации за покос/окрас какого нить объекта ИОП/ЗОП СНТ, а другой предс - категорицки не согласный!
И чо несчастному буху делать, куды податься?
Денежку перечислит - а новый/старый предс, который к примеру не согласный, из кармана буха эту денежку назад потребует, и начнется полный пеший эротицкий поход - всем составом!

 

У бухгалтера нет оснований не подчиняться тому предсу, который в ЕГРЮЛ. Кстати, не понятно почему новый бегом не побежал подаваться в ЕГРЮЛ, ведь обжаловать решение собрания это не 1-2 дня и новый мог бы успеть зарегистрироваться в ЕГРЮЛ, но почему-то этого не сделал - это тоже плюс в пользу легитимности старого предса.
Решение об избрании нового признано недействительным в первой инстанции. Да, подана апелляция, но результат ее еще не известен, а позиция первой инстанции уже есть.
Какие основания считать нового легитимным?

 

Угу, загадка.

Никаких.

 

до момента решения суда соглашусь, но остальное полная ерунда!
получается что решение суда для нотариуса и налоговой пустой звук - это противоречит положению о том, что решение суда обязательно для всех.
и к тому же новое собрание может выбрать опять того же председателя что и был, а если тот же председатель, то в налоговую бежать не нужно.
А решение суда все же сильнее

 

я не лингвист, мне можно, а вот вам как консультанту должно быть стыдно за допускаемые ляпы и ошибки

 

очередная ваша глупость и не знание вопроса.
как можно продлить полномочия? это не предусмотрено законодательством. Закон предусматривает только выборы сроком на 2 года, следовательно признавая выборы не действительными председатель признается так же не легитимным