Проект нового закона о садоводствах - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вообще все это было предсказуемо. Муниципалитеты не готовы с нами возится, а так как последнее время была волна дачников желающих соединится с деревней, вот хвост и подрубили, да так что дачных земель теперь не будет. Не увидела я в новом законе понуждения муниципалам нами заниматься. Как сами жили, так и будем. Налоги подняли, дома заставили регистрировать, а помощи от них как не было так и нет. Мне в штатах очень нравится, что меньшинство умеет объединяться, не только лозунги подержать, но и финансировать иски, что бы создавать прецеденты. Жаль, нам до этого еще далеко. А поводов много, в действующем еще 66 фз есть пункт, о том, что сно имеет право подавать иски на ОМСУ о возмещении убытков. Нас гос. оганы дрючат штрафами, а мы их исками:
1. Несанкционированные свалки
2. Убогие подъезды
3. Старые линии высоковольтные (это к моэску).
4. Бардак с зопами, не разбериха с налогами и тягомотина с ППТ.
Тыркать их во все места, не жалобами, а исками. Жалобы для них как мертвому припарка. Пока не начнут с нами считаться.

 

Если бы написали обязаны, а то так

В целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе:

4)организовывать в границах территории ведения садоводства илиогородничества электро-, тепло-, газо-и водоснабжение, водоотведение, снабжение топливом в пределах полномочий, установленныхзаконодательством Российской Федерации;

5) осуществлять финансирование выполнения комплексных кадастровых работ применительно к кадастровым кварталам, в границах которых расположены территории ведения садоводства или огородничества;

"вправе" это вариант для взяток и он очевиден!

 

А еще образованные по-современному в дискуссии постоянно не скатываются на комментирование умственных способностей и личных качеств собеседника, а обсуждают предмет разговора... Подкачали образование с воспитанием, подкачали у современных...

 

я уже написала: решение ОС о передаче земель муниципалам по адресу. и в росреестр.
через месяц в прокуратуру.
с имуществом сложнее. и сильно зависит от того, какое имущество. но это касается только имущества, собственность на которое уже оформлена в соответствии с законом. сколько у нас такого?

ГК РФ Статья 236. Отказ от права собственности
ЗК РФ, Статья 53. Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок

 

До. Я ранее обо всем этом писал. ЗОПы выделялись СТ "Конец нормальной жизни", СТ канул в лету в конце 90х. Потом, в 2004, создали это чудное недоразумение под названием СНОГ "Конец нормальной жизни" и еще ряд СНТ. Участники этого балагана на одном землеотводе, который был канувшему СТ. Через какое-то время наши чудо правленцы отмежевали проезды на части того выдела и даже кадастровый паспорт получили, но не зарегистрировали право в Росреестре и, не помню в каком году, кадастровый паспорт протух, а красивые красные линии исчезли с кадастровой карты. В процессе ковыряния кадастрового квартала, тот самый землеотвод, выяснилось, что имеется участок, равный по площади ЗОПам, но зарегистрированный в собственность никогда не существовавшего СТ "Конец нормальной жизни 1". Был ряд обращений в местную администрацию с вопросом, что происходит и какого, собственно, моему земельному участку присвоен адрес: НП, СНОГ "Конец нормальной жизни", ХХ? Нам писали много разных бредовых отписок, с нами беседовал юрист администрации, не сумевший из себя выдавить ничего внятного. Вся аргументация сводилась к: "вы видели, где землю покупали". Потом были бодания с администрацией по поводу того, кто согласует границы участков граждан с ЗОП. Снова пытались нести бред, что СНОГ "Конец нормальной жизни", но нормальных граждан это не устроило. Кадастровый инженер тоже пыталась кивать на СНОГ "Конец нормальной жизни", но нормальных граждан это не устроило. В итоге, после многомесячного обоюдного выноса мозга, в Росреестре поменялись данные участка ЗОП. Теперь в графе собственник числится сельское поселение и администрация начала подписывать межевые планы по границам с ЗОП. Газификация к этому всему цирку не имеет отношения - просто собрались собственники участков и газифицировали свои участки. Нужно заметить, что магистрали низкого давления нет - ставили свой редуктор. Магистраль, правда, прошла по участкам, а не по ЗОП, но тогда ЗОП еще были определены в собственность несуществующего юрика и как с этим бороться никто не знал. Сейчас бы трясли администрацию.

 

это очень региональная специфика - везде по-разному

 

Статья 23. Лица, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство на землях товарищества без участия в нем
1. Ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства на землях товарищества без участия в нем может осуществляться правообладателями садового (дачного) или огородного земельного участка, не являющимися членами товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны осуществлять плату за создание и использование имущества общего пользования товарищества согласно настоящему Федеральному закону, в порядке, определенном уставом товарищества.

Даже если закрыть глаза на земли товарищества (которые в отсутствие членства являются землями садовода), то получается, что если член товарищества сдаст в аренду свой ЗУ, то арендатор (правообладатель) обязан платить наравне с членами, но обязанность члена товарищества по уплате взносов никуда не денется. Или я ошибаюсь?

 

У нас право не прецедентное. Там достаточно один раз выиграть. Впрочем, один раз проиграть тоже достаточно. Там, если сосед проиграет, всем хана, поэтому люди объединяются для создания прецедента.

 

...Долг за физ. лицами 156 710, 41 руб.

 

Похоже на то.
Можно выйти из членов, но это не имеет значения, т. к. оба все равно будут правообладателями.
С другой стороны, оплата пропорциональна площади участка и вот тут совсем не понятно.
А все потому, что "собственник" заменили на "правообладатель".

 

Вона как обстоят дела то!
Мдя, заниматься взысканием долгов, проводить досудебку - это не на ФХ дискутировать, потому как там пахать надо.

 

Да уж... закон отличный. Законотворцы в очередной раз порадовали. Надеюсь, СФ не пропустит это.
А кто-нибудь вообще видит улучшения в этом ФЗ в сравнении с ныне действующим?

 

Да. Отделили членские отношения и гражданские. Плохо, что сделали это коряво и с практической реализацией все очень мутно.

 

@Serega_S, это смотря для какой из сторон:
- для юрлиц СНТ и их членов;
- для индивидуальных садоводов;
- в целях помощи колхозникам от ОМСУ и федеральных властей в газификации, водоснабжении электроснабжении и пр.

 

и чем это отличается от того что было?
"2. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе:"