Проект нового закона о садоводствах - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

чем дальше в лес.

 

Не хватило терпения пытаться хоть что-то разобрать при таком качестве записи... Плюнул. Из того, что нашёл в инете по теме Парламентских слушаний в СФ от 20.04.:

Там и другие записи приемлемого качества. Тришиной среди них нет. Она точно выступала в СФ?
Формат встречи не предполагал изложения концептуальных вещей. Не помню, кто там предложил собрать общественную комиссию по работе над законом. Это максимум идейного выхода от такого схода. А так - да, сенаторы услышали общее недовольство "подарком от Медведева"... Не больше.

 

Дуплетом по ССР и законопроекту № 1160742-6
Дуплет - залп из двух выстрелов подряд из обоих стволов охотничьего ружья.

 

Выступала, но сбивчиво. Вначале высказывалась постатейно (хорошо - плохо), а в конце... предложила перейти к регулированию территорий. Получились сапоги всмятку.
По поводу комиссии высказался не один. Насколько помню, Калининград и Саратов. Поливанова крыла правду-матку в своём стиле...
Про сенаторов я уже ранее сказал. Они напоминали рыбу породы судак. Кресло Бутовецкого пустовало...
Там есть что послушать. Например, высказывание одного, если не ошибаюсь, из авторов проекта (он выступал первым, а в конце взял реплику). Так вот, он заявил, что ему тёща в нецензурных выражениях говорит, каким должен быть закон. Таким и будет
Представитель Севастополя (он и в ОПРФ выступал) сказал, что они обратились к ВВП и ДАМу с требованием снять проект с рассмотрения, а в августе провести всероссийский съезд.
От Валенчука никто не выступал, самого тоже не было.

PS У СФ есть оф. канал на YouTube, но этой записи там нет: https://www.youtube.com/user/SovFedInfo/videos?view=0&sort=dd&shelf_id=4

 

Видимо, расходы на эту запись не были заложены в бюджете; а скудный достаток сенаторов не позволил им наскрести достаточно своих личных сбережений, чтоб компенсировать такие колоссальные затраты...
То ли дело наши садоводы... Из Заключения к законпроекту от Питерского Союза садоводов:
"предусмотреть вместо голосования уполномоченных, голосование через электронную почту"...
http://volga-garden.ucoz.ru/publ/zakljuchenie_po_proektu_zakona_160842_6/1-1-0-181
Вот где, оказывается, выращивают главную российскую угрозу - русских хакеров!

 

Я думаю, другое: это было сделано для галочки, поэтому лишний шум им не нужен. Запись там велась, может, ещё и вывесят.

 

такое впечатление, что цель СНТ-собрать долги и спать спокойно. "Запущено"-долгов много. а остальное в порядке? Свет есть, вода, дороги в порядке, документация-отчетность, что еще? Цели какие у СНТ, как у хозяина ? Долги собрать? По судам ходить ? С кусачками бегать ?

 

И в 66-ФЗ, и тем более в законопроекте такое влияние весьма поверхностно, если вообще возможно. Может, у Вас свой рецепт есть? Не усмехаюсь - совершенно серьёзно спрашиваю. Для самообразования и общественной пользы.

Распоряжаться (командовать) - хватит. А вот содержать...
Роль УК в садоводствах излишне политизирована. Причём, обеими сторонами: есть ИОП - есть и потребность его содержать. Факт "медицинский"...
Задать общий объём работ по содержанию ИОП - за собственниками. Они же и оплачивают. Как будет называться исполнитель со своей командой - не важно. Будут ли он и его работники при этом членами - тоже. Лишь бы работали. Выбор "цена-качество" и общий надзор за исполнением - за заказчиками. Вот и вся схема...
Одно "но": не должен исполнитель собирать заказчиков на их собрание. И доверенности им подписывать, чтобы кворум на нём обеспечить - тоже... Пусть своим делом занимается, хозяйственным...
А собственники должны иметь легальные возможности собраться и без его на то согласия - без всякого на то решения суда - в обычном штатном режиме, а не в чрезвычайном.

Рад за Ваше СНТ. Увы, не везде это возможно. По разным причинам. Но систему удовлетворительной можно считать лишь тогда, когда она гарантированно выдаёт приемлемый результат. Везде.

 

Самое важное в этой статье - то, что внизу размещёны попечители с Рублевки и Николиной горы. Настоящие садоводы, блиннн

 

И что, тупо по журналу учёта хоз. операций и платёжным докам не определить суммы прихода и направления расходования? - Да не поверю.
Кроме того, если в уставе или в его приложении указать, что всё, что будет выявлено другой РК или внешним аудитом после фуфлыжной проверки действующей РК - будет считаться их совместно украденным с правлением... И что РК не может сложить полномочия, не проведя ревизию и не составив Акт (а не составит, сбежав - будет считаться, что претензий к работе хоз. органа не имеет)... То носом будут землю рыть, а не по кустам прятаться.

 

И сколько томов к проверке? И за сколько лет?

 

На сегодняшний день так и есть, ну может еще кто из членов правления будет участвовать. Но в жизни так. Пред ведет работу только в рамках приходно-расходной сметы, в чем он должен посоветоваться с группой товарищей, заказывать или нет контейнер, засыпать ли ямку на дороге, вырубать кустарники в кюветах или нет. Он управляющий, и по смете у него есть четкий перечень всех работ с разрешенной суммой. Вот если объект новый создается, то да, мнение людей важно на этапе старта, но не одних членов правления, а всех участников.

 

Я не знаю как у вас, у меня четыре толстые папки за год. И смотреть нужно не только бухгалтерию, а соответствие смете, список членов, кто оплатил, какая задолженность, делать выборочную проверку с физ. лицами. Кто мне мешает выкинуть выданные квитанции. Смысл в такой проверке? Ну посмотрят они бумаги предоставленные предом, и что дальше.

 

Это кто назначал их "оператором"?

 

В жизни-это по понятиям? Приходно-расходная- она ведь тоже из статей. Запланировано 10 видов работ, а в рамках приходно-расходной выполнили 1 работу. и одна работа оказалась в 10 раз дороже запланированной.
У "группы товарищей" полномочий поболее и председатель не самостоятельно принимает решения, а на основании решения (одобрения) "группы товарищей".