Организация общего собрания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Браво! Лучше признать самому, чем отпираться... Кто же добровольно откажется от такой простой формы устранения слишком любопытных, правда?!? Не отстреливать же их (нас)...
А раз в СНТ собираются исключительно гуманисты, право на обструкцию инакомыслия является в нём краеугольным...

 

А что вы хотели? чел задает все время один и тот же вопрос: А если он вез патроны... А если он вез патроны... Лучше уж исключить, чем им заинтересуются соответствующие органы. Не надо забывать что на дворе 2017 год...сто лет со дня Великой Октябрьской революции, все к этому готовятся. А ежели ТАМ прознают, так и преда загребут...

 

Начну с конца.
Нотариусов отменяет лень, жалость потерять время и в кошельке. Особенно в оптовых масштабах... Зато у преда и Ко таких проблем нет. Помимо прочего "административного ресурса"...
Публикация сведений - не лучше и не хуже доверенности - это способ её удостоверения (заверения публичностью). Способ не узаконенный, но перспективный. Силами структур представительного органа как заинтересованной в кворуме стороны.
Публичность вообще хороша тем, что помогает сделать тайное явным...
И наконец: кто владеет информацией - тот правит миром... Если СНТ позиционируется не как секта, а как общественная организация, то участники её высшего органа обязаны иметь всю необходимую информацию для осмысленного принятия решений. А задача преда - не мешать им в этом, а грамотно исполнять принятое.

 

Какой примитив! Никакого полёта фантазии... Что в решении-то писать будете? Неужто решитесь опозориться - так и напишете? УчИтесь у провинциалов из бывшего 4-го Главного управления Минздрава СССР, которые в далёком уже 2001-м году в уставе записали строчки (среди прочих оснований к исключению):
"если порочит своими действиями доброе имя товарищества;
если способствует нанесению ущерба товариществу в его предпринимательской деятельности"...

 

Да уж...фантазии у меня маловато, но вот у моего предшественника её хватало с избытком. Иногда перечитываю его труды. Хотя по его утверждению, Устав, который у нас сейчас действует и зареген в налоговой, составлен и проверен не одним юристом, за что был произведен финансовый отчет в 2001 году... Эт сколько же надо было выпить, что бы такой труд увидел свет? Как говорил Туманов, хорошо хоть расстрела не предполагают за это...

во...во...примерно что то в этом духе, может и похлеще... не очень хочется позорить доброе имя своей налоговой... мне там еще, хоть немного, но жить...

 

https://www.km.ru/v-rossii/2017/04/02/vnutrennyaya-politika-v-rossii/799650-velikaya-lozh-nashego-vremeni-preduprezhde
Вполне соотносится с нашими ОС

 

Ну тут как бы проблемы негров шерифа не волнуют, лень и нет денег - пусть принимают участие в собрании, подписывают бюллетень лично, тем более, что это обязанность по закону.

А я задавал вопрос о том, кто будет публиковать-то? Опять сам пред с его админ ресурсом?
Отдельная публикация доверенностей не нужна, нужно обеспечить прозрачность все процедуры собрания, обеспечив свободный доступ к документам, которые должны храниться вместе с протоколом.

Так вот и нужно решать этот непростой вопрос с избранием честного преда, а не изобретать велосипед с новыми механизмами легализации доверенностей.

 

Такой ответ может давать только тот, кто себя любимого относит к шерифам, а не к неграм...
Большое собрание - инструмент для принятия решений, негодный по многим причинам.
Первая из них - лимит времени. Выход в том, чтобы максимально бОльшая подготовительная часть принятия решения была осуществлена ДО самогО собрания: люди должны придти на него со сформированной позицией и лишь выразить её через голосование. Преимущество же очного собрания перед заочным в том, что можно определить перечень выносимых на голосование вопросов, должным образом их сформулировать, услышать доводы оппонентов, а также обеспечить визуальный контроль за подсчётом голосов...
И здесь проявляется вторая негодная организационная причина больших собраний: сложность поддержания дисциплины и порядка, подсчёта голосов...
Потому стоит задача оптимизации собрания как инструмента для поиска и выражения согласованной воли: как по численности, так и по поиску конструктивной мотивации для его участников.
И потому реально заинтересованный в реализации народовластия никогда не отмахнётся от этих общеизвестных проблем фразой про шерифа...

А я и ответил: силами структур представительного органа как заинтересованной в кворуме стороны.

Я об отдельной публикации каждой из доверенностей и не говорил - информация удобнее в виде списка представителей и их доверителей.
Обеспечить прозрачность процедуры, свободный доступ и надёжность хранения документов гораздо легче, если в том заинтересован организатор такого мероприятия. Что, надо объяснять, что исполнитель - это не заказчик? ПоручИте исполнителю написать договор с заказчиком и пообещайте, что тот подпишет любой, не читая... В чьих интересах будет написан такой договор? - Вопрос риторический...
А теперь представьте, что заказчик - многолик; и исполнителю поручено организовать собрание, где заказчик будет определяться со своей позицией... Будет ли при этом исполнитель использовать свой административный ресурс в своих интересах? "Если честный - не будет", - ответите Вы. А в общем-то, вопрос тоже риторический. Ибо тогда всех предов надо ещё при жизни к святым причислять...
Мораль: добиться исполнения Ваших условий много легче, если принять простую мысль: высший орган управления - это отдельный субъект. Субъект, а не объект для манипуляций над ним исполнительных органов... А субъект должен иметь собственные инструменты... "Принцип разделения властей"... Слышали?

Кто Вам не даёт? Скоро 20 лет будет, как избранием честного преда пытаются исправить неверную модель... Многого добились? Наоборот, в 98-м о будущих "трёхчленах" и не догадывались - а ведь это уже вершина развития "модели с честным предом". Если от неё "постепенно отсекать всё лишнее"...

 

Золотые слова! До тех пор пока вы сами себя будете считать негром, к вам и относиться будут соответственно. Если не негр - поднял задницу пошел к нотариусу сделал доверку и нотариальную копию или лично пришел на собрание, а если не хочется, тогда извиняйте.
Все остальное лирика, констатация очевидного и рассуждения на тему как сделать людей счастливыми без их на то воли.

Я купил избушку в деревне, участок в СНТ пустует, как все СНТ в целом ибо негры, а нормального преда как не было так и нет.

 

Тогда, пардон, "какой ты, нафик, танкист?!?" (с)
Вот когда со своей задницей разберётесь, тогда и другим можно будет наставления давать:

 

Я со своей разобрался уже, и мне лень в пятнадцатый раз рассказывать, про то как я в составе инициативной группы тоже пытался что-то менять в СНТ, но негры, они такие негры.

Когда объектиных аргументов нет этот всегда есть в запасе у всех тех кто "в танке"

 

Какое мне дело до Вашей собственной лени? Я Вас и не просил рассказывать Вашу историю - и у меня, и у других свои есть. Чем Ваша-то лучше, чтоб на её основе других в лени упрекать?

Да Вы провокатор, батенька! А вовсе не консультант... Когда нет аргументов, то занимаются провокацией: провоцируют оппонента на нарушение Правил, а затем пользуются административным ресурсом...
Всё как в СНТ, "шериф"...

 

Во-во сначала попытка упрекнуть в незнании предмета на практике, а потом, когда этот " козырь" оказывается бит переходим к следующему "да какое мне дело".
В лени я упрекаю тех, кто и правда ленив, а вы-то кого упрекали когда писали

Или вам можно, а мне нельзя?

Я смотрю вы стремитесь перевести разговор в совсем уж конструктивное русло, прямо шляпа за шляпой

 

Предлагаю УМЕРИТЬ пыл и перейти к содержательной части так называемого ОС...А то мы все о негодной его ФОРМЕ...Ставлю ВОПРОС: а не являются ли существенные пункты повестки дня ОС СНО вынужденным отражением устаревших отношений собственников внутри замшелой организации?
Зачем обсуждать КАК, если нужно ЧТО...
С моей непросвещенной точки зрения НЕЗАВИСИМЫЕ собственники должны просто ПОКУПАТЬ услуги и работы сторонней организации...Может быть, предоставляя для этого свое (организации) имущество..Нет,?

 

Где?

Ваш "козырь" - в призыве искать "честного преда". Хотя сами тут же признаёте, что в Вашем же СНТ Ваш же "козырь" не работает... Это не мои доводы Вы своим "козырем" бьёте, а свои же призывы. Вот и воюйте с ними (с призывами) сами - не надо меня в свои разборки с самим собой вмешивать...

Умеющий читать разберётся, кого Вы тут упрекаете. Если не лень. И я ответил за того, кому адресован упрёк.

А я, в отличие от Вас, не переходил на личности, упрекая оппонента в лени - я просто констатировал факт: чем мотаться за десятки километров к нотариусу, тратя кучу времени двух человек, проще на собрание либо прийти самому, либо просто его проигнорировать. Потому что, по мнению многих, оно не стОит таких усилий. А кто понимает важность собрания: чтобы что-то решить - должны иметь для этого удобную возможность. Независимую от личных отношений с единоличным исполнительным органом.

Не туда смОтрите. Было написано немало содержательной инфы, совершенно Вами проигнорированной. Зато на призывы поиска "правильной личности" вместо поиска других организационных решений Вас таки хватило... Не думаю, что ценность роли консультанта состоит в умении выбирать среди конструктива, за что можно зацепиться, чтобы устроить холивар...