Семь раз отмерь...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Беру свои слова назад. Приношу официальные извинения!
а на счет "диалога" пожалуй перейду-ка я в разряд молчаливых ваших (по) читателей

ну вот нравятся мне односкатные крыши
как с разрывом по вертикали так и с разрывом по горизонтали
(себе двускатку сделал от безденежья
с прицелом переделать на две односкатки в обозримой перспективе)

 

Тогда и я напишу много, потому что здесь между нами царит полное согласие во взглядах.

Я ни разу не называла свой дом срубом. Сруб - это прежде всего ручная рубка, а все приведенные мной постройки на участке в этой теме готовый заводской конструктор. Никогда сруб не обсуждался мной даже в качестве варианта возможного исполнения стен. И от наличия каркасных перегородок и фронтонов дом не перестанет быть деревянным или есть сомнения в очевидном? В устаревших технологиях вреда нет, если они прошли испытание временем. Книгу не знаю, но полюбопытствую, спасибо.

Лоб свой я считайте потёрла и забыла, а насчёт молчания - дело ваше. Только проект я под свой дом делаю. Зачем провоцировать в теме вкусовые споры, неужели так трудно обойтись без обсуждений что устарело, а что круто, двигаясь вперед по всем пунктам, предложенным к обсуждению в первом посте темы?
Мне изначально хотелось иметь деревенский дом, вот такого внешнего вида. И до сих пор нравятся подобные варианты решения фасадов.

Но я готова менять облик дома, если что-то мешает функционалу. Когда мне сказали, что ендовы - зло, а два ската более удачный вариант, то я прислушалась и поменяла планировку. И хотя для меня ендовы - это красивое усложнение, я не оспариваю суть, это по любому усложнение. Да решаемое, и по идее мягкая кровля в качестве кровельного покрытия и каркасный чердак минимизирует основные сложности этого элемента, без усадки и "вилка" не нужна стыковочная, а специальный подкладной по ендовам не даст шанса им протечь, но всё это становиться лишнем, если их не будет вовсе. А значит, не создавай проблему, чтобы потом её решать.
Совсем другое дело, когда на первом месте стоит не функция, а красивость. Зачем в позу вставать, что ваши советы в этом направлении не были оценены по достоинству, если мне не по вкусу пришлась эта "модерновость" с разрывом скатов. Кто-то не просто предлагал разнести скаты по высоте, а даже рисовал для наглядности, как такая кровля может сесть на мою планировку.

Вот это я понимаю - желание помочь. И время тратил, и без обид обошлось, потому как на своей шкуре человек знает каких приятных мучений стоит идею своего дома вынашивать, не проецируя напрямую чужое на своё и наоборот. Если ваша двухскатка - это результат с поправкой на финансовую реальность жизни, то я свою не от нужды выкраиваю. Почему тогда я держу оборону, отстаиваю свой выбор? Неужели сложно подсказывать по существу вопросов, не ожидая от меня "послушания и исполнительности"? Я прежде всего собираю информацию и опыт, обобщаю, фильтрую, и невозможно принять всё, запихнув разом под одну крышу. Выбор и окончательное решения я по любому оставляю за собой, обижаться на мою "глухость и слепоту" в этом вопросе бесполезно. Давайте жить дружно, помогая друг другу пройти свой путь к своему дому .

 

Неудобно влезать, но спрошу - чем же Вам такая ферма не подошла например? Предложена была из лучших побуждений.

 

@Cizov, бога ради, если разговор по теме, то какие могут быть неудобства, милости просим...
Про фермы и в той теме отписала какие именно сомнения имею на их счёт. Не с потолка же взяты, а из тем профильного раздела. Там и прочла, что ферма более технологичное изделие, а значит менее надёжное? Если есть возможность обходиться простыми конструкциями, то с какой радости усложнять себе жизнь ими. Даже скрин закрепила, но никто не продолжил мысль развивать в эту сторону...

А ваш вариант фермы не отмела, а лишь поинтересовалась зачем выделять центральную ось, если в стандартных варианты - зигзаги. Вы же не стали ничего объяснять, а на веру я не приняла, ещё пошутила вам, что только аксиомы школьные не требуют доказательств, а остальное под лупу, а если мелко, то и под микроскоп тащить приходится...


Но может здесь напишите, раз заглянули, в чём заключается преимущество вашего варианта с акцентом на центр. Ведь у меня в центре нет не опорной стены, да и стык по нижней стяжке смещен. Отсюда и сомнения, что вариант ваш мне сгодится. Может для моей ситуации как раз и не нужно выделять центр, а больше подойдут зигзаги, а может и они не нужны, а достаточно сделать две вертикальные опоры под ригель или только вилку из подкосов...

То, что фермы бывают разные уже успела заметить, просто рассчитывала, что выбор подходящего варианта не будет таким затруднительным и всё уже давно за меня "выбрано и просчитано", достаточно лишь поинтересоваться что подойдет мне, озвучив свои исходные данные...

 

-в просторечии любой деревянный дом=сруб, любой пиломатериал=дрова
-
-надеюсь обошлось без шишки
-дом и образ жизни взаимосвязаны, предлагая вам менять дом я предлагаю фактически менять в чем-то образ жизни
-любой форум это "вкусовые споры" имхо, особенно если есть вкус
-вот вариант с накладным балкончиком чердака мне нра.
но окна вместо трех я предпочитаю как глаз два (4, 6, 8 в зависимости от ширины фасада)
-для меня красота и функционал едины, чтоб самолет хорошо летал он должен красиво выглядеть
-это не поза а факт, не были оценены
- ответить на вопрос можно встречным вопросом на вопрос как приделать к заводскому брусу каркасно-фермовое навершие? ответ а на*зачем?
-нет вы предлагаете задачу и интерактивно (во взаимодействии) ее решаете, что объясняет популярность ваших тем. в отличии от многих других чисто информационных
-возможно. но нецелесообразно. (мальчик мельник и осёл)
-как и окончательную ответственность. как и все другие заказчики.
-даю ща приму озверинчика пару таблеток
разрыв двускатки по высоте делается с целью солнечного ОТОПЛЕНИЯ а также освещения

я special for you тоже рисовал (планировку) и даже от руки - ответ был если ничего не путаю
"уличные углы для нас не первостепенны"

 

Готова посыпать свою голову пеплом, но не уловила, что планировка предназначалась мне. Решила, что это ваш вариант, ваши мысли, просто вынесенные на обсуждение. Ответ свой не вспомню, соглашусь с вольной трактовкой без цитирования, потому что в своей планировке всегда старалась сохранять "тепловой центр" с оболочкой из вспомогательных комнат, а не расползаться стенами, увеличивая количество внешних, а значит холодных углов...

Дальше попробую кратко ответить на всё, что зацепило и уже сверху по списку в вашем стиле:
- свой пиломатериал дровами называть сама не стану, а из уст других это прозвучит вообще как критика с подтекстом, что такими дровами только печь топить, а для стройки это непригодно
- предлагать изменить образ жизни может только свободный мужчина свободной женщине при взаимной симпатии
- спорить о вкусовых пристрастиях, а также размышлять у кого вкус есть и какой вкус правильный считаю вершиной глупости, этим можно заниматься исключительно под хорошую закуску
- проблем соединить один конструктор с другим не вижу, это я про то "как приделать к заводскому брусу каркасно-фермовое навершие"
-ну и про разрыв двухскатки с целью солнечного ОТОПЛЕНИЯ это за гранью, мы не в тех широтах живём, у нас по окошку чаще дожди передают или просто "серость". Освещения днем естественного не добьешься, а вы про отопление...

 

1-да.
2-холодных углов во вспомогательных (прохладных) комнатах?
или окон выходящих на северную сторону в комнатах теплого ядра?
3-в Моск. обл. солнечных дней в зимнюю часть года настолько мало?
а несколько дополнительных бесплатных градусов на чердаке не стоят того чтоб за них побороться?

сексизм на тему образа жизни мне малопонятен, от городских квартир перенесенных на село, равно как и от деревенских привычек перенесенных на городскую жизнь лично меня воротит,
сам я читая форум примеряю на себя уклад жизни тс-ров и выводы делаю в двух направлениях 1 сохраняю свой имеющийся/желаемый распорядок и подгоняю под него строительные решения 2 сохраняю неизменными строительные решения и изменяю свой имеющийся/желаемый распорядок.

1-технологичное в значении сложное? если утверждение что сложное менее надежно чем простое то мой ответ нет. (поспорю с цитатой) сложное более надежное чем простое, иначе бы все обходились простым.
2-центральную ось? бабка плоха тем что мешает ходить по чердаку?
или неэстетично выглядит? или чем?
3-фермы с зигзагами это "стандарт" малоэтажного домостроения?
тыкните меня плз в стандарт/документ/ссылку/источник
4. для ферм опорная стена или не требуется или даже мешает, нее?
5 смещен ради чего? т. е. смещен с какой целью?
6 вариант 4 нельзя т. к. затяжка больше 7 метров, если его дополнить подвесами то все четыре варианта одинаково возможны.
в варианте 3 больше чем в других риск прогиба, нее?
7 по мне так с точностью до наоборот

вопросы для размышления
1) а какая планируется конструкция потолка? подвешивается к фермам?
2) Посмотреть вложение 4799618 материал изготовления элементов ферм какой? дерево? лстк?
если дерево, то что с отбором материала (по шаблонам?) на тему трещин и сучков?

 

Всё никак не привыкну к разбивке и ответам по всем пунктам сразу...
По планировке:
Я же убрала окна в спальне по северному фасаду. Там остались два окна, в су и кладовку, эти комнаты к "теплому ядру" не относятся, тогда к чему хихикающий смайлик? Вы в своей предложенной планировке пытались мебель расставить? Кухня+Гостиная=11+13,5 8 дверей, два окна и две печки на 24,5м2... Даже я присела, хотя считаю себя асом в вопросах "впихнуть невпихуемое"

О чердаке и зимнем солнце: Какой смысл нагревать пустоту чердака? Только чтобы искусственно увеличивать пассивное утепление "теплого контура" под ним. Уверены, что игра стоит свеч? Я выберу вариант с лишним слоем утеплителя в перекрытии, что сохранит тепло в доме без привязки к солнцу.
Про сексизм с моей стороны была шутка. Меня откровенно насмешило то, что вы написали выше, предлагая вам менять дом я предлагаю фактически менять в чем-то образ жизни...
Разве образ жизни человека не относится к сфере личных интересов? Поэтому и захотелось ответить шутливо в стиле: "Не учите меня жить...". Как может дом поменять мой образ жизни, если я его планирую под себя? Да, даже, если я окажусь в любом другом доме, шалаше или бункере, то не себя начну менять, а жильё свое новое обустраивать. Я же не амеба какая, чтобы принимать форму сосуда, в который попала... Без обид но фраза, что строительные решения изменяют вашу жизнь, жуткая жуть для меня, сплошная абракадабра.
Теперь про сложное и простое. Сложное более надежное чем простое, иначе бы все обходились простым. А я считаю, что далеко не все могут обходится простым, когда перед носом сплошные сложности на каждом шагу. Простое - продать сложнее, поэтому нужно убедить человека, что сложно=качество, просто=халтура. Чем проще технологический процесс, тем качественней результат, оптимизацию никто не отменял. На мой взгляд, как раз нововведения и различного рода нано-технологии и нано-материалы - это весьма простой способ одним зарабатывать на других из серии: "Всё гениальное - просто!"
Ну и про крышу наконец. Стык на нижней стяжке я смещаю на внутреннюю стену. Так мне посоветовали, не имею ничего против. Вроде логично, стыковать не в воздухе, а на опоре. По фермам лекции читать не готова, не сильнА пока в вопросе, вся информация только с форума. Высказываний про то, что наличие промежуточных опорных стен мешает фермам нигде не встречала, скорее они не требуется. Ферма незаменима там, где необходимо перекрыть пролеты без возможности организовать дополнительно опоры. Это одна из причин почему я не хочу фермы у себя на крыше. У меня есть внутри опорная стена, грех ей не воспользоваться. Ясно, что фермами накрыться можно, но это перезаклад чистой воды, чем обычно грешим мы самозастройщики. Зачем лишние расходы на исполнение "универсального решения", ведь потребуется кран для подъема и установки ферм, дальше-больше заводское изготовление ферм конечно лучше, чем на коленки самим... и пошло поехало, ничего не напоминает? Сложное=качество, простое=халтура, если в эту ловушку я угодила не первой, а уже 100 человек там сидят, то я не хочу быть 101...

 

Начала заглядывать под крыши форумчан. Читаю, смотрю, вникнаю в проблемы, которые возникли после монтажа. Уже нашла несколько живых примеров со смещенными опорными стенами внутри.
Первый вариант стойка опорная стоит прямо на стяжке нижней. Стяжка сдвоенная 200х500, наверно она заодно выполняет роль балки перекрытия между первым жилым этажом и нежилым чердаком. Стойка - это брус сечение 140х140. Ширина стен внешних 8,5м поэтому есть стык на стяжке. В районе этого стыка от неё идет подкос к стропиле. Пластин не приметила, скорее всего гвозди. На первый взгляд не то, что просто, а сильно просто, что даже меня пугает такая простота, а не радует... Но проблем никаких. Если только выпадения инея можно считать проблемой. Обнаружили иней, когда проводили ревизию утепления, сделанного этим летом. В остальном всё в норме.

Второй вариант стойки поставили прямо на стену и подводили их под верхние затяжки стропил, а не под коньковый прогон. Проблем с таким решением больше. Это привело к расползанию стен в углах.

Продолжение следует... Не пугайтесь, я иду в гости к вам...

 

Постарался написать много буков единым текстом
убрала окна в спальне по северному фасаду.
в предложенной планировке мебель расставить не пробовал,
прикидывал только как сделать остров в кухне
две печки на 160м2... не так?
и кто заставляет топить обе сразу? если жарко можно топить одну
О чердаке и зимнем солнце: да чтобы увеличивать пассивное утепление "теплого контура" под ним. лишний слоей утеплителя в перекрытии сильно дешевле нескольких стеклопакетов? вариант со стеклянным потолком/полом чердака как вам? или окна в полу на любителя?
обсуждая как менять дом фактически предлагается менять в чем-то образ жизни...
образ жизни человека вообще возможно, но применительно к тематике форума это причина и результат архитектурно-планировочных решений. аналогично правильно если сперва составляется перечень крупной и мелкой бытовой техники и вокруг нее строятся стены, неправильно когда сперва стены а потом уже в них впихивается невпихуемая техника...

"Да, даже, если я окажусь в любом другом доме, шалаше или бункере, то не себя начну менять, а жильё свое новое обустраивать. Я же не амеба какая, чтобы принимать форму сосуда, в который попала..." фейспалм так и до поворота северных рек на юг договориться легко... или сперва сравнять участок бульдозером а потом создавать на нем "рельеф" и покупать цветы-травы из магазина... мне данный подход претит. впрочем многие так и поступают, все вырубить, скосить, разрушить до основания и только все разрушив начинать создавать. Без обид

Чем проще технологический процесс, тем качественней результат? нет и еще раз нет, имхо качественным может быть только сложный результат. даже если для кого-то он кажется простым. стропильная ферма, что проще четыре палки две ноги, бабка, затяжка - а как самим посчитать так начинаются нЮ-ню-ансы...

оптимизацию никто не отменял.
оптимизация ныне слово ругательное, вон школы оптимизировали лучше стало? про оптимизации в строительстве еще проще все на продажу, строители сами в этом не живут, вот и весь сказ

Стык на нижней стяжке я смещаю на внутреннюю стену? а какие соображения за? опора скроет/отсрочит возможные дефекты стыка? или задача нагрузить промежуточную опору?

Вроде логично, стыковать не в воздухе, а на опоре.
имхо не логично если стык сам выполнен так что нуждается в опоре, то где гарантия в общей жесткости конструкции?

не нравится две односкатки как на счет
https://www.forumhouse.ru/threads/12663/
возможны и другие варианты
https://www.forumhouse.ru/threads/343887/page-18#post-16044229

У меня есть внутри опорная стена, грех ей не воспользоваться.
золотые слова - ну так поднимите эту стену на высоту чердака приделайте и ней стропила и вуаля

потребуется кран для подъема и установки ферм,
да кран в любом случае никому не вредил, те же доски наверх закинуть

дальше-больше заводское изготовление ферм конечно лучше, чем самим на коленке
ну ведь домокомплект из под заводского станка вам больше нравится чем брутальные лесорубы с бензопилами работающие по месту, почему с кровлей должно быть иначе? .

Сложное=качество, простое=халтура. в чем "ловушка" то?
просто мне для понимания скажите плз
https://www.forumhouse.ru/threads/10310/
вот этот дом сложный или простой?

 

Я Вас понимаю, но попробуйте посмотреть немного по другому на моё предложение. Этот принцип построения применялся лет 200 назад и здания стоят до сих пор. Если заинтересует - рассмотрим этот вариант более детально. Здесь вся "хитрость" в исполнении этой конструкции (с пониманием как работают узлы).

 

Я в последнее время читаю по диагонале, т. к времени нет, что то я видимо не понял. Вот у тебя была схема на 35 стр. на приложенной схеме №1 чем тебя не устраивает? Ну и от себя мне думается можно пропустить дополнительный прогон (выделен красным) и применить схему № 2, не прав?

 

1. Стоимость стеклопакета вначале просчитайте, там не так все дёшево как в окнах... Стеклянный потолок на чердак для меня это идея фикс=утопия.
2. Мне без бульдозера было не обойтись. Не всем везёт с живописным местом. Плясала от реальности или нужно было слиться во едино с помойкой, лежать, смотреть на небо, считая облака и медитируя, менять свой взгляд на вещи.

Через весь участок транзитом шла колея, так что у техники на участке есть не только плюсы, теперь я крепко подумаю, а так ли нужен мне ли на участке снова кран.

Потому что не хочется повредить то, что уже удалось привести в порядок...

3. Подняв стену, придётся учитывать усадку, останется фронтоны поднять брусом и повторить стропилку летнего дома. Хотя нет, конёк всё равно не по центру, а тогда где смысл?
4. Соединить две готовые детали в одно целое "тютелька в тютельку" всегда сложнее, чем одну подогнать к другой по месту. Нужно только определиться, что важнее, что вторично и тогда к первому притянуть второе. Коробка стен - первое, кровля - второе.
5. Сложный или простой? Не сложный, но и не простой. Остальные ссылки потом просмотрю.

Так приятно это прочесть, что с остальным соглашаешься уже сразу. Если серьезно, то делитесь хитростью, коль не жалко. Про стойку только вчера к вечеру дошло, не все же сразу, но дайте мне время, разберусь так, что всему форуму ещё крыши нарисую, особенно тем, кому их снесла в процессе своего обучения...

Дим, она явно левая, я про №1. Схема эта словно "летучий голландец", стоит ей всплыть в любой теме и планировка ещё не построенного дома идёт на дно. Стена смещается в центр. И ни одного реального исполнения этой схемы так и не нашла, только и читаю обсуждение про неравномерное распределение нагрузок по скатам в ней и подбор коэффициентов на увеличение и уменьшение... В №2 мне стрёмно нагружать балки без опоры на пятиметровых пролетах. Столбы же не хочу опорные там ставить, а без столбов провиса не избежать. Им и так достанется от меня, ведь балки потолочные они уже несут... Конечно, я их протяну по три-четыре в ряд, прошью глухарями, сплотив для жесткости, но и то сомнения берут насчёт провиса, а тут добавить им ещё и крышу в нагрузку, чтобы уж прогнуло их с гарантией и сразу... Нетужки, фигушки...

 

идея фикс это то чего хочется?
а если в перекрытии использовать обычные оконные окна
но просто по ним не ходить
(а заодно и не захламлять чердак)
такой потолок шахматная доска из квадратов окон небольшого размера
и стеклопакеты с матовым стеклом?
или с цветным (матовым) стеклом

 

Доехала до дачи, а тут такое предложение полтора часа висит без ответа. Думаю, что пора узнать ваше имя, а заодно поинтересоваться, что вы такое курите сегодня интересное...