Простое большинство

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну хочется человеку поб... поговорить... Я ведь его даже просил не читать мои сообщения.

Ну, раз право у вас есть, то и у меня тоже. Не взыщите.

 

Вот честно, я не могу понять в чем заключается этот ответ. Если вы поняли, то переведите, пожалуйста, в чем квинтэссенция всех этих ссылок на Евангелие, Юнеско, книги, какой из всего этого вывод?
Вопросы которые у меня возникли при прочтении сообщений @S@dovod-а:
1. На чем основано несогласие с моим утверждением, что в отсутствие в законах определения понятия "простое большинство" мы не можем просто для интерпретации этого понятия, для понимания, что считается большинством руководствоваться статьей 181.2 ГК РФ, согласно которой решение считается принятым если за него проголосовали более половины от присутствующих, а если ЗА не более половины присутствующих, то решение не принято?
Понятно, что уполномоченные не являются участниками гражданско-правового сообщества, но разве от этого понятие простого большинства изменится?
Мне не встречались случаи, когда бы суд мог признать решение принятым при раскладе голосов 6 ЗА, 5 ПРОТИВ и 2 ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.
2. Возможно ли проведение легитимного собрания уполномоченных?
3. Почему практически во всех доступных источниках более-менее заслуживающих доверия понятие "простого большинства" определяется именно как голосование ЗА решение более половины от присутствующих, а "относительное большинство" - превышение одного варианта голосования над другим, безотносительно соотношения с количеством принявших участие в голосовании -
ссылки для примера:
http://constitutional_law.academic.ru/121/Большинство
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/14818/Большинство
- но при этом @S@dovod настаивает на ином подходе? Причем я так и не понял в чем этот подход должен заключаться, как правильно по мнению @S@dovod-а считать голоса. Очень интересно понять как должно быть по мнению @S@dovod-а.

При чем тут кто, что хотел протолкнуть?
6 ЗА из 13 присутствующих в любом случае не является принятием решения, хоть на собрании членов, хоть на собрании уполномоченных.
Собрание уполномоченных - предусмотренный законом механизм и если кто-то плохо прописал в уставе описание того, что такое собрание уполномоченных, избрал уполномоченного, который действует не в интересах представляемых им членов, то, наверное, нужно переизбрать такого уполномоченного, либо вообще его не избирать, можно вообще убрать из устава этих уполномоченных, а решение собрания уполномоченных можно оспорить.
Как это все относится к понятию "простого большинства"?

Так же как и вам. Или опять что-то не так с обязанностями консультанта?

А если я попрошу вас не писать сообщения? Сомневаюсь, что это вас остановит

А разве я вам что-то запрещал? На здоровье.

 

Все равно "протолкнули", и так будет всегда пока не отменят институт УП. А ОС - неосуществимая мечта и базар

 

И что предлагаете оставить взамен?

 

Взамен ОСЧ - собрание уполномоченных очевидно.

 

Тогда как понимать?

 

Несколько человек будут "проталкивать" за всех остальных.

 

У меня нет предложений. Зная состав УП- меня все устраивает, за исключением больных.
Вы как считаете: чл. взнос в 10 тр - это много? Учитывая, что реально сдает 50% от списочного состава членов, т. к. примерно половина участков не освоены.

 

Так их отменить или оставить?

 

Не могу сказать. Всё зависит от того как мне при этом-комфортно или нет.
Сама по себе сумма по нашим местам и по вашим думаю не большая. По мне чем меньше народа, тем больше воздуха. Главное возможность приехать в любой момент тёплого времени и отсутствие перебоев с электричеством. Остальное мне не важно. Мы не в глухой тайге.

 

Скажем так я не имею ничего против существования уполномоченных, т. е. пусть остаются

 

Так не вы и предлагали упразднять.
Не хочу заводить пластинку по новой, но всё же. Уполномоченные это вполне оправданно, при выдаче индивидуальных доверенностей и при возможности участия личного. А с этого обычно всё и начинается.
В одном уверен. Если всё сведут к обязательному членству, то число распадающихся СНТ будет расти. Либо они трансформируются в нынешние ДНП/ДНТ. Три члена, остальные снимают у них всю инфру. И будут эти три члена бегать за всеми со взысканиями.

 

Но вы же вроде как мне вопрос задали, вот я и ответил, просто высказал свое мнение.

 

Вроде как не вам..

 

У народа есть мысли упразднить нынешний СНТ и образовать меньшие для комфортного проживания