Председатель СНТ, может ли быть ИП?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Законом 66-ФЗ не предусмотрена возможность передачи полномочий ЕИО управляющему или УО, предом может быть только гражданин, не ИП, не ЮЛ, а только гражданин, причем не просто гражданин, а только член СНТ. Поэтому ни о каком ЕИО в виде управляющего в СНТ речи быть не может.

 

Ой, сорри, замечталась Договор с управляющим гражданско-правовой на услуги какие-то.СНТ ничего из страховых и НДФЛ не платит, только по договору. ИП сам платит налоги и страховые.

А председательство - по 66-ФЗ. Т. е. председатель избирается из числа членов СНТ. И при этом может оформить ИП и предоставлять платные услуги по договору

 

Не надо передавать никаких полномочий. Все правильно написала Афина: полномочия преда, предусмотренные 66-ФЗ, задаром, а услуги, скажем, по организации процессов содержания и ремонта ИОП по договору возмездного оказания услуг. И предом и исполнителем услуг может быть одно и то же физ. лицо, зарегистрированное как ИП.

 

Ой я бы не стал! Налоговая легко докажет, что любые выплаты ИП, который еще и предс - суть попытка замаскировать зарплату. И доначислит. И придеться отбиваться через суд, с непонятным результатом. Точнее, скорее всего, понятным - попытки назначать директором ООО ИП - жестко пресечены налоговой и судами. А принципиальной разницы нет.
Это больно хитро - назначить ИП "исполнительным органом". Да и услуги "по организации" - это только до первой проверки. Ибо эта организация входит в обязанности преда.
Лучше - не надо.
Тем более есть совершенно законные методы оптимизации.

 

Т. е. предсом гражданин с действующим ИП быть может, а вот использовать ИП для "оптимизации" - крайне не желательно.

 

Приведите решения суда или любые другие документы, чтобы не быть голословным.

 

Про камеральные проверки садоводств вообще смешно.
СНТ может нанимать буха, электрика, сторожа и т. д., так почему СНТ не может нанять управляющего?
Почему СНТ, ДНТ и т. д. не могут нанять другое ЮР лицо для управления и обслуживания ИОП. Аутсорсинг, не?
Работа по управлению поселком (реальная работа, а не надувание щек от важности в будке правления и воровство) требует хорошей оплаты и экономит немало денег членов товарищества. Альтруистов-профессионалов в последнее время сильно поубавилось. Люди деньги хотят получать за свою качественную работу. А председатели для галочки так же и работают.

 

Зачем? Меня вполне устраивает, что бы Вас наказала налоговая.
Смотрите как хорошо Вы придумали уходить от зарплатных налогов!
Дворник работает бесплатно, но его ИП оказывает услуги по организации процесса уборки.
Токарь работает бесплатно, но его ИП оказывает услуги по организации процесса точения.
Все счастливы, налоговая в шоке. Бюджет трещит.

 

Аутсорсинг - это не то, что Вы думаете. Аутсорсинг - это найм для выполнения процесса, а не должностных обязанностей.
Но в целом - я понимаю, что рушу Вашу радость от нахождения якобы "дыр" в налговом законодательстве. Ну что тут скажешь? Пробуйте.
Правда, прочитайте сначала понятие о добросовестности и недействительности сделок. Там, к примеру, написано, что если сделка направлена исключительно на получение налоговой выгоды - то она недействительна.
И про профи - Вы тоже правильно сказали. Просто отнесите Ваши слова к себе. И к Вашим предложениям.

 

По этой логике ИП должны были давно запретить, чтобы все работали только по трудовому договору

 

Т. е. по договору с ИП кроме налоговой выгоды для СНТ больше никто никакой выгоды не получает? А как же доход самого ИП? Или вы считаете, что все сделки должны совершаться таким образом, чтобы платить максимальные налоги иначе признают недействительной?

 

Почему камеральные? Вполне себе выездные.
И налоговая не проверяет "садоводства" и "заводы" - налоговая проверяет юридические лица.

 

Для СНТ - только налоговая выгода. Этого же и сами придумщики не отрицают. В случае, когда пред и ИП - один и тот же гражданин.
Нет, не считаю. Сделки должны проводится для коммерческой выгоды. И если в сделке коммерческая выгода меньше, чем выгода от полученных налоговых преференций - то такая сделка будет оспорена. Откройте практику по возврату НДС.

 

Ну не запретили же? И практики такой нет. Что бы все предприятие состояло из "договоров с ИП". Как думаете - почему?

 

Возможно вы и правы, но что мешает вам привести пример практики, если она есть у вас под рукой?