СНТ - частная контора?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поднимаемый вопрос интересен лишь тогда, когда ИОП находится не в собственности юрлица СНТ, а именно в совместной собственности его членов...имхо, конечно...

 

Это казуистика. По сути, он действует от имени, но по решению СНТ.

 

А какая разница? Например, в нашем СНТ учредители, судя по ЕГРЮЛу - все. Одно непонятно: изменения что, несколько раз в год вносить надо, люди ведь покупают, продают.

 

У одного словоблудие, у другого казуистика...
Пред. решением собрания назначается, далее действует уже сам, без дополнительных решений, ну кроме тех ограничений, которые налагаются законом (одобрение сделок и т. п.).

 

А что, там список прилагается?
ЗЫ Меня-то вопрос интересует лишь с одной стороны: имеет ли пред право представлять интересы членов СНТ в спорах по ИОП в суде, если это ИОП находится в совместной собственности членов.

 

Что он делает сам такого решающего?
А решающее, как всем известно, это распоряжение финансами.

 

Я пытаюсь идти от жизни. При приёме на работу не всем нравится совместительство в конкурирующих фирмах.
У нас картина ещё более понятная. Председатель имеет право первой подписи, в том числе финансовой, и приглашает себя же в качестве подрядчика на работы.
Вот если бы ОС разбиралось в вопросах, то можно было бы принять схему, а так получаем работу на самого себя с прибылью через коммерческую структуру, вместо того чтобы действовать в интересах товарищества.

 

Там не список, там численное количество. И если не поименно все в учредителях, то люди делят, объединяют участки, и количество меняется.

Любой может представлять чьи-либо интересы, в том числе и СНТ. По доверенности.

 

"имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);"
А в вашем понимании ЕИО обязательно должен иметь безграничные полномочия?
В уставах многих коммерческих организаций, помимо предусмотренных законом, прописано очень много ограничений ген. дир.-а и он дааалеко не все может делать по своему усмотрению, а только на основании решения об одобрении. И что из-за этого ГД перестает быть ЕИО?
Председатель сильно ограничен, но он все равно ЕИО.

 

Финансами можно "решающе" распорядиться лишь в соответствии со статьями сметы и с одобрения правления. Все остальное - УК...

 

Это человеческий фактор, который мы не обсуждаем
Принципиального запрета нет.

 

Всё спорно. Всё зависит от правоприменения на местах. Я вас уже спрашивал, что делать моей соседке, если применят статью об уплатах соразмерно габаритам. Вы думаете будут это терпеть? Я надеюсь на то, что начнут хотя бы думать кого выбирают. Хотя мне думаю не грозит у меня у правленцев дома "как положено". Но возможно что то другое будет критерием.

 

Вы как-то с другой стороны смотрите.
Решили на ОС, например, поставить-покрасить забор, определили нужную сумму. Конечно, пред будет подписывать и договор и платежки. Ну и что? Что он здесь такого решающего самостоятельно сделал?

И какие "очень много ограничений" в тех Уставах прописаны, кроме изменений в учредительных документах?

 

А куда денутся? Везде терпят, кроме СНТ...

 

@пров, Когда цитируете что-то источник указывайте. Это кто такие разъяснения дал? И являются ли они НПА при этом? (разъяснения)?
Пожадуйста, приведите источник