Цилиндрический дом Mandala Homes. в 1.5 этажа. Д-8м

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Предлагаю обсудить проект канадской фирмы Mandala Homes. Лично мне нравится этот mandalahomes. com/wp-content/uploads/2014/02/Aspen_Series_900_2s.pdf.
Искал поиском на форуме, есть похожий у г. ДЕКАГОНа. https://www.forumhouse.ru/threads/359642/
За что ему огромная благодарность.

 

Мне видится так:
1) цоколь из несъемной опалубки диметром 12м.
2) Каркасный цилиндр диметром 8 м.
3) Секторные пристройки снаружи цилиндра для расширения. как здесь: mandalahomes. com/wp-content/uploads/2014/12/Magnolia_Series_1300.pdf

 

@сир16rus, Очень рад видеть единомышленника!)
В Ваших планах строительство или тема пока для виртуального обсуждения?
С удовольствием поделюсь своим опытом и мыслями на тему юртодомов!

 

Обсуждение предлагаю начать с понимания того, какие силы действуют в каркасе юртоподобного здания.
Это понадобится для того, что бы была возможность создать прочную, сбалансированную конструкцию, с отсутствием "перегруженных" элементов.
В силу того, что в рассматриваемой схеме нет центральной опоры, можем считать ее безопорной в некотором смысле. Исключая центральную опору, мы вынуждены перераспределить нагрузку на другие узлы и элементы.
Вот небольшой эскиз, того, как я себе представляю нагрузки в каркасе:

Нагрузка с кровли, передается через стропила на две точки.
В центре - это компрессионное кольцо. Оно необходимо, если есть задача делать по центру дымоход или зенитное окно. Если таких задач нет, можно сделать тупо конек.

В любом случае, этот узел работает на сжатие. Сжатие тем сильнее, чем длина стропила (рычага) больше. Исходя из этого, выбирается прочность компрессионного кольца.
По периметру здания нагрузку принимает опорно-балочная конструкция каркаса. В принципе, именно она и принимает всю нагрузку с кровли, потому как компрессионное кольцо зажато противоположными стропилами, а весь вес конструкции принимают на себя стены.
Место соединения стропила с вертикальной опорой подвержено распору.
Т. е. силы пытаются подпорный столб "развалить" наружу.
Дабы этого не происходило, необходимо стянуть все столбы кольцевыми связями, исключив возможность их "выпадания" наружу.
В классических юртах, эту роль играют ремни, которыми стягивают все стены. Начинаются и заканчиваются которые по обе стороны двери.


Это я все к чему...
К преимуществу коаксиальной планировки для каркасного юрто-дома.
Вот Вы пишете: "Каркасный цилиндр диметром 8 м."
Я так понимаю этот цилиндр для центральной комнаты.
Т. е. стропила у Вас будут длиной в р-оне 4,5 метров.
Зачем такая большая однообъемная комната? (площадь порядка 50 кв. м)
С таким размером сопряжены некоторые сложности.
А именно:
1. Потребуется мощный зенитный элемент. Вот как выглядит он у мандалахоумс:

2. Если у Вас в планах есть пристрои внешнего контура, то при соблюдении одной линии кровли и одного уровня пола, либо потолок во внешнем контуре будет слишком низок, либо неоправданно высок он будет в зените.

Поэтому, раз речь о внешнем контуре все равно идет, думаю ради упрощения и удешевления конструкции, есть смысл:
1. Оказаться от цоколя в принципе.
2. Сделать центральную комнату меньшего диаметра.
3. Расположить оставшиеся, необходимые помещения по периметру, в один этаж.

При коаксиальной схеме нагрузка на стропильную часть существенно снижается, благодаря дополнительным опорам и дополнительному кольцу, которое появляется когда эти опоры мы соединяем между собой связями:

И вот насколько упрощается например зенитное кольцо и стропильная система:

 

Канадцы из Мандала распор стропил вяжут железным тросом на их сайте показано.
Почему хочется цилиндр 8 м? Планируется ПМЖ для семьи из 4-х человек:
На 1 этапе большая комната в 1.5 этажа высотой около 5 м по центру со спальней- антресолью, под антресолью санузел.
Затем пристройки уже в один этаж.
Думаю цилиндр 8м высотой 5м будет гармоничней выглядеть чем цилиндр 6м высотой 5м. Башня какая то.

 

Кто бы посчитал нагрузки на компрессионное кольцо?...

 

В Мандале дома свыше 10м имеют стропила - фермы

 

Еще понравился дом американского архитектора Леона Мейера

 

Про антресоль со спальнями вроде не было в первых постах ничего?
Где будет эта антресоль?
И для чего вам тогда безопорная одно объемная комната?
Можно и столб по центру сделать.
Вот например:
или

 

Подобные крыши тоже часто видел на так называемых Tapered-wall Yurts:

 

Я, честно говоря, не вижу смысла в безопорной конструкции, если она изнутри делится на сектора/этажи. В таких случаях, в этих конструкциях легко спрятать недостающие опоры. Это существенно удешевит и усилит конструкцию.
Моя позиция - безопорное помещение должно быть одно объемным. Иначе теряется весь внутренний смысл. И не зачем городить весь огород.
Хотя я своё мнение навязывать никому не буду. Мнения на этот счет могут быть различны)

 

Спасибо Вам за свежие мысли.
Вы правы опоры можно спрятать.
Антресоль выглядеть примерно так.

 

Пожалуйста)
Всё же я до конца не понял Вашу тактику и стратегию...
Вот Вы пишете:

Т. е. строительство разделено на несколько этапов? Сперва Юрта с антресольной спальней. А затем некие "орбитальные" пристройки?
Какой качественный состав этих пристроек?
Немного критики:
Ну во первых про антресольную спальню. Она наверное не одна для ПМЖ 4 человек? Минимум две.
Площади и планировки прикидывали? Всё помещается?
Во вторых, все эти антресоли или вторые этажи обязательно подразумевают под собой лестницы, которые тоже требуют дополнительной площади для своего размещения, да и в принципе стоят денег. И еще по ним все время придется ходить туда сюда)
Это я даже не Вас агитирую, а сам пытаюсь понять, чем руководствуются люди, когда строят подобные планы?
Вот например, понятный для меня проект с антресольной спальней:

кстати, интересные домики ребята строят, посмотрите на досуге: http://www.easydomes.com/Default.aspx?ID=21
Так вот, здесь мне все понятно. Минималистично, да и вариантов то других для спального места не придумаешь...
Но я считаю, что в этом случае, авторы пошли на поводу у внешней формы дома.
И пытаются скомпоновать внутреннее пространство фуллерена, не имея возможности строить дополнительные помещения вокруг. Вернее такая возможность есть, и даже они ей пользуются, предлагая варианты "added Domes". Но это уже точно не Дом. А два)
Юрта же тем и хороша, что "по внешнему кругу" можно спокойно размещать спальни, санузлы и пр., оставив центральную комнату одно объёмной, не портя ее форму перегородками и перекрытиями.

Согласитесь, есть большая разница восприятия Внутреннего пространства, например такого:

и такого:


Надеюсь, я не слишком настойчив?!)

 

Вы категорически правы. В моем случае пространство и материалы будут использованы нерационально. Но черт возьми сколько объема! Да и на небезызвестном Вам ресурсе "domesworld" много примеров со вторым этажом только в геодезике. Эмоции в сторону ...
Но геодезик не в моем вкусе: смотрел пару геодезиков под Казанью. После чего изучал сферы по японским мотивам исполненным украинскими умельцами. ввв. youtube. com/watch?v=xTi6g2vJpE8 Смущает пенопласт...
Пришел к юртам. Внятно показано только у Вас и у мандала.
В моем случае хочется построить цилиндр с разделением (хотя бы по вертикали) общей зоны от спальной, это может быть в формате открытого балкона, разделенного ширмой, занавеской на две части- взрослая и детская. Без перегородок восприятие будет не полным? Но под балконом придется разместить открытую кухню и санузел (закрытый).
В последующем пристроить сектора: спальни, возможно парилку.
А из балкона сделать гостевую или игровую.
Но хотелки разбиваются об возможности.

Вариант на фото очень не плох (и где Вы их находите?...)
Здесь диаметр похоже около 12м. что сопоставимо по объему и площади с окончательным моим вариантом.
Признаем что Вы в Шапитошке воплотили все плюсы.
И Вы не навязчивы, отнюдь открываете для меня новые грани юртоподобного строительства.

 

Вот красивый интерьер в Вашем стиле (с той лишь разницей, что это сфера):

Но совершенно понятно, что здесь диаметр не менее 12 м. и пристраивать что либо еще по орбитам ну никакого смысла.
и Вам я думаю придется сделать выбор.
Либо это двухэтажная башня.
Либо одноэтажная коаксиальная юрта.
Делать из них свой "ремикс" конечно тоже можно, но накладно.
Да и зачем тратить больше ресурсов, если можно обойтись рациональным минимумом?
Если нет сил освоить строику целиком, вполне себе можно разбить ее на некоторые части, которые можно достраивать/доделывать со временем.
В этом вопросе главное начать, сделать первый осмысленный шаг. Потому как дорогу осилит идущий!
Разбить строительство на этапы можно независимо от формы.
Но есть формы, к этому располагающие.
Вот например гексоюрты:

благодаря шестиугольной форме имеют широкие возможности по стыковке:


Один модуль - одно функциональное помещение.