Обязанность СНТ подключить новому собственнику коммуникации

Что ж тут сказать. Всё в лучших традициях... Мне тоже не всё нравится.

Вы написали про риск. Я вам ответил, что риска никакого. Три лица совместно не связанные обязательствами. Поэтому долги одного перед вторым никак не влияют на права третьего.
Хотя я всё время забываю СНТ-это территория беспредела. Им и решения суда не указ и приставы не органы власти.

 

И как кошелек пострадает?
Участок к примеру стоит 100 руб. Долги 30 руб. ПРодавец делает скидку на 30 руб и продает за 70 руб, и новый покупатель платит 30 руб не продавцу а в кассу снт. Те же деньги, но у бывшего владельца закрываются долги и СНТ новых подключает к коммуникациям, все три стороны довольны.
Или бывший платит 30 руб в кассу снт и продает участок бкз долгов уже за 100 руб. Для нового покупателя в сумме ни чего не меняется.

 

Первый вопрос на каком основании?
Второй, вы уверены, что СНТ запросит те же 30р?
Мы только запутываем дело. Вы предложили трёхстороннее соглашение и это правильно, но к покупке участка в наших рамках закона это никакого касательства. Это вопрос передачи прав собственности по ИОП.

Это более разумно на мой взгляд, но тут опять ментальность. Я продам и никому не скажу про долги, при этом буду рассказывать о том, что есть хорошего у СНТ.

 

Вы прикалываетесь ?
КП уже состоялась.
Суд уже вынес решение о взыскании долга с прошлого собственника. Тот, хоть и частями, но плати.
Вы что, предлагаете что бы новый дал старому ссуду на погашение задолженности, а потом ходил и выбивал её ?

 

Покупатель знал о долгах или нет?

 

А это сейчас имеет значение ?

 

Для меня да, но только для трех стороннего соглашения.
А вам для триллера Если вы каждый вопрос в своей жизни так решаете, когда же живете

 

В нашей реальности это мало имеет значение. К предмету покупки (участка) относится весьма косвенно.

На этапе такого соглашения, если бы это было, думаю выяснилось. И если бы одна из сторон слукавила, то она бы и несла ответственность.
К сожалению (или к счастью, тут как посмотреть) сам предмет ДКП ни как не связан с инфраструктурой в юридическом плане (думаю вы это хорошо представляете). Поэтому это два разных объекта.
Суд принял решение взыскать стоимость с бывшего владельца. (с судом не спорят, но пытаюсь размышлять) Представьте, что новый не захочет даже пользоваться инфрой в части этого имущества, а не то чтобы быть владельцем доли. И что получится? Бывший получит отдельные права и сможет отдельно реализовать свою долю в имуществе? СНТ будет насильно обременять частью инфры нынешнего?
По сути взыскание долга на создание имеет место только до момента принадлежности участка данному гражданину. И только в том случаи, если СНТ уже построило объект. Иначе это взыскание направлено на исполнение решения собрания, где (ну тут ИМХО) нет ни процедуры внесения средств, ни договора на создание, ни оформления доли или передачи имущества. Просто тупо должен внести деньги. Дальше мозг не работает.
(для примера так. Вы или я сели за руль без прав. Нарушили?-да. Но оплата штрафа будет только если вас или меня поймают. А нет? Мучить может только совесть.)

 

Вообще-то условия задачи поставлены ТС и не нам их менять.
Если бы я знал с самого начала, что такое- это СНТ, то не покупал эти участки.

Ну не каждый так решаю, но именно с СНТ приходится только так.
См. мою подпись.
Зы. Как пример...
Вчера копаюсь по дому, звонит сосед, а он только на работу поехал...
-Там председатель приехал и копается с каким-то гавриком в ТПшке, если свет выключит, сразу звони, вернусь, будем решать на месте вопрос.
И как вы думаете, мы будем ждать ОС?

 

Т. е вы сознательно готовы купить участок, зная что есть проблемы с оплатой создания ИОП?

Дальше мозг точно не работает... А как насчет того, чтобы сесть за руль бухим? Я - нет. @tashacipina -тоже нет.

 

@race, думаю повторять нет смысла. Вы ответы читали.

 

Об этом я не разу не сказала, в силу вашей индвидуальности, вы сами додумали такой изощренный план

 

А как вам такая ситуация.
1. Продавец решил продать участок и зная о долгах снизил стоимость, устно предупредил покупателей о долге, в договоре об этотм не написались, тупо веря в нормальные человеческие отношения
2. Покупатель получил св-во, долги не оплатил.
3. СНТ подало в суд на бывшего владельца
4. И теперь новый владелец ищет способы вполне законные съехать с темы.

Если покупатель не знал о долгах, пусть ради интереса в суд подаст на снт, что бы его подключили, интересно посмотреть решение

 

П. 1 На рассмотрение суда будет подан документ. остальное очень и очень сложно доказать. Даже на словах можно представить одну фразу так или иначе.
п. 2 имеет полное право. У него нет долгов.
п. 3 Тоже возможно, хотя я не понимаю на каком основании, кроме протокола ОС.
п. 4 Не понятен смысл.

Зная о решении суда в отношении бывшего владельца или нет? Если сошлётся на решение суда об оплате прежним владельцем, то (ну я не господь бог) всё. Считай оплачено.

 

Не согласна, ну сошлется он в суде что бывшему владельцу присудили выплачивать, и что?
Пока факта оплаты не будет, то что суд то сделает?

Почему суд должен проблему переложить на юр. лицо, у юр. лица есть свои обязательства.