1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Деревянный пол по бетонному перекрытию. Толщина утеплителя

Тема в разделе "Обустройство пола", создана пользователем lacustar, 17.10.16.

  1. lacustar
    Регистрация:
    24.10.14
    Сообщения:
    555
    Благодарности:
    187

    lacustar

    Живу здесь

    lacustar

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.10.14
    Сообщения:
    555
    Благодарности:
    187
    Адрес:
    Москва
    Деревянный пол по бетонному перекрытию. Толщина утеплителя
    Уважаемые Форумчане !
    Имеем в наличии керамзито-бетонный дом. Бетонное перекрытие первого этажа. Монолит. Толщина перекрытия 160 мм. Внизу холодное подполье около 1 метра высотой над фундаментной ж\б плитой. Цоколь между плитами утеплён и температура в подполье естественно будет выше чем на улице.
    Планируется создание деревянного пола на первом этаже поверх ж\б плиты. Пол по лагам. Между лагами утеплитель. Сверху контррейка и черновой пол - ОСБ 22 мм. Далее чистовое покрытие.
    Конструкция пола приведена на фотографии (из интернета).
    В качестве лаг хочу использовать строганую доску камерой сушки 95х45мм. С учётом толщины подкладок для выравнивания лаг высота верхней плоскости лаги над бетонным полом составит не менее 100 мм.
    ВОПРОС.
    Достаточно ли толщины 100 мм пенопласта или ЭППС для этого пирога?
    Или лучше вместо пенопласта использовать каменную вату (роквел, например)?
    Спасибо всем откликнувшимся.
     

    Вложения:

    • Uteplenie-betonnogo-pola-pervogo-jetazha3.jpg
    lacustar , 17.10.16
    #1 + Цитировать
  2. permaik
    Регистрация:
    29.10.13
    Сообщения:
    169
    Благодарности:
    64

    permaik

    Живу здесь

    permaik

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.10.13
    Сообщения:
    169
    Благодарности:
    64
    Адрес:
    Пермь
    Нахожусь на той же стадии, с мыслями о такой же конструкции пола.
    Я бы не стал класть ни пенопласт, ни пеноплекс. Много написано про токсичность, да и горючесть никто не отменял.
    В общем пришел я к выводу что быть в этом месте каменной вате. 100 мм. вполне достаточно, т. к. разница температур будет значительно меньше чем с улицей. У меня в цоколь утеплен снаружи 100 мм. ЭППС и зимой в нем всегда плюсовые температуры.

    Кстати есть на форуме мнение, что в данном случае (я про утепленный цоколь) можно вообще пол не утеплять, т. к. перекрытие все равно будет теплым.
     
    permaik , 17.10.16
    #2 + Цитировать
  3. lacustar
    Регистрация:
    24.10.14
    Сообщения:
    555
    Благодарности:
    187

    lacustar

    Живу здесь

    lacustar

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.10.14
    Сообщения:
    555
    Благодарности:
    187
    Адрес:
    Москва
    @permaik,
    Но всё-таки, я думаю, не настолько тёплым чтобы обойтись без утеплителя.
    Возможно, Вы правы и стоит посмотреть более внимательно в сторону каменной ваты.
    Правда у меня цоколь утеплён снаружи 50 мм ЭППС. Видимо, придётся ещё добавлять утеплитель.
     
    lacustar , 17.10.16
    #3 + Цитировать
  4. permaik
    Регистрация:
    29.10.13
    Сообщения:
    169
    Благодарности:
    64

    permaik

    Живу здесь

    permaik

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.10.13
    Сообщения:
    169
    Благодарности:
    64
    Адрес:
    Пермь
    У меня на цоколе 100 мм. ЭППС, плюс отмостка на 1,2 м. слоем в 50 мм. ЭППС. Стройке второй сезон.
    В прошлом году поставил коробку и отапливал зимой. Отапливал по минимуму. В доме было +4-6 градусов. При этом в подполе изначально температура была даже выше и сравнялась только во второй половине зимы.
    В этом году поставил окна, утеплил фасады. Буду отапливать посильнее, хочу держать +12-15 градусов. Посмотрю на температурный режим в цоколе.
    Правда решение по полам хотел принять раньше, что бы уже начать делать и зимой закончить.
     
    permaik , 18.10.16
    #4 + Цитировать
  5. Мамонов
    Регистрация:
    30.01.12
    Сообщения:
    612
    Благодарности:
    1.481

    Мамонов

    Живу здесь

    Мамонов

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.01.12
    Сообщения:
    612
    Благодарности:
    1.481
    Адрес:
    Электрогорск
    Смущает в этом пироге то, что дерево зажато между двумя паронепроницаемыми мембранами.
    И вообще - а зачем лаги в этой конструкции? Может проще постелить ЭППС на плиту, сверху пароизоляция, фанера в два слоя и по фанере ламинат?
    Просто интересуюсь похожим вопросом, только полы по грунту будут, без теплого пола.
    Но вот не знаю на сколько надёжен будет мною планируемый вариант. не будет ли гулять фанера? вспучиваться от расширения например и т. д. Всё таки она не закреплена жёстко к основанию, а по сути просто лежит на ЭППС, хоть и стянута двумя слоями между собой внахлёст.
     
    Мамонов , 19.11.16
    #5 + Цитировать
  6. permaik
    Регистрация:
    29.10.13
    Сообщения:
    169
    Благодарности:
    64

    permaik

    Живу здесь

    permaik

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.10.13
    Сообщения:
    169
    Благодарности:
    64
    Адрес:
    Пермь
    Тут главное не закрыть утеплитель с двух сторон. Надо сделать так что бы была возможность вентиляции утеплителя.

    Что то мне подсказывает что не надежна данная конструкция. Скорее всего гулять она будет, скрипеть и пр. Как минимум этот пирог надо притянуть к основанию.

    Теперь про лаги. Есть у меня опыт дачный. Совсем не утепленный цоколь толщиной в кирпич у брусового дома. Обычный пол по лагам без утепления. Так вот если приехать зимой и пару дней пожить и топить печь, то пол становится теплым, без всякого утеплителя.
    В предлагаемой конструкции я хочу достич того же, т, е теплых полов по ощущениям. Учитывая что цоколь утеплен и под полом всегда плюсовые температуры все должно получится. И еще мне кажется что деревянный пол по лагам в данном случае можно вообще не утеплять, воздушная прослойка сработает и все будет тепло. Опыт подсказывает)
     
    permaik , 19.11.16
    #6 + Цитировать