Какие документы товарищества мне должны предъявлять по моему требованию

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Далеко пойдете... А личной подписи Президента, что копия верна, не надо? Показываю любое удостоверение личности (хоть водительские права) и предоставляю копии доков. Есть сомнения - запрос в ЕГРП (как раз и закон подоспел!) и мигом получаете подтверждение. Вопросы?

 

Допустим я индивидуал. Я иду в агентство по землепользованию и нанимаю кадастрового инженера. Он формирует участок по выкопировки из ген. плана. Прикладываем копию постановления о выделении, формируем межевое дело. Приходим за подписью. Вы отказываете (ну допустим, потому как это у меня в СНТ уже было). Публикуем объяву о межевании. Далее хотите приходите, хотите нет. Допустим вы пришли и выставили заявление об отказе. Дальше суд. Потом регистрация и всё.
Можете спорить сколько угодно. (в смысле никто не запрещает)
Получите вы данные о собственнике. Всё чего добьётесь. Дальше пошлёте ему оферту договора. И ничего по сути она не даст. Потому как не подписанный договор последствий не имеет.
Конечно это хоть какой то шаг, но всё вернётся к вопросу договора и понуждение может быть только на основании документов на собственность. (ну можно рассчитывать на решение суда в пользу СНТ, но это очень шаткие отношения)

 

Защиту прав законными способами ещё никто, слава всевышнему, не отменил. Если вы не в состоянии защитить права членов или законы для вас плохи, то при чём тут "защитники прав индивидуалов"? Либо лыжи не едут, либо...

Больше всего в этой фразе мне нравится слово "ещё" То есть они уже были ущемлены (чем - статьёй 30 Конституции РФ, дающей всем без исключения гражданам право не вступать ни в какие объединения?), а теперь ущемлены ещё более? В то время как форум стонет от жалоб индивидуалов, ущемлённых пребыванием на "территории", которой до сих пор не смогли дать какого-либо статуса? С какой стати её считать "территорией СНТ", если на ней пребывают индивидуалы с ровно такими же правами? И хорошо, что законодатель пока что не переступил через эту черту, что уже попытался сделать какой-то клерк в ВС РФ. Если бы это приобрело силу закона, тогда и Конституцию РФ пришлось бы либо переписать, либо выбросить в корзину.
ИМХО, вы уже пришли к пониманию, что дело не индивидуалах. Последние ваши сообщения в стиле "то ли хорошо, то ли плохо..." уже свидетельствуют ваше понимание того, что плоха сама концепция правового регулирования. Не закон плох - он ничем не хуже законов о других корпорациях, а именно концепция правового регулирования территориальных образований через юридическое лицо.
Никто тут столько не пишет о "клятых индивидуалах" (умалчивая почему-то о нехороших членах), как вы. То есть вы видите проблему. Я тоже её вижу. Однако её не видит законодатель (точнее, не хочет видеть), а также участники форума, которые "углубляют" заведомо гнилую концепцию:

Проблему конфликта членов и индивидуалов, которая объективно существует и отрицать это могут только далёкие от понимания сути люди, можно решить чисто логически лишь двумя способами:

1. Запретить индивидуализм. Для этого надо изменить Конституцию РФ.
   
2. Признать очевидное: садово-дачные образования по факту являются территориальными. Первичны отношения собственности и в силу этого все собственники равны в правах и обязанностях. Именно они образуют гражданско-правовое сообщество, отношения в котором призван регулировать закон, а не пресловутые члены. Как это реализовано в ЖК РФ. Там нет индивидуалов и нет этих конфликтов.

Я всё жду, когда же вы это признаете. По факту, ИМХО, вы это уже давно сделали, надеюсь дождаться публичного признания.

Всё так - для лица, управляющего территорией. Для руководителя членской организации - самоуправство.

А нет такой территории... И нет организации, управляющей этой несуществующей территорией. Законодатель не определил. Хотя, полностью соглашусь с вами - необходимость и первого, и второго очевидна. По крайней мере мне и вам. Дело за малым: убедить в этом законодателя. Вот будет новая, "ещё более лучшая" Дума, туда и schreiben

+100500 Я уже не одинок

И этим, представьте, тоже. Отсутствием прав на ИОП, которое строилось и на его средства тоже. Ну не хочет он групповым сексом заниматься, а хочет индивидуально - его надо за это сделать "лишенцем"? Вам не кажется, что это отрыжка худших лет советской власти? Мне - да. Да и никто, насколько я в курсе, "коллективным ведением садоводства" не занимается. Про дачи и речи нет... А общие хозяйственные вопросы касаются в равной степени всех. Не исправляя эту логическую ошибку, законодатель только разжигает войны на этих "территориях". Того гляди, скоро кровь брызнет, а они видеть этого не желают. Глаза у них не в ту сторону направлены.

 

Всё верно.

А обязанность предоставления хоть члену, хоть индивидуалу информации - останется... "Конец императора тайги", однако...

 

Как говорят у нас в "тупичке"-будем жить, будем посмотреть.
Мы тут говорили стоит ли выносить на ОС нововведения в закон. Так вот я бы начал с обязательного ознакомления под роспись с нововведениями всех предов. Потому как велика Россия и пока до всех дойдёт "советскавласть" не один год пройдёт.

 

Никаких проблем. Признаю публично.

 

Если обратиться напрямую в Правительство М. О. с просьбой дать кусочек прирезочки к своему участку в СНТ, а у СНТ ничего не межовано от царя гороха документы, то землицу уже дают. Даже содействуют по шапке местной администрации, которая отписками кормит. По ЗК РФ отказ по причине не межеванности земель СНТ не законен.
Так что кому надо обращайтесь сразу в Правительство М. О. к Аверкиеву .

 

Вот еще вдогонку:

Удовлетворили частично, т. к. не правильно потребовали первичные, т. е. потребовали первичные на стадии формирования сметы. Их просто еще НЕТ.

 

А мне вот не показалось.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части обязания ответчика предоставить первичные документы, определяющие размеры членских и целевых взносов, суд не находит, поскольку определение размера членских и целевых взносов находится в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов СНТ, размер которых установлен решением общего собрания и правомерность которых член товарищества может оспорить в установленном законом порядке.

Я так понимаю, что истица требовала предоставить первичные документы определяющие размер членских и целевых взносов. А надо было, ИМХО, требовать первичные документы, подтверждающие расходование средств.

 

Первичные документы, определяющие размер взносов, - это договоры с третьими лицами (мусор, электроснабжение, договор с подрядчиком, штатное расписание с ФОТ и ро). Либо финансовые расчеты (калькуляции) предстоящих расходов. То есть финансово-экономическое обоснование предстоящих расходов, включенных в смету.
А подтверждение расходов можно требовать только за предыдущие периоды - договоры с актами выполненных работ
Так что требовали-то?

 

Я имел ввиду то, что суд изящно перевел стрелки на ОС. Раз ОС решило - все законно. И предложил оспаривать решения ОС. Данное действие ограничено малым сроком в законе. Оспорить решение ОС намного сложнее, чем истребовать документы. Знаю не понаслышке. И судья, думаю, тоже знает.

 

Угу. Не так давно одна известная форумчанка в своём судебном деле в решении суда увидела, что для правильной защиты своих интересов она ддолжна была бы оспаривать решение ОС (она индивидуал). В другом деле (но в том же суде) она воспользовалась этим и оспорила решение ОС, нарушившее её права. Не прошло - суд ей ответил, что она лишена права оспаривать решения ОС. Вот что тут скажешь?

 

Если она индивидуал, то имеет право оспорить в суде лишь отказ в заключении договора (ст.8.2)
И ничего не скажешь.

 

Такой вопрос - схемы и документы по балансовой принадлежности ЭСХ у председателя должны быть или нет?

Хочу понять - где кончается общее и начинается индивидуальная собственность.

Провода от столба к ЭПУ - уже моя собственность или еще нет...

 

Теоретически - должны.

Как в АРБП написано. Может быть и так и этак, а в 99,999% случаев АРБП между СНТ и гражданином не составлялся никогда, поэтому не определено. Все семейное, все общее.