Какие документы товарищества мне должны предъявлять по моему требованию

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИМХО пока не введут реальное наказание для предов ничего не изменится.
А то как влепить полтинник за шум, так пожалуйста, депутаты впереди планеты всей, а как нарушения в СНТ, так тишина.

 

Перечислю известные мне методы добычи информации в СНТ при игнорировании председателем прямого запроса от гражданина:
1. Через ОС. - Годится только для идеальных членов, сильных ОС и слабых правлений, которые ещё не способны придумать повод для отказа.
2. Через РК. - Также только для членов, влиятельных РК, сильных ОС...
3. Через взаимный шантаж (взносы/платежи в обмен на документы). - Универсальный, но рисковый. Надо быть готовым к статусу "неплательщика", приглашению в этом качестве в суд или к давлению на "любознательного" неправовым путем.
4. Через прокуратуру. - Универсальный. Эффективность мне неизвестна. Её компетенция - надзор за законностью действий в т. ч. и руководителей некоммерческих организаций, а также защита прав человека.
5. Через суд. - Универсальный, но затратный и неспешный.

 

А что есть сейчас, кроме оплаты судебных издержек?

 

Ничего. Кроме мёртвой статьи в ФЗ-66 о ответственности...
Я ещё не слышал, чтобы СНТ стребовало с преда даже их (суд.издержки)

Эффективность на уровне нуля. Либо прокурор отписку даст сразу, что не усматривает нарушения, либо пред забьёт, вернее в прокуратуру может и даст документы, а гражданину нет.
Финансовые можно попросить посмотреть ещё если ОБЭП занимается СНТ. Но там чаще всего "левак" т. к. смотрят документы представленные бухгалтерией/правлением, выемку не производят.

.

 

Тоже глуховат, когда неохота слышать , но явно нелогично.

@Mikl6566, вы не можете так утверждать: новой поправке - 2 недели от роду; и современной практики у вас просто нет. Ваша якобы формулировка от прокурора говорит о служебном
несоответствии последнего (читать закон не хочет)... А разве прокурору какая-то бумажка от какого-то преда дороже собственной карьеры? Ведь на столь наглое игнорирование им своих обязанностей можно и его начальству письмо послать. И его ответ в качестве самоприговора приложить...

 

Почему нелогично ?
Статья в ФЗ есть, а вот наказания за неё нет. И всем плевать на эту статью.

Поправке-то да, пара недель, и по ней действительно ноль практики... Но суды-то ,которые СНО вчистую проигрывали (не только по выдаче документов, а и, к примеру, по "любимому" отключению),были и до неё,однако именно СНТ (читай члены) оплачивало СИ и не выдвигало регрессивных требований к предам за их действия.

Написать-то можно, и даже по шапке ему возможно дадут, может отстранят от дела, но ничего это не меняет. Ну возобновят опять на месяцок другой и снова закроют дело, и так покругу (у нас уже скоро впору будет отмечать очередную, 4-ю годовщину).
P. S.

Бумажки разные бывают...есть цветастые госбанка Тут уж их кол-во всё решает.

 

А разве на каждое слово в законодательстве РФ должна быть персональная статья с наказанием?
Но вернемся к теме. Речь не об ответственности преда перед СНТ по убыткам, а конкретно о непредоставлении им (должностным лицом) информации гражданину. За спину СНТ не спрятаться.

Ну при чём здесь опыт СНТ, тем более по "любимому" вами отключению?!? Чего в кучу-то валить? Принятая норма о праве на информацию прямо корреспондирует с п. 4 ст. 29 Конституции. Гражданская норма-то...

На каждую бумажку от СНТ никаких цветастых не хватит... В законе написано настолько прямо и безусловно, что отмазку не придумать...
А сколько зарплата у прокурора, знаете? Думаю, не меньше, чем у пожарного инспектора. А и тот в моем случае при явном нарушении закона предпочел не однократную взятку, а постоянную зарплату...
Так что примеры ваши не в тему.

 

Вернёмся.

В законе, если уж на то пошло написано, что именно СНТ предоставляет копии документов (Ст.27 п. 4), а в п. 3 этой статьи вообще не написано, кто это должен делать. Т. ч. "спрятаться" только так. А убытки нанесённые СНТ своими действиями/бездействием,если таковые будут, как всегда распишут во взносах.

 

Согласен. Спасибо, что поправили. Раз это обязанность СНТ, то у п. 3, который указан мной в предыдущих постах (и который практикую в своем случае), есть все основания. Но делать это по-взрослому: избирательно и обоснованно. К примеру: за свет плачу полностью, включая и потери, и освещение - потому как есть и то же освещение, и подробный расчетный лист... А за дорогу не плачу, потому что ни дороги, ни документов (всё в членских)... А я ещё и нечлен (они так рдшииии, а я не тороплюсь их разубеждать)... Думаю, если такая

информация сокрыта и от члена, он тоже вправе так мотивировать свой неплатеж...

 

Хм. Зуб за зуб (Неисполнение НПА на неисполнение НПА)

 

Если СНТ считает, что от предоставления информации оно понесет больше убытков, чем собственно от неплатежа, то это его, а не мой, выбор. Безусловное обоснование финансовых требований мне, можно сказать, досталось по наследству. Об этом написано достаточно безответных писем во все ключевые органы СНТ.

 

Действительно надо "освоить технологию извлечения из недр товарищества информацию по реализации сметы" Предоставление информации председателем СНТ зависит от его порядочности. При других председателях проблем с информацией не было все показывали. Но вот выбрали... такую активную, что вся её активность сводится к личному обогащению. На воду на полив люди согласятся деньги выделять, а вот на бензин посторонним лицам которые привезли пачку гвоздей 15-20литров бензина круто. Или под отчет слесарю на приобретение 1кг болтов и гаек 20тыс. руб. Полностью по смете платят в основном пенсионеры, чтоб их не позорили, не во что не вникают, на собрании единогласно голосуют отключить поливочную воду должникам, но так как из 600членов на собрание приходит 60 чел никто воду должникам не отключает и в суды по задолженности не подает, так как кворума нет и председатель и смета остаются прежними .

 

Очередное доказательство того, что от отсутствия кворума в первую очередь выигрывает недобросовестный председатель. С одной стороны, отсутствие кворума его провоцирует к недобросовестности; а с другой - он и организовывает собрания, находясь во главе правления... И какой ему интерес напрягаться себе во вред?
Системное средство: эта связь должна быть разорвана! Исполнитель (а пред - исполнитель) не должен иметь рычагов влияния на принятие решений Заказчика (организацию и работу собрания).
600 членов - не 30... Нежелающие участвовать в собраниях - опора для преда. Хотя они, скорее всего, с этим не согласятся, т. к. не понимают. Как не понимает большинство здешних постояльцев, ссылаясь на всеобщее прямое и равное...
Если ситуацию не изменить в корне, ваша активистка войдет во вкус. Устанете из-за её капризов по судам таскаться. Ещё и ярлык сутяги приобретете...

 

Да, иначе, исполнение необязательно.

К сожалению, суды не всегда так считают. Я не говорю, что они считают иначе, но в том числе. Судебная практика крайне противоречива.

 

Это лишь доказывает неумение исполнять обязанности.

Красивая фраза. Что за ней стоит?
Один не организовал собрание, другие не нашли в себе силы или достало им знаний, что управлять могут и должны только они. (обе стороны это сделали добровольно)
Кого менять? Кого наказывать?

Это очень сложная формулировка.
99% всех кто имеет участки направляют силы на организацию своего отдыха или досуга. (в чём бы это не выражалось)
Как организовать свой отдых? Одни пользуются услугами туроператоров (ну или что то вроде), другие организовывают по возможности сами (возможно кооперируясь в группы на время). Кто из них прав?
Управление своим имуществом это более сложная задача. Не все этим хотят заниматься.

Судиться из-за неисполнения обязанностей исполнителя? На основании чего? У исполнителя есть договор с вами? (слуга на барина три года сердился, тот и знать не знал) Вам что то мешает ей просто выразить недоверие? Просто перестать давать деньги. Всё прекратится само собой. (ну это если не хочется многоходовых комбинаций)
Прекратить на мой взгляд нужно петь рулады о незаменимости преда и поставить всё с головы на ноги. Не исполнил решение-не получил денег. Не собрал ОС правильно, все расходы можешь записать на свой личный счёт.