Садоводство без противостояния. Другая концепция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вроде как должен. Я почитал о коллективном иске, получается, что он возможен. Пишется иск одним участником договора к другому, остальные присоединяются. Кто не присоединился - его проблема. Ответчик компенсирует ущерб присоединившимся, а неприсоединившимся не компенсирует.

Так варианта всего 2 - или всем строем ходить или договариваться. Иных нет. В случае НП и ОМСУ все строем ходят, т. к. налог всем положен. Правда, есть и помощь из бюджета и социальные гарантии и ограничения сверху. В корпорации ограничений нет - решило "большинство" строить космодром или приобрести председателю Bugatti Centodieci - так тому и быть. Лично я при таком раскладе предпочитаю договор. Уж лучше я сам или напару с соседом всю улицу отсыплю - всё дешевле выйдет, чем космодром с Centodieci.

Я только за, но что делать со "стародачными"? Продолжать строить "космодромы"?

Вы только недавно оттуда, хотите обратно?

 

На хутор уходить. Кроме шуток - я с одним таким "сообществом" расстался, когда там "космодромы" строить начали. А место козырное было, 16 км от МКАД в зелёной зоне. Там даже Шаляпин в своё время дачу имел - на моих глазах сгорела.

Не хочу, поэтому и предложил территориальную концепцию. К слову, "там" я никогда не был, а если бы был, то вряд ли смог бы что-либо сделать. То, что у нас было, обнажило все пороки существующего законодательства до самых глубин. Вначале 5 учредителей "за чашкой чая - ©" это юрлицо учредили, потом силой туда попытались всех загнать, а когда поняли, что это на свою же голову, начали, наоборот, исключать недовольных, пока в итоге в членах не остались лишь члены семьи председателя. Детали я опускаю, хотя они не менее показательны. Проблема не в юрлице, проблема в его членах. Модель юридического лица с обязательным членством по факту, как я считаю, ничем не отличается от предложенной автором темы. Именно так устроено управление "дачами" в Европе и в Беларуси. Никто не мешает создавать в рамках этого юрлица представительные, исполнительные, контрольные и любые другие органы без всякой связи с действующим МСУ. Равно как строить космодромы или наоборот, ломать существующие. Почему это вызывает изжогу у автора темы, для меня загадка.
А вот с территории - только на хутор, тут я вариантов не вижу. Или на другую территорию, что я на свою голову и сделал. Впрочем, об этом не сожалею - трудности, как известно, закаляют.

 

Не надо за всех.
"Голосованием в науке нельзя решать. При чём тут большинство?" Д. Гранин.

Бумеранг всегда возвращается...

Прятаться за умные термины - ещё не значит говорить по существу. Хотя да, прогреесс: помню, в личку высокий собеседник вместо существа прислал поучения по ... правописанию (ну не мог он себе отказать в таком удовольствии)... А спустя каких-то 2-3 года и до "существа" дошло: сравнить (публично!) альманах с картинками - и спорную, противоречивую тему - какой научный подход!

А я бы не позорился: лишь с 6-го (якобы) прочтения разглядеть выделенное жирным шрифтом... Это о многом сказало. И ныне всё те же попытки увести на ложный путь.

Да нет обсуждения по существу - есть парад раздутых Эго... Нет от него проку - лишь время ест.

Считайте дальше. Запретить не могу. Лишь скажу: это не так.

 

Ценное сведение. Оно, вне сомнения, продвинет вашу секретную теорию.

 

Вас даже такое способно оскорбить? Ну прямо росгвардеец... За советы благодарить принято, а не ядом плеваться. Вы не в курсе, что существуют специально обученные люди - редакторы, корректоры? Никто ведь не неволит, можете и книги свои вручную на камне высекать, а потом ныть тут на форуме, что никто читать не изволит. А там ведь всё так понятно написано, даже жирным шрифтом особо ценное выделено!
Прав был царь Петр, когда чиновников своих обязал приказы писать - дабы дурь каждого видна была.
Вот читаю вашу тему и никак не могу понять, зачем вы её открыли, если ни советы, ни мысли, ни вопросы, ни возражения вам не нужны? Для рекламы? Стесняюсь спросить - работает?

 

Вот ведь как оно получается. Вы умудряетесь цитировать не читая.

Даже не знаю, стоит ли повторять, что не имеет значения состав договора, если исполнение не обязательно. Ну прописали меры и что? Кто их исполнять будет?

Лирику пропустим.

Не, с блэкджеком и представительным органом, что б он был здоров.

Кто на ком стоял? Ну, т. е. кого от кого Вы хотите отделить? Дядю Петю, исполняющего договор от дяди Васи не исполняющего? Кто из них хозяйствующий субъект, а кто нет?

Ну, говорю же " не читал, но отвечаю".

 

Не пересекался. Вот если б студентов на площадь выводил. Протестовать...

Соизмеримо их ценности...

...и актуальности.

Спасибо на добром слове. Вот и Ваше скрытое намерение... Давно его понял и оценил. И царю Петру - спасибо.

Для ВАШЕЙ рекламы. В споре есть смысл, пока жива надежда, что оппонент честен и ищет истину.

 

Я-то как раз читаю.

Ровно то же по смыслу позже написал @Cedric_1... Вы ему тоже повторять будете

- или попытаетесь понять, что Вам пишут? Вопрос к подписавшему такой договор (а тем более, если его автор): зачем подписывать (и вообще писать) фикцию?

По вопросу терминологии - к @Cedric_1. А по содержанию договора - к его автору (подозреваю, к Вам). Я Ваш договор не то что не писал - и в глаза не видел. А про "разделение властей" не только здесь и лишь вчера написал, а даже в книжке р а з ж е в а л. Вы ж на неё даже потратились - а смысл? Если хотя бы раз не прочесть... Мы (с издательством), конечно, признательны Вам за покупку; но как автору, мне было бы приятнее, чтобы хоть что-то из неё было бы Вам на пользу. Но, конечно, я писал не про непосредственное управление. И не к нему призывал.

 

Предпочту "землевладелец-дачник". Который есть Гражданин. И потому самостоятельный субъект права. И?

 

Суть в том, что и Вы не относитесь к этой категории граждан. Значит, не очень в теме. Пардон, отвлечёнными разговорами сыт. Не вижу в Вас собеседника.