Как определить границы СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вроде, по смыслу, что есть, что нет территории, злоумышленники не смогут натянуть свое СНТ на участки тех, кто не является учредителем.
А вот если есть долевка, то вообще непонятно, как можно создать СНТ не со всеми собственниками.

Думаю, речь о том, что участок выделяется организации, при которой создавался к/с. А не про судебный кейс с СНТ "Возрождение".

 

я бы на вашем месте прямо сейчас создал СНТ на 7 человек Лучше со смежных участков

не дожидаясь перитонита

 

Зачем? Проще как можно быстрее вступить во члены вновь созданного СНТ и торпедировать все решения собрания по смете, ФЭО и взносам. Отказать в приеме права не имеют . Если откажут, то такой суд выиграть намного легче, чем грохнуть собрание, да еще и морочиться с территориями.

 

Вы такой суд выигрывали?

Не откажут, просто выкинут заявление в мусорное ведро.

Суд вынесет решение "принять в члены", его не исполнят

 

Не был дураком, поэтому не выходил из членов. А то некоторые до сих пор мечтают о заключении договора с СНТ по ст. 8 66ФЗ. Зато заставить председателя уйти через заявление по форме Р-34001, получилось именно таким способом. Но, когда в членах хотя бы семь плюс четыре (более 1/3) это проще, чем убедить большую толпу.

Но на руках будет решение. А это сильнее закона в определенных случаях. Хороший козырь, если бодания на этом не прекратятся. Кстати, суд вряд ли примет такое решение, т. к. не может диктовать волю правлению. А вот признать отказ незаконным может вполне.

 

Могут признать незаконным бездействие. Отказа-то не будет

Отдельный вопрос, что туда могут нагнать толпу тех, кому хочется просто спокойно жить и ради этого отдать бабки.

У нас такое наблюдается

 

Про то и пишу, а это существенно.

Могут. Нагоните тех, кто не хочет платить бабки на содержание ушлых товарищей. Некоторые готовы годами сражаться в судах, тратить нервы, время, немалые деньги, причем тоже с весьма не очевидным результатом, вместо того, чтобы начать общаться с соседями. Причем в законе заложен гандикап для тех, кто не готов бездумно размахивать руками. И очень существенный. Чтобы утвердить на ОС смету, ФЭО и взносы нужно, чтобы 2/3 "ЗА" проголосовало. А вот, чтобы все это не утвердить, достаточно, чтобы 1/3+1 проголосовали против или хотя бы воздержались.

 

Ну признает суд незаконным отсутствие ответа на заявление о вступлении. Как это сделает вас членом?

В ТСЖ иначе - автовступление по факту подачи заявы, там проще. В СНТ - нет

Вам нужно 1/3 от участвующих в собрании, чтобы были несогласны.

У нас при дичайшем маразме происходящего несогласные составили около 1/4 от "населения", но поскольку на оспариваемом собрании было не все население, то с огромным трудом, докопавшись даже до тех, кто успел продать участки, мы набрали 1/3+1

Да, про "некоторые готовы годами судиться" - могу все по полочкам рассказать.

Основная толпа тех, кто судится с СНТ - судятся даром и пишут безумные заявления в суд, что "несправедлива, прошу покарать". Единицы - готовы башлять и нанимают юристов, которые без результата оприходуют их деньги.

Судиться эффективно - это очень сложная история

 

Важен сам факт решения в пользу садовода. Это сильный аргумент для соседей, способных только на кухне бурчать. Он выиграл суд, значит прав. Надо бы прислушаться. Руки на собрании задирать - не по судам ходить.

В курсе (ч. 19 ст. 17 217 ФЗ). Значит их нужно убедить прийти на собрание, а не наоборот.

Не даром. Пошлина уже давно не 300 руб. А по безумным заявлениям получаются соответствующие решения. После чего другая сторона подает заявление о возмещении суд. расходов.

Сию америку давно открыл
Впрочем, если главное поспорить, валяйте. Мне давно не интересно.

 

Не важен. Проверено. Не реагируют вообще

И вам удалось когда-то убедить? Вот так чтобы на 1/3?

У нас в результате нашей борьбы 1 человек (ОДИН) осмелился проголосовать против

3000р по нематериальным искам. Недорого

Самое смешное, что для того, чтобы завалить смету - вообще не надо вступать в члены СНТ и тем более про это судиться. Это актуально для того, чтобы выборе председателя завалить ток, и по еще некоторым вопросам

Кто ж на входе об этом думает?

Ок, если вы понимаете, что судиться эффективно сложно - зачем это кому-то советуете? Крайне безответственно давать людям советы, которыми они не смогут воспользоваться

Ну и не помню, сколько и каких исков вы выиграли против СНТ

 

Важен, проверено, реагируют и весьма плодотворно.

Более чем на 50%. И не от кворума на ОС, от списочного состава СНТ.

Это были Вы?

+ апелляция, кассация и возмещение суд. расходов никто не отменял.

Самое смешное то, что при некотором углублении в вопрос, выясняется: оппонент закон не изучил. За смету голосуют только члены (ч. 3, ст. 17 217ФЗ).
А еще важен психологический момент - член звучит гордо! А не член или как там? Лицо, ведущее садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе. Без бутылки не выговоришь. Короче: отщепенец какой-то. Кто-же его слушать на собрании будет?

А зачем его принудительно валить? Нужно валить смету, ФЭО и взносы. Тогда сам уйдет. И окажется, что все его громкие слова про трогательную заботу о товарищах, о спасении СНТ, а также обещания ради великой цели порвать на себе нижнее белье были пшиком.

Было бы желание, узнали бы. Свои успехи не принижаю и не преувеличиваю. А также охотно делюсь, в т. ч. на ФХ, вызывая злобную реакцию некоторых местных председателей.
Кстати, в этой теме не мной четко и исчерпывающе написано:

Вот так и наше СНТ живет уже 6 год. И не благодаря судам. В какой-то момент стало понятно, что суды - замкнутый круг. Выиграл суд (если повезло) - новое собрание - опять в суд? Причем председатель радостно судится за чужие, имея в руках печать, штампуя любые документы, а ты за свои. Хорошо, если есть хоть какая-то группа поддержки. Но лучше эту группу переориентировать на собрание. Там годами судиться не надо. Махнули руками в нужную сторону и готово.

 

у меня к ВАМ больше нет ни одного вопроса. В общем и целом очевидно, что вы ни на одном собрании просто не были (ибо этот вопрос всегда отдельно при голосовании озвучивается, если есть нечлены) и закон открыли в первый раз и не поняли

Это просто один из базовых вопросов голосования, и как надо было читать статью, номер которой вы указали, чтобы не понять - я не знаю

ч. 3, ст. 17 217ФЗ


3. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.


ст5 - это как раз нечлены.
смотрим, что это за пункты такие 21 и 22

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;


нет ни малейшего смысла бодаться за вступление в члены, чтобы завалить голосование по взносам

вот голосование о исполнении сметы - нечлены завалить не могут

Бред какой-то. На голосовании вообще мало кого не слушают. Все приходят со своим мнением и мечтают побыстрее разойтись. Все агитация - до собрания. Это работает.

 

Даже удивительно, что 50% списочного состава за вас вы просто не снесли преда и не превратили СНТ в нормально функционирующую контору

Я агитатор

Более того, я вспомнил еще про 2 СНТ, где я был. Там были какие-то иски кем-то выиграны. Не заметил чтобы это на что-то повлияло

У нас - аналогично. Т. е. у нас 70% населения за нас в душе, но ссориться не хотят и голосуют за то, что им спускают "сверху".

Посмотрел поиском по вашим постам - 2 выигранных иска о предоставлении информации, которую СНТ обязано предоставлять. Верю, это легко выиграть. Там правда вы еще сказку придумали, что приставы приехали исполнять это решение, смешно читать. Приставы на такое не приезжают, но можно добиться штрафа за неисполнение решения

Странно, что имея группу поддержки в 50% от населения, вы этого предса не сенсли. С учетом низкой явки вплоть до проблемы со сбором кворума, снести предса с такой поддержкой - говно вопрос

 

Как-то так:



или так: