Повальное бегство членов СНТ из СНТ...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я тоже где-то читал про договор; сейчас уже не помню. Логически, он нужен и при ТП, и при заключении ПД. Поскольку должен разные моменты регулировать.

 

Вы, похоже, так и не поняли, что индивидуалы, как класс, данным законопроектом ликвидируются...
Теперь появятся "Лица, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство на землях товарищества без участия в нем" ... с совершенно другими правами и обязанностями. Готовьтесь.

 

Нет в ПП 442 положения о необходимости договора между индивидуалом и СНТ. Есть положения, обязывающие самих сбытовиков регулировать отношения с третьими лицами. Но подстраховываются в некоторых случаях (пытаются внушить, что договор нужен). Именно потому, что юрлица (СНТ) часто выступают против того, чтобы Сбыт заключал договоры об электроснабжении напрямую с гражданами. Это тоже из личного опыта.

 

ПП 861.
"8 (5). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.".

Остальное сказала @Афина

В вашем случае технологическое присоединение есть, о чём есть ответ СО. Следовательно договор использования инфраструктуры СНТ вам нужен как щуке зонтик и зайцу стоп-сигнал.
Или говоря коротко не нужен.
Для заключения ИД вам необходимо добыть АРБП от СО. Думаю СНТ вам его не даст.

 

Разные ситуации бывают. Допустим для отчёта по инвестпрограмме. У нас ещё существует старый соц. принцип кумовства. Много вариантов.

Дело в целом такое. "Я и миллионы"-это принцип товарищества. Поэтому они присоединяются единым составом. И договор у них один на всех. А конкретно "я" это гражданин владелец участка и у меня могут быть свои взгляды на предмет и причины. Лично мне нужно для того, чтобы председатель не мог воздействовать на меня в своих интересах (проще говоря для исключения шантажа).

 

Это чтобы членов не раздражать...
Про "земли товарищества" это цитата или понимание вопроса? Там про территорию сохранили фразу, а земли участков можно отнести к чему угодно, только не к товариществу. Либо фраза непонятная.

Поделитесь соображениями. Весь закон направлен (так задумано) на регулирование взаимоотношений в организации. Все кто вне "играют в свои игры" пока их интересы не пересекаются с правами и обязанностями юр. лица. Это гражданско-правовые отношения. И регулирует их ГК. Как любой другой вопрос договорных отношений между лицами. Третьи лица даже в обязательные списки не войдут (только по желанию).
Что вам кажется тут нового или приятного для СНТ?

 

Нет договора - нет пользования... Все подтверждается... Запятые расставлены правильно.
"Если при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства без участия в товариществе требуется использования имущества общего пользования или земельного участка общего пользования, то их использование осуществляется на основании договора об их использовании и содержании, заключаемого в обязательном порядке между заинтересованным лицом и соответствующего товарищества."
ЗЫ ... и куда-то делось ваше любимое "вправе"...

Вполне понятная фраза... не ЗОП, а ЗУОП... как только начинаем требовать подтверждения права собственности на ИОП, тут и выплывает использование такого участка... Но вы не волнуйтесь, даже все вместе не будет больше, чем у членов. Наверное это для того, чтобы правление СНТ могло компенсировать за ваш счет отспоренную вами зарплату преда и буха.

 

@race, я не понял общего. Извините туплю...

Ваши слова? Куда делось?

То есть вас фраза через "если" ("при условии", говоря казённым языком) вас больше устроила, чем "вправе"?
По мне так тоже ничего не поменялось. По моему никто не говорил, что можно пользоваться чужим и не платить.
Напомню одно. СНТ никто не освобождал от вопроса регистрации или фиксирования прав на имущество. (это из личного . У меня принято считать, что всё на что глаз председателя упал, то можно считать объектом обременения для членов в части содержания. Без объяснения причин. Такая же картина с вновь созданным. (создавали не спрашивали, но содержать и восстанавливать будьте любезны. Поэтому вопрос прав на имущество для меня болезненный.)

 

Очень даже говорили...что "вправе"... и посылали СНТ в суд...

Нет... не освобождал. Я там дописал в предыдущем...что-к чему...имхо... Не нравится платить за пользование ИОП - платим за пользование ЗОП. Или наоборот. Или за все вместе...но не больше, чем члены.

 

Ну хорошо, понял.

По ЗОП это отдельный вопрос. Для меня совсем не разъяснённый.
Вероятно в понятие ЗОП должны быть внесены разъяснения. (допустим меня вполне устраивает использование ЗОП имеющих твёрдое естественное почвенное покрытие, а СНТ хочет асфальт. Должен я за асфальт или только за чистку снега и грейдирование?) Возможно это оговаривает проект планировки (у кого есть). А если его нет, а есть решение ОС, которое обязательно только для членов? И что делать, если (ну допустим ваша ситуация) ЗОП были отремонтированы, а потом выяснилось, что нужно переделывать?
Бывают варианты, когда ЗОП не используют или используют ЗОП не своего СНТ. Тогда как? (за 200р в год спорить думаю не будем. )

 

Я и говорю...есть у вас право выбора... Либо платим за ЗОП с естественным покрытием, либо за асфальт. Имхо, про "участки ЗОП" добавлено для уравнивания шансов СНТ и лица, ведущего...

 

Так как определено право выбора? ЗОП едины. СНТ хочет асфальт. Я против. Мне хватит и обычного.
По вашим словам Пусть СНТ хоть что там устраивает, а я, при условии пользования, буду только за чистку снега платить. Но если СНТ мне не предоставит доступа к участку со своими ремонтами, то будут мне должны... Потому как график работ, как минимум, со мной не согласовали.

Чем больше СНТ получает прав, тем больше у него ответственности.. Сидели бы тихо, глядишь и мимо пролетело.. А так всё будет по взрослому. (я немного знаком с коммерцией в нашей необъятной... Это бесконечный "тонус". Никакой расслабухи. Впрочем за что боролись. Скоро кадый будет сам себе ИП. )

 

Ирина! Жизнь не заканчивается дачей; тем не менее, последняя является важной частью нашей жизни. Что «человек по своей природе есть общественное животное», так или иначе утверждали Аристотель, Ленин и другие выдающиеся личности человечества. О том же говорят все религии мира, культура, история и наука...
Потому искать оптимальные формы человеческого взаимодействия - естественно. И только дачные индивидуалы, пытающиеся отвергать весь опыт цивилизации, с этим не согласны. Вот что действительно смешно!

Мы вокруг одних и тех же примеров ходим; но выводы делаем противоположные.
Вам не обойтись без посредников даже в МКД с полусотней квартир. Что уж говорить про большее...
Зациклиться на истреблении всего, что кто-то назовет юрлицом, это, извините, паранойя. Разумно устранять перекос во взаимоотношениях, а не устраняться от них. При наличии неразрешимых противоречий меняя саму систему таких взаимоотношений, что и предлагаю всем, кто способен услышать.
Управление - это всегда воздействие. Лучше, если человек регулирует себя сам, добровольно исполняя свои договорные обязательства. Но так бывает не всегда; и общество должно быть готово к защите прав и остальных. Если считает себя уже слезшим с деревьев.

Вы сами пропагандист хоть куда. Редкий ваш пост не включает откровенно пропагандистских утверждений. Это "слегка" напрягает.

А при отсутствии юрлиц (в тех же МКД), куда деваются пресловутые потери? Кто их и прочие эксплуатационные расходы оплачивает? Вам считать потери по площади квартиры - как, логично? Как уже сказал выше - вот пример "гос.регулирования"... А в СНТ подобные функции обязан выполнять договор. На основе каких-то общих для всех участников принципов. И не факт, что он будет выполнять хуже.

 

Всё было бы так просто, если бы не было сложно. Земли товарищества-это непонятный объект кому принадлежащий. Вроде как юр. лицу, но ведь с его исчезновением объект никуда не девается. И с выходом гражданина из состава юр. лица ему обременение никто не сохраняет.
Намудрили тут законотворцы.

 

Слушай, ты издеваешься или веришь в этот идеализм? Кто будет исправлять перекосы? Собрание раз в год еле-еле собирают. Никому эти взаимоотношения на... не нужны. У всех забот аж за гланды и лени полная пазуха.
Тут сколько не пиши правильно и мудро, всё равно человека не переделать. Это уже даже некоторые политики поняли. И уже лозунги развернули от всеобщего счастья к конкретным идеям на местах.
Жизнь чем дальше, тем жёстче. Времени нет на себя и своих родных, а тут ещё воспитанием масс заниматься и внушением председателей. Пусть этим государство займётся. Если уж так хочется, пусть создадут институт председательства и назначат как наместника. А жалобы оставят инстанциям разбирать. На месте не могут решить как забор поставить, а ты предлагаешь решать задачи выборов органов управления, почти вселенского масштаба.