А был ли мальчик, или особенности ведения дел в отдельно взятом "Обществе"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это если не считать несуществующей и никогда не существовавшей ОПФ - СНОГ, указанной в названии, в остальной части устава (впрочем, по тексту устава ОПФ периодически меняется), кроме п. 1.1, где указанна ОПФ канувшего в лету предшественника.
@S@dovod, Вы действительно уверены, что все это по 66-ФЗ? Мне одному видится какая-то безумная самодеятельность?
Ко всему этому добавляются следующие факты:
1. Землеотвод делался СТ "Рога и Копыта;
2. СНОГ "Рога и Копыта" ведет свою деятельность на части участка, который выделялся СТ "Рога и Копыта";
3. ИОП практически полностью было создано на целевые взносы членов СТ "Рога и Копыта" до учреждения СНОГ "Рога и Копыта";
4. СНОГ "Рога и Копыта" было именно учреждено, а не реорганизовано из СТ "Рога и Копыта";
5. В СНОГ "Рога и Копыта" после учреждения не принимались садоводы, во всяком случае с заявлениями и приёмом на ОС;
6. С садоводов, находящихся на территории СНОГ "Рога и Копыта" председатель правления требует членские взносы и нередко получает, при этом территория определена исключительно самим председателем и "старой гвардией";
7. Председатель и "старая гвардия" уверены, что они автоматически стали членами СНОГ "Рога и Копыта" в момент учреждения, т. к. были членами СТ "Рога и Копыта", при этом председатель действительно является членом, т. к. входит в состав учредителей;
8. В нынешнем правлении и ревизионной комиссии, да и в предыдущих тоже, только один учредитель - председатель правления;
9. Проводятся якобы ОС с участием якобы членов СНОГ "Рога и Копыта", при этом результаты не публикуются. В этом году опубликовали приложение к смете, в котором указаны размеры взноса. Протоколы ОС и приходно-расходные сметы не публиковались и не публикуются.

У меня возникли серьезные сомнения в том, что все вышеперечисленное соответствует законодательству. Так же я сомневаюсь в законности сбора денежных средств с садоводов с учетом описанных обстоятельств, особенно это относится к средствам, которые были отданы не совсем добровольно.
Если в случае со средствами, собранными на содержание бесхозяйного ИОП, действия можно оправдать, то выбивание средств на содержание юрлица мне видится вымогательством/мошенничеством. Через дробь пишу потому, что одних запугивают - вымогательство, других обманывают, убеждая, что человек стал членом с момента приобретения земельного участка - мошенничество.

Цели.
Я для себя ставлю приоритетной добиться включения в состав населенного пункта - у нас земли поселений, разрешенное использование - садоводство. В адресе присутствует название НП.
При невозможности включения в населенный пункт добиться, чтобы деятельность велась с соблюдением законодательства, включая ведение бухгалтерского и управленческого учета, составление и утверждение списка членов на ОС, отчетности правления перед садоводами, предоставления садоводам информации, предусмотренной законодательством.

 

Уверенность, как известно даёт страховой полис
По п. 2. А на остальной части что?
По 4. Так у всех было.
Прочее неважно.

Эти статьи, как говорят прокуроры, "ментовские". То есть дело возбуждают только менты. Шансов - ноль.

Ну так вы уже в НП. Что не мешает при этом находиться на "территории" СНТ. В том смысле, как это понимает 66-ФЗ, суды и даже новый проект. Я уже устал об этом идиотизме писать. "Территория СНТ" - это сферический конь в вакууме - был, есть, и, судя по всему, будет. Как в новом проекте: "планировочная единица". Что в администрации-то говорят, а, может, и пишут?

 

Ничего. По некой договоренности ранее выделенный СТ "Рога и Копыта" участок был "поделен на сферы влияния" и даже были образованы юрлица, ведущие деятельность на этих "территориях". Одна из "территорий", на которой главенствовало СНТ "Рога и Копыта 1", наибольшая по площади, не считая той, на которой главенствовало СНОГ "Рога и Копыта", продержалась аж до 2013г. Сейчас "наши" "ихних" не трогают, они сами по себе. Остальных, как выразился наш председатель, "мы забрали себе".

Было то оно может и было, только законодательством, как мне показалось, такой переход членства не предусмотрен.
Остальное не существенно не смотря на то, что полностью не соответствует законодательству?
Если так - на бывшей территории любого ликвидированного СНТ несколько человек могут создать новое, присвоив себе ИОП и любую часть участка, бывшего территорией ликвидированного СНТ, объявить своей территорией?

Цель в том и состоит, чтобы от этой "территории" избавиться. Соседям уже удалось, но у них прямой выход проездов на муниципальную дорогу. Точнее, не совсем соседям, но близко - другой НП.

 

Вопрос с членством решается просто. Ткнул председатель в кого-то, и изрёк: "Ты - член!". Или наоборот: "Ты - не член!". Включая своих родственников... Как у нас шутили: "У него в членах - жена, дочь и собака породы такса". Хотя это совсем не шутка. Потом ткнул пальцем (даже не он, а жена его) в пред. ревкома и выгнал за дверь с "собрания".
Пардон за офф, но у нас "наверху" разве не так же делается?

Вы о чём? Как тут уже не раз писали: ссылки дайте

Почему нет? И вы тоже впали в ересь, привязывая юрлицо к какой-то "территории" или наоборот? Вот уж не ожидал, честно Юрлица учреждаются и они бесплотны и бестелесны. А уж что они там себе присвоят и что объявят - это отдельная песня. Территория - это не объект, не имущество, её присвоить невозможно (Крым - не в счёт). Вот я объявляю "своей" территорию Шитьковского болота, дабы никто, кроме меня, бруснику там не собирал! А ежели очень хотят, то за плату. А кто против - "отключу газ". У нас так было. И не только у нас. У вас - иначе?
Я тут фотоархив разбираю, в том числе попадаются копии "военных донесений" Изумительную бумажку нашёл, как пред пишет заяву в ментовку о совершённом преступлении с указанием статей УК и припиской в конце, что об ответственности за ложный донос предупреждён. "Фигуранты" - около 40 человек. Банда! Состав "преступления" - кража электроэнергии СНТ Это он после заключения нами ПД накатал Если электроэнергию можно объявить собственностью СНТ, то почему нельзя территорию? Или воздух, или радугу? А потом - к ментам, в прокуратуру и в суд! Так и было. И у вас, судя по всему, так же.

На Марс улететь, что ли? Чем она вам помешала? Я вот как жил на ней, так и живу Солнце всходит и заходит, птички летают, какие-то СНТ то появляются, то исчезают, а, как изящно выражаются геодезисты, поверхность земного эллипсоида (она же территория) как была, так и есть. Она материальна.
ИМХО, вы очень углубились в детали, и они мешают вам увидеть главное. Взгляните как бы с Луны
А, впрочем, что это я стесняюсь? Страна должна знать своих героев! Смотрите вложение - может, это несколько изменит ваше представление о мире

 

Начнем с простого.
По п. п. 3 - 8.
Законодатель говорит совершенно недвусмысленно, что

Таким образом в следствие отсутствия передаточного акта и разделительного баланса СНОГ "Рога и Копыта" не стало правопреемником СТ "Рога и Копыта", а члены СТ "Рога и Копыта" автоматически не стали членами СНОГ "Рога и Копыта". Верно?
ч. 7 говорит исключительно об ответственности перед кредиторами и то в случае реорганизации, а реорганизации не было.
Т. о. решения ОС членов СНОГ "Рога и Копыта", проводимых правлением СНОГ "Рога и Копыта" являются ничтожными в силу того, что приняты собранием не членов СНОГ "Рога и Копыта". Верно?

Взносы, собираемые с не членов СНОГ "Рога и Копыта" не являются членскими. Вено?
Они могут считаться добровольными пожертвованиями, но только в том случае, если получены добровольно. Верно?

 

С телефона неудобно читать сканы. Сейчас прочел документы и... Я не понял, что у вас там творится? У вас там что, городская администрация пытается ликвидировать недоюрика 6 лет и не может? Сколько в этом СНТ членов?

 

Ну, не стало. Так вы же сами пишете, что оно учреждено. У нас так в уставе вообще написано, что "СНТ индивидуальных застройщиков" является правопреемником никогда не существовавшего юрлица. И что, хоть один суд это напрягло (и этих судов было десятки, включая арбитражные)? Они же ни у кого ничего не украли, просто "прихватизировали" Учитесь

Жванецкого вспомнил Забудьте вы о членстве - я вам про него уже всё сказал. Оно нигде не фиксируется. У нас в каждом суде в зависимости от обстоятельств фигурировал разный список членов - от 20 до 80. В суд приносят бумагу за подписью преда, к ней приложен список. Вот они и есть члены в данный момент. Примите реальность такой, какая она есть, если хотите реально чего-то добиться, иначе впустую потратите время, силы и деньги.

Представил себе лицо судьи после такого заявления

А какими? Это вопрос судьи, после чего он (она) выключится, потому что лицо уже сводит судорогой

А у вас что - пытают, паяльник в в одно место засовывают? Не думал, что до такого дойдёт
Я вам не все бумаги показал - у меня их целая "коробка из-под ксерокса" - © Среди них есть отчётность этого, как вы изволили выразиться, "недоюрлица" перед ФНС. Так вот, по всем строкам там стоят нули (со слов нач. налоговой, это делают в большинстве СНТ нашего района), но там есть ещё т. н. "форма 6", которую сдают некоммерсы - вот там есть единственная сумма в графе "добровольные взносы". Где-то за 2009-12 годы, сейчас уже ничего не сдают.

Про членов я вам всё сказал. На сегодня, полагаю, твёрдо от 5 до 7 Какая разница? Юрлицо - это субъект права, оно одно.
Ликвидировать их никто уже не пытается по двум причинам. Во-первых, по основаниям образования сделать это уже невозможно, потому что суд уже отказал и вторично подавать иск по тому же предмету и по тем же основаниям нельзя. Во-вторых, это уже особо-то никому не нужно.

Всё изменилось после двух ключевых событий:

1. Через ФАС добились ПД
2. Лишившись "кусачек", "садоводы" стали искать другие рычаги воздействия. Для этого они приложили неимоверные усилия по приватизации ЗОП. После ряда судов, где была настоящая коррида, им было отказано.

А юрлицо существует. Лучше бы, конечно, его не было, потому что гадить ещё пытается, но зубы уже вырваны. Зубы - это электроснабжение и земля. Без них дракон превращается в жалкую лягушку. Всякая власть сильна лишь постольку, поскольку обладает ресурсом (хотя бы моральным). Вы не там ахиллесову пяту ищете - в форме, а надо смотреть на содержание. Форма никого не интересует, потому что в этой области был бардак, есть и, судя по проекту, будет ещё долго.
Так что учитесь
Кстати, я всё это уже не раз описывал, модераторы даже нервничают по этому поводу. И не только я - это громкая и поучительная история.

 

Чего это они нервничают?
А найти действительно непросто.

Пару слов теории, если можно.

Я всегда считал, что оно должно фиксироваться в списке членов, утверждаемом ОС и, естественно, являющемся приложением к протоколу ОС.

Искренне не понимаю, что не так. Собрались какие-то граждане и приняли решение ОС юрлица, к которому не имеют отношения. У меня не укладывается в голове, каким образом такое решение может стать законным. Я уже не говорю о нарушении всех до единого процедурных моментов. Вон в СНТ "Пищевик" только на основании процедурных моментов разнесли в суде решение ОС, правда, это ОС возглавлял не пред.

PS из чего исходят судьи, творя такое непоймичтосудие?

 

Верно. Так и закон 66-ФЗ утверждает, и Роснедвижимость (Росреестр теперешний) считала. Однако порешили "наверху" считать преобразование СТ в СНТ "простым переименованием". И потому вопрос о правопреемстве был закрыт.
Хотя, грешным делом, я с группой граждан получила решение суда о необходимости провести реорганизацию согласно 66-ФЗ. Налоговая поржала над этим решением - у них свои методические указания и инструкции. у
Поэтому кто из ваших рогов и копыт имеет первое постановление о передаче землеотвода членам конкретного СТ, тот и владеет всем имуществом, в том числе ЗОПами.

Поэтому ваши выводы... не будут аргументами в суде скорее всего.

Любые добровольные взносы должны быть подкреплены каким-то договором, из которого следует, что они уплачены добровольно и с конкретной целью.

Вообще вопрос интересный. Например из-за отсутствия договора индивидуал платит добровольно какие-то суммы СНТ. У СНТ нет оснований считать уплаченные деньги платежами за что-то без документального оформления, и потому перечисленные деньги должно учесть как неизвестную сумму на б/счете "Прочие дебиторы и кредиторы". Деньги повиснут и в конце концов с них необходимо уплачивать налог на прибыль. В отсутствие основания для получения этих денег (договора) СНТ вообще-то обязано вернуть эти деньги.

 

@Афина, я правильно понимаю, что ведение делопроизводства так, как оно ведется у нас, является с точки зрения судей приемлемым и любой спор садовода с юрлицом будет решен в пользу юрлица?
Напомню
ОС у нас ведутся в форме оралок без списка присутствующих. В этом году, правда, моими усилиями список был.
Протоколы ОС не публикуются и не предоставляются по требованию членов.
Садоводы принимаются в члены председателем без какой либо фиксации данного факта (говорит, у нее есть какой-то список).
Списки членов не утверждаются на ОС. Я специально не пишу "не ведутся", т. к. без утверждения они могут вестись в любой момент и на любой исторический период.

 

Хм, у нас даже Администрация так не считает. Они сами требовали оформить ЗОПы, но при этом сказали, что только по решению суда, правда, у нас ситуация не простая - наши хотели не весь старый землеотвод, а только его часть. Видимо, наехать на свободных соседей страшновато Там юрлица нет, зато есть дороги, неплохие дома, кое у кого газ.

 

Нет, сейчас ОС должно проводиться в соответствии с 99-ФЗ. Тут кто-то недавно размещал решение суда, который признал недействительным решения ОС именно по процедуре. Вот КАК доказывать будете. нарушения? Если не будет фактов, то...

Я бы не стала ЗОПы межевать и оформлять. Пусть остаются неоформленными. Тут правда деушка-урыст говорит, что рейдеры в очередь стоят за ЗОПам и. Но я не верю.

 

Дык то за сельхозкой, а у нас "земли поселений", правда, ЗОПы не числятся, как земли под (не помню на память) дорогами и другими объектами, т. е. вот так с лету нельзя сказать, что не могут быть приватизированы.
У нас соседи молодцы - у них сельхозка, а ЗОПы отмежованы и соответствующим образом оформлены, т. е. как дороги! Таким образом проход и проезд беспрепятственный по закону. Но такое, сами понимаете.

 

И что, у вас препятствуют?, Ни в коем случае не оформлять, раз это земли НП. Пусть сельсовет думает.
Вы поройтесь в архивах, изучите историю создания СТ, Надо избавляться от юрлица. Ищите единомышленников. Вон S@dovod лет 15 бодался с рейдером, который был то ТИЗ, то СНТ ИЗ. И можно сказать, что положение изменилось у них, когда половина этих садоводов перешла на сторону индивидуалов.

 

Пока это не глобальное явление - просто закрыли одну аллею.

Ох, я бы много дал за архив. Там же список лиц, которым выделялся участок, а у меня один участок увели, пока в больнице валялся. Не получается архивы найти.