1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Дачники ответят за долги председателей

Тема в разделе "Перспективы развития СНО, ДНО", создана пользователем Sapffir, 08.08.16.

  1. Sapffir
    Регистрация:
    06.05.12
    Сообщения:
    1.187
    Благодарности:
    466

    Sapffir

    Живу здесь

    Sapffir

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.05.12
    Сообщения:
    1.187
    Благодарности:
    466
    Адрес:
    Москва
    Дачники ответят за долги председателей
    «Дачные законы» посыпались один за другим - новый закон вводит в СНТ дополнительную ответственность.

    Правительство РФ подготовило законопроект «О садоводческих, огороднических и дачных хозяйствах», который должен вступить в силу с 1 марта 2018 года.

    «Законом передается в неограниченную собственность юридических лиц все имущество садовых товариществ общего пользования, которое создавалось на личные денежные средства граждан. Общая стоимость такого имущества в целом по России составляет около сорока триллионов рублей»,

    Садовые товарищества и сегодня оформлены как юридические лица. Однако на данный момент у учредителей юрлица нет таких широких полномочий, которые предоставит им новый закон. «Изначально закон о форме собственности в СНТ был неправильным, - Собственниками садовых товариществ должны были стать все члены, но у нас в Гражданском кодексе сказано, что юрлицо создают учредители. Нет такого понятия, что юрлицо создается членами. В результате собственниками юрлица, согласно закону №66-ФЗ, становились учредители, три - пять человек. А все общее имущество принадлежит юрлицу».

    нНовый закон - это «не закон, а полное безобразие»: «Самое интересное в законе начинается, когда мы доходим до статьи «банкротство»: оказывается, этим учредителям и председателю как юрлицу дается право под имущество общего пользования взять кредит. Сегодня это можно сделать только по решению общего собрания».

    Допустим, учредители и председатель взяли кредит в банке и не отдали его. Тогда, согласно новому закону, вступает в силу субсидиарная ответственность (сегодня ее в законе нет). Иными словами, за этот кредит должны будут расплачиваться все члены садового товарищества. Причем своим личным имуществом.

    «Конечно, банк разрешит дачникам расплатиться личными деньгами, а если денег нет, то расплачиваться придется участками и домами».

    Причем если по ныне действующему закону председатель СНТ выбирается из членов садового товарищества, то новый закон отменяет и выборы, и необходимость председателя являться садоводом.

    «У него может и не быть участка в этом СНТ. Он сможет взять кредит миллионов тридцать и сбежать с деньгами на Кипр, вы его больше не увидите. И сейчас председатель может взять кредит. Но сейчас нет субсидиарной ответственности - просто СНТ объявляется банкротом, а личные участки и дома граждан сегодня не могут быть пущены с молотка».

    Профсоюз садоводов уже много лет добивается включения в закон нормы о том, что количество учредителей в садовом товариществе должно соответствовать количеству собственников земельных участков. Однако правительство решило двигаться в противоположном направлении. В итоге получается, что все члены СНТ вместе со своим имуществом становятся заложниками трех - пяти человек.

    Кроме того, с принятием этого законопроекта фактически аннулируется дачная амнистия.

    «Аннулируют пункт 9 статьи 25 закона №221-ФЗ, разрешающий постановку на кадастровый учет имущества (дом) без разрешения на строительство. И аннулируется статья 25.3 закона №122-ФЗ, также позволяющая регистрировать строения без разрешения на строительство»,

    А это значит, что Россию может захлестнуть волна борьбы с самостроями - граждане не смогут официально оформить свои уже построенные, но не поставленные на учет дома.

    Останется один путь - давать проверяющим взятки, чтобы твой дом «не замечали». «Когда платить перестанешь, твой незарегистрированный дом в любой момент смогут снести. Кроме того, по новому закону собственником юрлица может стать муниципальное образование, и соответственно учредителем, которое назначит управляющую компанию. А она будет собирать уже не членские и целевые взносы, а оплату за коммунальные услуги. В итоге содержание садовых, огородных, дачных участков гражданам встанет не в 10 тысяч рублей в год, а в 70-80 тысяч рублей, как за трехкомнатную квартиру в Подмосковье. Многие пенсионеры такие взносы платить не смогут, им придется бросать или продавать свои участки».

    Анна Александрова

    Из п. 3 ст. 37 нового законопроекта:

    «В случае банкротства товарищества имущество и земельный участок общего пользования должны быть переданы в собственность бывших членов товарищества пропорционально площади принадлежащих им садовых, огородных или дачных участков вне зависимости от того, являлись ли данные лица учредителями товарищества и размера их взносов. При этом указанные лица несут субсидиарную ответственность по долгам товарищества».


    http://mirnov.ru/obshchestvo/vlast-i-zakon/dachniki-otvetjat-za-dolgi-predsedatelei.html
     
    Sapffir , 08.08.16
    #1 + Цитировать
  2. OlegN
    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.700
    Благодарности:
    8.828

    OlegN

    Живу здесь

    OlegN

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.700
    Благодарности:
    8.828
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Это аналогия из чего вытекает?
    Плохо знаком с ценами в Подмосковье, но опять не вижу никакой связи. Они будут отапливать и водоснабжать/водоотводить участки ресурсами? Может газ всем подведут разом? Или в деревне введут КУ такого ценового уровня?
    Если "грамотеи", делающие выводы на пустом месте, пересчитают статьи квартплаты, которые можно применить к участкам (сюда не будет входит уборка и содержание земель общего пользования, придомовую каждый собственник убирает сам), то получат в год сумму меньшую чем 10 000р.
     
    Последнее редактирование: 09.08.16
    OlegN , 09.08.16
    #2 + Цитировать
  3. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.463
    Благодарности:
    3.408

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.463
    Благодарности:
    3.408
    Адрес:
    Москва
    Если бы только это...:(
    Только это не закон, а законопроект, причём далеко не первый. Станет ли он законом - то вилами на воде. Нет ещё даже того органа (Госдумы 7-го созыва), который его будет рассматривать.
    С какой стати он "должен вступить", если он даже в Думу ещё не поступил? Хотя уровень проекта повыше, чем предыдущих - уже не от министерства предлагается, а правительством.
    Они и так этим имуществом неограниченно владеют и распоряжаются. Даже договоры заключают о пользовании им. Все слова об "общей совместной членов" - пустой звук. Что такое "общая совместная собственность членов семьи"? Это собственность семьи... Уж лучше закон, чем понятия.
    Справедливости ради надо отметить, что законопроект позволяет передать это имущество в долевую членов, как и положено в ТСН:

    Правда, "может" - не значит "обязан".
    И наконец-то хотя бы правительство вспомнило о пресловутой "коллективно-совместной":

    Это, простите, как? Так может рассуждать лишь тот, кто не читал Земельный кодекс РФ и не знаком с реальной процедурой образования новых "садово-дачных поселений". Один бред предлагается заменить на другой, "ещё более лучший". Так будет до тех пор, пока земельные участки будут отождествлять с юридическим лицом. И если бред законопроекта хотя бы логически непротиворечив и соответствует нормам ГК РФ, то предложение т. н. "профсоюза садоводов" (т.н., потому что с каких это пор дачная деятельность превратилась в профессию? Уж не намёк ли это на присутствие работодателя?) ничего общего ни с реальностью, ни со здравым смыслом не имеет.
    С этим полностью согласен. Впрочем, как и старый:aga:
    Да не в законе - сколько можно? Это всего лишь проект. И нормы такой в проекте я не увидел - видимо, чьи-то личные фобии. Причём лица, не знакомого с процедурой банкротства. Что касается кредита, то такое право предоставлено любому лицу, почему для садоводов должно быть сделано исключение? Другое дело, что кто им этот кредит даст под залог 100 % неликвидного имущества?
    Эта норма в принципе быть принята не может, поскольку противоречит самой сути юридического лица, к тому же зафиксированной в следующих статьях ГК РФ:
    Сделать граждан без вины виноватыми - это сильно! Сладкий сон "монетизаторов". К тому же эта "субсидиарная ответственность" легко обходится простой подачей заявления о выходе из членов. Согласно законопроекту, с момента подачи заявления член превращается в нечлена, свободного от обязательств:aga::
    То так... А вот хорошо это или плохо - то требует отдельного анализа... Слишком много проблем она создала.
    В целом, ИМХО, имеем ещё один законопроект, повторяющий ту же бредовую идею "совместить человека и пароход", то есть территорию и юридическое лицо. И это уже позволяет сделать некоторые выводы. Впрочем, отличные от выводов автора статьи. В частности, прослеживается "эволюция" авторов. Они постепенно начинают понимать, что в старом законе "что-то не то", что он плох как для управляемых дачников, так и для управляющих ими. Чтобы не утонуть, надо плыть к какому-то одному берегу: либо переходить к рыночным отношениям, либо "укреплять вертикаль власти". Видимо, в соответствии с общими тенденциями выбирают второе. Тем более, что это полностью отвечает интересам "дивелоперов", то есть бизнеса. Люди - лишь средство для него. Находясь в рамках нелепой парадигмы "юридическое лицо как территориальное образование", авторы не могли обойти вопрос членства и индивидуализма, в противном случае пришлось бы замахнуться на святое - на Конституцию РФ. И пресловутая ст. 8 закона 66-ФЗ превратилась в целую главу VII:
    ВЕДЕНИЕ САДОВОДСТВА, ОГОРОДНИЧЕСТВА И ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ЗЕМЛЯХ ТОВАРИЩЕСТВА БЕЗ УЧАСТИЯ В НЕМ
    Эту главу стоит внимательно прочитать всем настоящим и будущим индивидуалам, дабы избавиться от иллюзий. Авторы сделали всё, чтобы подобное поведение превратилось в откровенное глумление над "заблудшей овцой". Достаточно одного пункта, ясно говорящего: "Ты - чужой на нашей территории!":
    Иными словами, если Конституция РФ не позволяет сделать членство обязательным, то решили включить экономические рычаги воздействия.
    Я не лучше автора отношусь к этому законопроекту, но утверждать то, чего в проекте нет, всё же не стоит... Формально всё это есть, но нет главного: обязания принятия в члены всех собственников, без чего эти "объединения" превратятся в частную собственность нескольких лиц (что мы и наблюдаем в КП). А вот то, что это будут полностью тоталитарные структуры, следует хотя бы из следующих пунктов:

    То есть любой документ, выходящий "за ворота", даже принятый общим собранием, идёт за подписью не председателя собрания, а председателя объединения. Нетрудно догадаться, какие это даёт возможности для злоупотреблений.
    И такие проекты будут появляться до тех пор, пока законотворцы не осознают нелепость принятой парадигмы. В то время как все противоречия снимаются простым решением: приданием этим территориальным образованиям территориального же статуса...
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 09.08.16
    S@dovod , 09.08.16
    #3 + Цитировать
  4. георг64
    Регистрация:
    09.10.14
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    70

    георг64

    Живу здесь

    георг64

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.14
    Сообщения:
    97
    Благодарности:
    70
    «Аннулируют пункт 9 статьи 25 закона №221-ФЗ, разрешающий постановку на кадастровый учет имущества (дом) без разрешения на строительство. И аннулируется статья 25.3 закона №122-ФЗ, также позволяющая регистрировать строения без разрешения на строительство»,
    На сколько я знаю, дома в СНт можно строить без проекта и разрешений. Хотя ничто не вечно под луной.
     
    георг64 , 09.08.16
    #4 + Цитировать
  5. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.463
    Благодарности:
    3.408

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.463
    Благодарности:
    3.408
    Адрес:
    Москва
    Сегодня можно. Если законопроект станет законом, то будет нельзя. К тому же вводятся понятия "садовый дом" и "дачный дом", а нормы строительства будут определять региональные власти.
     
    S@dovod , 09.08.16
    #5 + Цитировать
  6. Виталий
    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185

    Виталий

    -

    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185
    Адрес:
    Геленджик
    Как-то странно... Обсуждение проекта идёт, а где же первоисточник?
     
    Виталий , 09.08.16
    #6 + Цитировать
  7. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.463
    Благодарности:
    3.408

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.463
    Благодарности:
    3.408
    Адрес:
    Москва
    Мои посты уже принципиально не читаем? Их тут всего два, сложно не заметить.
    Проект уже более года как опубликован... Только в ГД его нет. Наверное, решили заменить вашей "концепцией":aga:
    Мне вот у батьки концепция нравится: "Попал в стаю - лай не лай, а хвостом виляй!":aga:

    Как говорил небезызвестный апологет: "Не у Пронькиных!".
    При этом в Конституции РБ тоже есть соответствующая статья:
    Статья 36. Каждый имеет право на свободу объединений.
     
    S@dovod , 09.08.16
    #7 + Цитировать
  8. Sapffir
    Регистрация:
    06.05.12
    Сообщения:
    1.187
    Благодарности:
    466

    Sapffir

    Живу здесь

    Sapffir

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.05.12
    Сообщения:
    1.187
    Благодарности:
    466
    Адрес:
    Москва
    Закон умалчивает на каком праве земля товарищества и у кого!
    так же не все захотят создавать ТСН и быть в нем учредителями ...
    скорее всего насильно возьмут сверху и спустят планировки товариществ...
     
    Sapffir , 09.08.16
    #8 + Цитировать
  9. Виталий
    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185

    Виталий

    -

    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185
    Адрес:
    Геленджик
    Чего греха таить - всё чаще возникает такое желание. Как говорит Президент, "мы против такого развития событий, но вынуждены отвечать".
    Спасибо.
    И какая нужда была в новой теме о старой новости?
    Делаете успехи! Уже и заголовок вспомогательного поста освоили... За месяц :)]
    Памятка для тех, кто твердит, что пусть будут хоть какие-то нормы, чем никаких... Зато там теперь явка на ОС бывших индивидуалов гарантирована!
     
    Виталий , 09.08.16
    #9 + Цитировать
  10. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.094
    Благодарности:
    5.824

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.094
    Благодарности:
    5.824
    Адрес:
    Москва
    Нет, коллеги-садоводы, это не сам прошлогодний проект, а его изменённая редакция. Минэкономразвития постарался учесть итоги обсуждения. То, что это так, доказывает смешная опечатка о "заочном голодании", которая перетекла и в эту редакцию. А так - получше прошлогоднего выглядит. Хотя...
     
    Афина , 10.08.16
    #10 + Цитировать
  11. Виталий
    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185

    Виталий

    -

    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185
    Адрес:
    Геленджик
    Где изложены методика и предполагаемые последствия "простого решения"? Без них ваше предложение, на мой взгляд, выглядит противоречивым и непродуманным.
     
    Виталий , 10.08.16
    #11 + Цитировать
  12. юлиям
    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.627
    Благодарности:
    2.860

    юлиям

    Живу здесь

    юлиям

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.627
    Благодарности:
    2.860
    Адрес:
    Москва
    Какая методика!
    С территории не сбежишь:aga:
    Последний гвозь в крышку, так сказать
     
    юлиям , 10.08.16
    #12 + Цитировать
  13. Виталий
    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185

    Виталий

    -

    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185
    Адрес:
    Геленджик
    А как им пользоваться, хваленым этим предложением?
    Ну а если эта технология для облегчения работы кладбищенских спецов, то тогда всё становится на свои места... Спасибо за честность.
     
    Виталий , 10.08.16
    #13 + Цитировать
  14. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.463
    Благодарности:
    3.408

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    3.463
    Благодарности:
    3.408
    Адрес:
    Москва
    Хотя...:aga:
    Я построчно сравнил оба проекта. Если не считать грамматических ошибок и явных описок типа нарушенной нумерации, то реально изменилось лишь одно: из статьи 1 исключили следующий пункт:

    Что в нём не понравилось, остаётся лишь гадать. Возможны два варианта:
    • авторы сочли этот пункт пустой декларацией;
    • авторы полагают, что вышеперечисленные законы, включая, страшно сказать, Конституцию РФ, на "территории" объединения не действуют.
    Как это ни глумливо звучит, но практика говорит за второе:(
    В связи с этим совершенно непонятно, с чего это вдруг так возбудился "профсоюз"и где он был раньше, когда этот проект не пинал только совсем ленивый. При этом не забывая, впрочем, пинать под столом друг друга:aga:

    Странно такое слышать от того, кто "вынужден" читать мои сообщения.
    Методика решения изложена в Конституции РФ:
    Философия (вы ведь философ, так?) знает два пути познания: логический и исторический. Поскольку с логическим, как я вижу, напряжёнка, попробую исторический.
    Не буду повторять, как в СССР зародилось это "уникальное, не имеющее аналогов, явление" - садоводство. Дачи появились ещё задолго до "исторического материализма". Кстати, прекрасно существовали без всяких "некоммерческих объединений" - у меня был участок рядом с бывшей дачей Шаляпина. В ней проживал какой-то алкаш и сгорел вместе с ней в конце 80-х:( А владельцем одной из соседних был некий контр-адмирал, у которого был уникальный "правоустанавливающий" документ: осьмушка пожелтевшей бумаги с подписью В. И. Ульянов. Клянусь - лично держал в руках:)]
    Но это я отвлёкся. Садоводческие образования возникли как часть городских структур (предприятий и частично административных органов). То есть в территориальном отношении они не имели никакого отношения к селу и изначально являлись анклавами на сельских территориях. В некотором смысле они являлись подсобными хозяйствами предприятий. Ими же управлялись и патронировались. Зачастую даже председатель не избирался, а назначался руководителем организации (совсем недавно столкнулся именно с таким случаем). Предприятие строило инфраструктуру, организовывало транспортное сообщение и т. п. Большинство было знакомо по работе, не было проблем с собраниями - они проводились на тех же предприятиях. Товарищами они, конечно, являлись не в большей степени, чем все граждане СССР друг другу, но это всё же сильно отличало ситуацию от нынешней. Ныне "товарищества" не более, чем между пассажирами в трамвае.
    Эту модель пытались на излёте советской власти распространить даже на "подъём деревни". Уж как только её, бедную, ни поднимали:( Именно таким образом мною и был получен участок в деревне - по т. н. "Программе возрождения исчезающих деревень". То есть к деревеньке в несколько хилых дворов прирезали кусок совхозной тогда земли и назвали его "территорией новой застройки деревни". Инициатором этого был митрополит Волоколамский Питирим (переживший СССР лишь ненадолго). Земля была не предоставлена, а закреплена за московским предприятием, на которое возлагалась обязанность построить за счёт фондов соц.-культ. развития всю инфраструктуру, включая церковь (вспомним про владыку Питирима), стадион, дороги шириной 20 метров, электросеть и пр. И случилось это всё в приснопамятном 91-м. До "начала конца" успели лишь разметить территорию, выпустить постановления о переводе земель и составить списки "достойных". В процессе оформления прав предприятие отказалось от всех своих обязательств, подсунув нам "соглашение" о том, что все принятые им обязательства мы берём на себя.
    Тогда мало кто что понял, как не понимали и по всей стране. Дали по 15 соток земли - что ещё?
    Умирание этой системы образования садоводческих структур москвичи могут хорошо проследить на примере эволюции структуры при московском правительстве, которая ведала этими вопросами. Она располагается в Спасоглинищевском переулке, нынешнее название - ГКУ "РМР". Ещё в начале этого века она занималась предоставлением ЗУ льготным категориям москвичей, сейчас не делает и этого. Согласно положению она занимается исключительно территорией Новой Москвы и является лишь подразделением соответствующего департамента. В законе 66-ФЗ полностью исключены или выхолощены статьи 12-15, регулирующие предоставление участков горожанам. На практике этого уже давно нет и только застрявшие в СССР "апологеты" говорят о "политике государства в приватизации земли через предоставление её садоводам". Рулит рынок - см. ЗК РФ.
    Я не собираюсь здесь уже в который раз пересказывать историю. Пишу лишь для того, чтобы показать, что я на личном примере очень хорошо усвоил всю "диалектику" взаимоотношений между дачниками и местной властью, которую сейчас называют ОМСУ. Если кто-то над этим особо не задумывался, то сообщу, что вся политика местного самоуправления сейчас в нашей стране монетизирована. Проще говоря, власть "оказывает нам услуги". Не служит нам, а оказывает услуги, как любая коммерческая организация. Я каждый раз вздрагиваю, когда через сайт Госуслуг Москвы передаю показания водосчётчиков, и мне приходится нажать на кнопку "Получить услугу". То есть приняв показания, по которым я плачу, мне уже оказали услугу.
    Последствия такой политики у всех на глазах. Это и укрупнение самих органов (ликвидирована не только шаговая доступность, но зачастую даже и транспортная), укрупнение образовательных и медицинских учреждений, сокращение персонала, поиск богатых "клиентов" и отвергание бедных... Короче, ничего необычного - нормальная коммерческая деятельность...
    Если кто-то в подобной ситуации возлагает на эти ОМСУ какие-то надежды (самое забавное, что это пытаются приписать даже мне), то я расцениваю это как бесконечную наивность и полное непонимание текущей внутренней политики. Это ответ тем, кто предлагает "ни мира, ни войны, а СНТ распустить" - вы их тоже знаете. ОМСУ никак не занимались этими анклавами и заниматься не будут, даже если их понуждать к тому дубиной. Они, скорее, все уволятся и по совету нашего дорогого премьера "уйдут в бизнес":aga:. Правда, они в нём и сейчас, но "под крышей":(
    Если "разрушить всё до основанья", то "затем" придётся строить всё равно что-то своё. И хотелось бы, чтобы это "своё" было лучше прежнего.
    Не надо быть особо прозорливым, чтобы оглядеться вокруг себя и увидеть, что происходит с этим "уникальным явлением" и каковы тенденции. Тенденция очевидна: стародачные образования превращаются в тоталитарные (это вовсе не ругательство - история знает примеры исключительно успешных тоталитарных режимов, всё зависит от "вождя" и целей, которые он ставит). Вновь создаваемые создаются исключительно по коммерческим схемам и с коммерческими же целями. Ни о каких "товарищах" там изначально и речи нет - это просто посёлки без статуса, с внешним управлением и ценами на услуги, зависящими исключительно от доброй или злой воли предпринимателя. Днями об этом красноречиво поведала @Арлета. 66-ФЗ для таких образований в лучшем случае лишь прикрытие.
    Не грех заглянуть и к соседям - мы на планете не одни, и бывшие "братские" республики СССР переживают те же проблемы. Я не случайно упомянул Беларусь - там, по крайней мере, поля радуют глаз и на них даже видно пасущихся коров:aga: Бывший председатель колхоза не стал ломать всё об колено и сохранил многое из старого. Та же ситуация и в "коллективном садоводстве", как там его называют. Там сохранилось понятие "коллектив", пусть и принудительно. Проблема "индивидуализма" решена просто, с большевистской прямотой:
    Мне, возможно, лучше всех известна эта проблема индивидуализма (ну, разве что @race впереди:aga:). ИМХО, это оборотная сторона тоталитаризма в таких образованиях. Почему так - это отдельная тема, но читающие форум и так должны понять. Набравшись в этой скорбной теме опыта, я ничего хорошего в этом не вижу и именно поэтому говорил и говорю, что лучше плохой закон, чем неопределённость. По крайней мере, понятно, чего ждать и с чем бороться. Бороться с "личными убеждениями" судей - дело неблагодарное. Что плохого в белорусском законе для тех, кто жил при социализме?
    Но мы не в Беларуси и не при социализме. Плыть надо к одному берегу, иначе утонешь. Поскольку в части демократии мы "впереди планеты всей", то очевидно, что "путь батьки" - не для нас. Я имею в виду не себя, а Правительство. Оно под демократией понимает, как видно из всей его политики и из обсуждаемого законопроекта, монетизацию и более ничего. В этой связи я не могу не разделять озабоченности "профсоюза", хотя во многом я с ним не согласен. Но в том, что проект антинароден - согласен полностью. Детали опущу.
    В чём я с "профсоюзом" расхожусь? Они считают, что возможно управление через посредство объединений. Надо только не допустить образования "плохих", а старые сделать "хорошими" - по примеру создателя этого "профсоюза". Это, ИМХО, ещё одна утопия, едва ли не самая вредная, и происходит она от полного непонимания сущности юридического лица. Отсюда все эти нелепые вопли об учредителях. Предложение "сделать учредителями всех" сродни предложению сделать пассажиров трамвая также и транспортной компанией.
    Про методику я сказал - sapienti sat. Что касается последствий, то почему-то некоторые поняли сразу, потому что ничего нового не предлагается. Ну а обучать тупых я тоже не подряжался:|:
    Те, кто внимательно прочитал законопроект, должны были обратить внимание на ключевой, ИМХО, момент:

    Так что же именно предлагается выбросить на помойку? И именно то и предлагается, что составляет суть самоуправления на территории, когда именно владельцы домов (участков) решают, как они будут управляться. ЖК РФ даёт для этого, как известно, три возможности: прямое управление (когда число участников не превышает 20), создание ТСН или приглашение управляющей компании. Последствия этого всем жителям городов хорошо известны. Да, я понимаю, что идеальных законов не бывает, что ТСН часто воруют, а УК жульничают... Предложите другое - я пока что иного не вижу (разве что у батьки...). Тогда в чём отличие от законопроекта?
    ЖК РФ, ст. 135:
    Предложенный законопроект, ст. 11:

    Пори том, что "дивелопер" вообще не обязан создавать какое-то "товарищество". Ему покупатели нужны, а не товарищи. Если он его и создаёт, то исключительно с целью получения льгот по присоединению к электросетям. Ничего личного - только бизнес.
     
    S@dovod , 10.08.16
    #14 + Цитировать
  15. Виталий
    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185

    Виталий

    -

    Регистрация:
    08.02.10
    Сообщения:
    2.196
    Благодарности:
    1.185
    Адрес:
    Геленджик
    Если "ничего нового не предлагается", то как ваше "простое решение" будет работать практически?
    Конкретный пример. Пусть вас услышали и написали требуемые слова...
    Садоводство. Проезды требуют хотя бы гравийного покрытия... Что и кто будет это делать?
     
    Виталий , 10.08.16
    #15 + Цитировать

Смотрите также