Товарищество без правления: новый взгляд на старые проблемы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про целесообразность сохранения этого "управленческого аппендицита" так и не разъяснили...

Кто там есть на сегодня лично у меня, я и сам не знаю... А вы-то откуда знаете?

 

Извини, но я перестал их различать, как ты правильно сказал, после того, как из одних в другие люди переходят не по знаниям, а по выборному праву. (проще говоря: не смотрим зачем, главное, чтобы был трезвый и не занятый) (если не понятно объясню проще)

Не очень нравится "компетентно", но как уже говорили, не буду придираться к словам.
Допустим.

Не возражаю. Согласен. Обязано получить. С чего взял обратное?
Ещё раз про мой скепсис.
Мы выбрали на ОС в преды условно сапожника. Кого он наберёт в команду? Что сможет эта команда? (про плохое даже не думаю чисто по профи.) Дальше. На ОС собрались врачи. Что они оценят в работе? Только нравится или нет. Но ведь пред то должен быть свой. Откуда взять спеца или хотя бы умного (как тут предлагают), который сделает по форме всё что нужно, а что сути никто не понимает, это даже хорошо...
Раньше всё делало предприятие и у них все были. И строители и рабочие и снабженцы и эксплуатация и профсоюз. (я был в СНТ от строй треста ещё от СССР, вот это я тебе скажу дома... И место у них не болото...) Так что "что охраняем, то имеем"...

Не для форума разговор.. Ты же не конспект предлагаешь вести на ОС. И фейс контроль проводить. Я встречал таких упёртых, что и чёрное будет белым. (ну правда не тема)

 

Преимущества очевидны...ничего объяснять не надо ...когда ураганный ветерок подует... Кто с СИПом, тот со светом...

 

Вы путаете. Вы - инициатор и основной автор. Да, люди вам доверяют, и заслуженно. Но решение должны и принимают они! А чтоб оно было более осознанным, я и предлагаю проводить собрания в форме СУ. Да вот вам уже почти месяц всё недосуг эти предложения глазами пробежать...

 

Не тема электриков, но спрошу. У вас высокая сторона тоже СИП? (ну чтобы по всей системе уж был порядок)

 

Нет, высокая не СИП, но провешена хорошо... А вот низкая 50 на 50 и сравнить есть с чем...

 

Ну и при чём тут СИП?
Мы уже где с вами касались темы, когда вы меня укоряли, что я не так общаюсь с председателем.
Возможно вы и правы. Но вот такой я есть. Кто то боится у председателя лишнее спросить, кто то не знает как сформулировать, а мне не затруднительно задать вопрос типа: "почему собственно так?" И если я в ответ вразумительного ничего не слышу, кроме "не мешайте работать", то маленький непофессионализм рождает большое недоверие. (это из личного )

А каково соотношение цен на исправление и замену? Ну что выгоднее-менять или исправить?

 

Так здесь же не предприятие... И даже на заводах акционеры могут ошибиться с выбором директора.

Так это ИХ деньги. Ну и тех, кто их делегировал (если речь о СУ). В демократических государствах даже Президентом электрика выбрать могут... А тебе обязательно принца по крови надо?
Чтоб скепсис чуть развеять, добавлю: не только выбрать, но и договор заключить. И если сапожник малый не дурак, то трезво оценит свои возможности (в нашей талантливой стране % эдак 80-90 не работают по специальности; и нередко как раз не потому, что диплом купили)...
А если дурак немалый, то и он и собрание получат в результате урок. За свои деньги.
Не буду опять Черчилля цитировать...

Кто тебе сказал? - ГК рулит! Я об этом писал... Кстати, ты б тоже глянул в мои наработки - может, что дельное предложишь...

Согласен, НЕ ЭТА тема. Но замечу, таких и здесь, на форуме хватает...

 

А говоришь, "не объяснить"... Было бы желание! И - знания у объясняющего...

 

Так ФЗ 66 сказал. Председатель должен быть членом. И не иначе.

Что делать с теми кто против?

Мне нужно, чтобы МОИ (я только за свои) расходовались не на благо решения ОС, а на МЕНЯ. (меня мало интересует вопрос, что всё работает, если мне это не нужно. Либо я с самого начала должен понимать, что моя доля в этом и тут уж никуда-либо так, либо никак.)

Не в дипломе дело. Одному дано, другому нет. (на поводырей сект нигде вроде не учат )
Вот тут и возникает вопрос вашего спора с Садоводом по вопросу представительства и управления имуществом. (я понял твою позицию о совмещении и отчасти согласен) Не всем везёт по совмещению.
И возможно даже хорошо, что пред из членов, но он тоже человек и своя рубаха она греет больше. Поэтому возможно и нужно ему определить только представительство. А решения должны зреть в головах правления. (одна голова хорошо, а голова с мозгами лучше)

Нифига не получается. Уже скоро лет как двадцать не получается.

Ага. Только после его отстранения он в приличное место не устроится. И уволят по статье, а не переизбранием без последствий.

 

А поговорить?... (это из анекдота) Прочитать лекцию, не значит объяснить. Результат разный. Спроси через неделю о чём речь? 80% еле вспомнят, а 50 суть так и не воспроизведут.

 

А ГК велел ему не перечить. И допустил на место единоличного исполнительного органа даже юрлицо... Ты что, не в курсе? А почитать?

Против чего, уточни. Или - вообще:

Эх. Не быть тебе депутатом...
Хотя... Если чуть раздвинешь рамки своего "МОИ", то вполне мог бы быть представителем. А ещё чуть - и РК возглавить...

Не-не-не. На верховодство чужой сектой не претендую. Это она почему-то требует от меня исполнения неких обязательств, которых я не давал.

Тогда тебе к Змей-Горынычу в начале его карьеры...
А я как-то в его головах и шеях путаюсь. И он сам порою - тоже.

Аллегория. Заодно - для разрядки.
С детства помню загадку:
"На ипподроме - скачки... Правила гласили: победит жокей, чья лошадь придёт к финишу последней.
Всадники на конях и готовы к гонке. Колокол. Но никто из участников не двигается с места. Трибуны свистят, неистовствуют
- без толку. Судья - в панике...
И тут к нему подходит старичок, шепчет на ухо всего 3 слова. Судья на весь стадион повторяет эти слова...
Всадники молниеносно спрыгнули на землю, вновь вскочили на коней и что есть мочи погнали их к финишу...
Вопрос: что это были за 3 слова?"
Заметь: 3 слова - и ВСЁ изменилось!

Отчего же - без последствий? А договор на что? А сейчас вроде уже и закон об ответственности руководителей вышел. А ты всё "поезда под откос пускаешь"...

 

Я в курсе.. Ты почитай вот это:
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)

Статья 69. Исполнительный орган общества.
Будет меньше вопросов. Кто на ком стоял.

Ты декларируешь, что каждый бьёт шишки "за свои" (типа правильно). А если человек голосовал на собрании против решения, то ему то за что своими отвечать? И ему вернут, если что?

ээээ... лошадей менять не наше дело...

Что ты с него получить хочешь? Акционеры напишут характеристику, оповестят на чёрном жобе, если будут звонить и просить рецензию, то напишут соответствующее. А тут просто переизберут. И даже имуществом не ответит. Вроде-вроде..

 

Спасибо, что не предложил искать у Толстого в "Войне и мире".
А сказать-то что хотел? Или слов уже не хватает? Мне история рождения нормы закона не важна - важен он сам. Для СНТ/ТСН рулит не закон об АО, а ГК и 66-ФЗ в известной части. Так в чём ты против моей ссылки на возможность для СНТ стороннего управляющего? Конкретно; как и положено не прорабу. Намеки оставь девушкам.

А акционеру возвращают?

А наше - недооценивать силу нормы закона - как правильной, так и ошибочной - и на этом строить далеко идущие выводы?

Уж каков договор будет... И желание собрания им воспользоваться.
Р. S. У нас во имя чего-то даже убийц и особо крупных воров амнистируют. Для поддержания их нужной концентрации, наверное. И не члены СНТ это делают, заметь... А ты хочешь, чтоб я за ваше собрание поручился?
Подавай в суд от себя лично - и будет тебе личное счастье.

 

Возвращают.