Что выше: ОС или закон?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

+100500
Да только к кому обращаетесь? Люди другого варианта построения своей дачной жизни просто не представляют себе. А на дворе давно "рынок", всё изменяется до неузнаваемости. А эти предпочитают в шорах ходить

 

Дали возможность всем и обязанностью наделили всех. Возможность купить землю в 3 раза дешевле, чем в соседней деревне, и обязанность платить за строительство инфраструктуры и поддержания жизнедеятельности.
Даже если перехотелось жить в стае, ну заплати долги и переходи на инддоговор, так нет, не туда не сюда.
Про гос дело никто не сказал, просто раз есть закон, одобренный думой и подписанный президентом, регулирующий деятельность этих организаций, то уж наверно государство в этом деле заинтересованно.
Лично я против индивидуалов ничего не имею, сам может им стану со временем, но вот у нас инддоговором грозят только те, кто взносы не платит.

 

Я не понимаю как увязываются эти два обстоятельства.
Если есть возможность на условиях конкретной оплаты строительства инфраструктуры, то они должны быть в договоре. Там всё должно быть оговорено и согласно ему можно взыскать. А если всё на словах, то и реакция понятна.

Есть закон. Подписан правительством. Дано право. Дальше в каждом случаи отдельный разговор. Какая тут заинтересованность правительства? Налоги начисляют только на зарегистрированное имущество. Но структуры СНО тасуют факты по налогам, оплатам и регистрации. (ведь государство не начисляет налоги на кого попало) Если делать всё по правилам, появляется логика действий и последовательность событий с обязанностями. А получается, что СНО просто ходит как вымогатель, даже не имея на то законных оснований.

Так долги могут возникать только из законных обстоятельств. Если в вашем СНО есть такие, то просто взыскиваются долги по суду и приставам. Но и правами на имущество нужно наделить.

У меня точно такая же ситуация. (ну это на всякий случай, для понимания)

 

Смешались в кучу кони, люди...

 

@OlegN, цитировать фразы на планшете не получается, поэтому пунктами:
1. При покупке земли есть выбор: или купить в деревне, где как бы всё есть: дорога, эл-во, вода и т. п. но пустые участки там редкость, всё больше с переоцененными строениями (в наших местах это от 2 млн.)
или в КП за 500 т. р, но там надо вступать в СНО и платить за строительство инфраструктуры. Не сразу, постепенно. Причём получая долю в создаваемом ИОП.
Люди, покупая в КП, в договор особо не вчитывается и всерьез его не принимают, а когда их просят исполнять обязательства по уплате взносов, находят причины и отговорки чтоб не платить. Мне не понятна логика такого поведения, что там ещё кроме жабы.
2. Правительство заинтересованно, что б люди покупали участки, платили за них налоги, покупали стройматериалы и проч., за которые платится НДС, строили дома и опять же платили за них налоги. Поэтому и думаю, что правительству заинтересованно в СНО.
3. Права на имущество гарантированы уставом, но никого оно как то не интересует, говорят - вынь да полож, а то что имущество можно создать только на их же взносы, отказываются понимать. Будем обращаться в суд, конечно, хотя очень не хочется этой тягомотной нервотрёпки.
4. Принял к сведению.

 

Я к чему этот разговор затеял: хочу с помощью опытных нащупать выход из нашей ситуации: денег в ДНП нет, инфраструктура в зачаточном состоянии, солидные долги по взносам есть, платить отказываются, кивая на незначительные нарушения в ведении делопроизводстве.
И хочу понять, на что надеются эти люди, пользуясь недодорогами и недоэлектричеством (остального и вовсе нет), ведь нам никто ничего не должен и не даст.

 

И по теме: при взыскании через суд долгов по взносам с неплательщиков на основании подписанного договора будет ли учитываться объяснения ответчиков, что не платят они по причине нарушения ДНП НПА РФ (при желании ведь под любое действие можно подыскать статью, с которой это действие вступает в противоречие).
Или тут действует принцип: нарушение одной стороной какой либо части договора не даёт право другой стороне не исполнять свою часть обязательств по договору.

 

@Grachev68, я за любой способ общения без нервов. Хоть с цитатами, хоть нет.
п. 1

Никакой правовой основы не вижу между двумя событиями. Возможен договор долевого участия в ИОП, там графики выплат и ответственность по просрочке. Это совсем отдельный разговор. (нужно понять что и как правильно оформить)

Сложно судить, не видя договора.
п. 2 пока без обсуждений.
п. 3

Извините, но фраза ни о чём. Право, возникающее на основании устава мне не знакомо.

п. 4

Будут защищать свои права любыми законными способами и аргументами.

 

Ой, а можно вопрос по теме задать?
Вот предположим решило общее собрание, что организовывать вывоз мусора в СНТ не надо, деньги сдавать не надо, имеющиеся в казне деньги тратить на ликвидацию стихийной свалки не разрешаем. С другой стороны Председатель обязан организовать и вывоз мусора и ликвидацию имеющихся завалов. Как быть в таком случае? Ведь ОС выше воли Председателя. А решение ОС противоречит Закону.

 

Правлению надо принять решение о заключении индивидуальных договоров с мусорщиками, и ещё решение выплачивать штраф от СЭС, если он будет, со счёта СНТ.

 

Спасибо. А можно поподробнее? Наша председательша истерит, штраф платить не хочет ибо не с чего. А я не в правлении ни вообще в СНТ не состою. Просто лопнуло терпение, написала жалобу на все окрестные свалки. Ну и нашу естественно тоже. Теперь председатель на меня в обиде.

То есть правление без спроса ОС обязует садоводов заключать индивидуальные договора и с этого момента за разрастание свалки не отвечает? Где почитать документ на эту тему, не подскажете?

А если в казне денег на ликвидацию имеющихся завалов недостает? Нашу свалку на склоне разгрести - надо килорублей 60. Целевой сбор на эту цель осуществить ОС не даст. А членских по словам председателя не хватает. Тем более сейчас зима уже, сбор членских начнется в мае... У нас даже на штраф денег нет

 

А еще вопрос. Если решение ОС противоречит закону, можно привлечь за это к ответственности людей, которые проголосовали ТАК? А то ведь мы можем решить, что грабить всех случайных прохожих в нашем СНТ разрешено

 

Можно было бы, если бы... Нет у нас поимённого голосования. ОС не лицо во взаимоотношениях. Его к ответственности не привлечь.

Где вы нашли такие обязанности у председателя?

 

Согласно положений 66-ФЗ у председателя имеются лишь полномочия...обязанности в Уставе...

 

А почему тогда штраф выписывают садоводству? Если не обязан, так и штраф платить не надо

У садоводства есть обязанность вывозить мусор и соблюдать чистоту. Так? Иначе штраф. Если ОС - понятие виртуальное, значит ответ держать Председателю. Если денег на штраф нет в казне СНТ, Председатель созывает ОС. ОС отказывается сбрасываться на штраф. И куда тогда бедному крестьянину податься? С вывозом мусора мне понятно, перекладываем ответственность на садоводов индивидуально. А вот с имеющимися свалками как? Ведь наши пенсионеры и на ликвидацию помойки сбрасываться не будут. Так все и спустят на тормозах. И так и будет это безобразие в долине валяться