Что выше: ОС или закон?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Интересует соглашение об оплате потерь.

 

В суд предоставляются факты. Спорить и дискутировать это не в суд, а в надзорные органы по согласованию. (для справки скажу, что мой пред согласовывал границу с лесничеством спорную, так он тоже в суд не пошёл, а просто денег сунул. Но я такие варианты не рассматриваю.)

Вы не намекаете, а прямо говорите... Заплатите взносы и я вам согласую прирезку ЗОП.
А на самом деле смесь мух с котлетами не замещение в продуктах питания, а нарушение норм.
Ответьте на запрос по согласованию как положено (мотивируйте отказ), а не напрашивайтесь на мзду, хоть и в виде "борзых щенков".

 

В суд с этим вопросом надо идти, если есть решение ОС членов на уполномочие преда ставить свою подпись при согласовании границ с ЗОП. А так - газета... Круг заинтересованных более 5...

 

В случае ПД? ПД пока нет... Новоиспеченным собственникам договора отдал на подписание... там сумма платы = сумме взносов члена + расписал все по объектам ИОП + развесил затраты юрлица по объектам ИОП...

 

А подробнее можно? Чисто поделили на кол-во объектов? Или расчет затрат юрлица к каждому объекту имеется. Ну не могут затраты на обслуживание быть равны на водопровод и дорогу...

 

Из Правил техприсоединения:

40 (7). К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:
а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

40 (8). В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:
а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;
б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
(п. 40 (8) введен Постановлением Правительства РФ от 13.04.2015 N 350)

 

Не чисто...а строго пропорционально затратам на содержание... Видите-ли...я не любитель бегать по объектам ИОП с лопатой или разводным ключом соответственно, чтобы индивидуалу было приятно...

 

Хотите сказать, что СНТ обязано согласовывать любое присоединение к своим сетям в рамках ранее выданных ТУ с СО?

 

А это смотря что в этих ТУ написано.

 

Главное, что там ничего не написано про обязанности СНТ согласовывать присоединения внутри СНТ с СО, про количество участков и про Правила техприсоединения...

 

В ТУ написано про расходы на потребление. Просто так мощности не дают. Далее СНТ организует распределение (или не занимается, а нанимает кого то).
Вы декларируете схему потребления типа-СНТ получит, то что предназначено на участки и будет ставить пальцы веером "хочу дам, хочу не дам". Я бы посмотрел как такая схема выглядела при застройке бизнес-центра или МКД.

Вот в этом и кроется "основа". Вы хотите "играть" в ТОП менеджера.

 

Это всё написано в ПТП, а ТУ как и договор на ТП должны соответствовать им.

 

Она, оно у Вас есть?
35-ФЗ Статья 3. Определение основных понятий
энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 196-ФЗ)

 

Интересна суть возникновения неприязни между индивидуалом и руководством ДНП/ДНТ.
Идея их создания государством была в том, что б люди, удовлетворяя своё желание иметь дачу самостоятельно имели возможность создавать инфраструктуру и повышать качество жизни, не требуя от государства. Заодно строительством и садоводством повышать рост экономики и платить налоги.
Т. е берётся поляна, режется на участки, люди скидывают и строят себе дороги, электросети, водопровод и т. п., и так же совместно решают все насущные проблемы. Это правление так понимает.
А индивидуал понимает по другому, он в силу своего индивидуализма не хочет жить в обществе, тесно ему в рамках, тем более в правлении обычно нехорошие неумные нечистые на руку избирается. И он им ещё деньги давать будет? нет, это против его природы. И ещё индивидуалы обычно юридически подкованы, чем доводят правление до изжоги.
Это как сесть в автобус, но отказываться платить, потому что старый автобус, народу не продохнуть, приехал не по расписанию и водитель наверно с просроченный регистрацией.

 

@Grachev68, на вас откровения нахлынули?

Вы очень общо построили фразу.
Так возможность или обязанность? Или возможность одних приводит к обязанностям других?
Или вы про стаю мух не разделяете мнение?
Кто вам сказал, что идея была гос. делом?

Так это только в Столыпинских возили без воли и прав, а если вас везут, как дрова, за деньги, то не всем нравится. Есть какие то рамки всё же.