Что выше: ОС или закон?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ох, да как же тяжела шапка Мономаха ноша председателя! Халявщиков у вас треть владельцев участков, а ведь с их платежами остальные нехалявщики могли бы не 3, а 2 тыра платить годовых взносов
А что, у вас халявщики документы спрашивают? Ну если спрашивают, то обязаны подтвердить своё право на это. Дар убеждения не тратьте зря, и так понятно, что посторонним справок не дают.

 

Почему не сработал?
Ещё как сработал если вы сходу на ОС заявили, что

и соответственно ОС приняло не менее дебильное решение противоречащее закону, а следовательно ничтожное.

 

93% взносов оплачено, по договорам с индивидуалами 100%...
Афина, тут некоторые считают, что СНТ должно с ходу и всплывшим на поверхность, типа, индивидуалам предоставлять все что ни затребуют...

В чем проблема? Отсутствие-присутствие условий на выдачу доков от СНТ поправками не оговорено...
СНТ посчитало нужным эти условия ввести... Не нравится - флаг в руки и вперед, в суд, оспаривать...
А СНТ не к спеху, скоро и так прибегут... согласовывать границы...
ЗЫ уж не буду ...о том, что и как было высказано гражданами по поводу этого "закона"...

 

Им поговорить больше не о чем? Возьмите ставки игроков в футболе и обсуждайте..
Всегда забавно выглядит обсуждение того, на что влияние оказать не можешь.
СНТ столько раз пытались доказывать свою о...ную значимость на словах, а как только дают возможность приложить способности и действовать по закону, то всё скатывается в разговоры. Действий минимум, да и те часто непонятно на что похожи.

 

Искренне не знаю откуда взялось мнение, что эти люди умные. Собрания придумали для тех, кто имеет права на собственность и голосуют акциями (своими процентами, которые создали за свои, а не за гос. деньги).
А собрания типа ОС СНТ придумали для того чтобы снять персональную ответственность. (это чисто ИМХО)

 

Вот именно

Вот в этом:

...

Это гражданам тоже вы напели ?

 

Это очевидно... из принятых поправок... Против лома есть прием...это лом...

 

Родиной торгуете? А члены в курсе?

 

И где вы это вычитали...в принятых поправках ? Или вы про реестр членов ?
Ну так

пошлют лесом СНТ (выйдут из него) и вашему реестру.

 

Честно говоря, бегло пробежался по 66-ФЗ, но мой вывод: на индивидуалов воля вашего СНТДНПДПК не распространяется.

Достаточно спорный вопрос, вправе ли вы устанавливать такого рода ограничения на членов СНТДНПДПК и вот почему.
Касаемо ст. 21 66-ФЗ которую вы привели: утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения.

Закон не раскрывает существо данных локальных нормативных актов и чем вы их можете наполнять. Внутренние регламенты 99,9% вам не подходят. С внутренним распорядком шансов больше. Тут, к сожалению, во всей красе проявляется нижайшее качество правовой техники составления законов.
На ум приходит только возможность применения аналогии с трудовыми отношениям: Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ст. 189 ТК РФ).

Проблема в том, как толковать категорию "работа"? В смысле трудового законодательства? Т. е. общее собрание утверждает внутренний трудовой распорядок работы СНТ как юридического лица-работодателя? Такой вариант вам однозначно не дает права ограничивать права рядовых членов.
А вот если словосочетание внутренний распорядок работы толковать как внутренние правила совместного существования?

Что можно говорит точно, так это то, что даже если толковать эту норму в вашу пользу, то меры воздействия на нарушителя могут быть только гражданско-правовые, поскольку в случае нарушения правил, установленных собранием СНТ, член СНТ нарушает именно нормы гражданского законодательства. А в случае нарушения норм закона МО, ответственность уже будет административная.

 

Наиболее правильным было бы воспользоваться
Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

То есть проводите ОС, принимаете изменения в устав, регистрируете эти изменения и только потом пытаетесь воздействовать на нарушителей, НО членов-нарушителей.
Как уже писал выше, на индивидуалов хотелки вашего СНТ не распространяются.

 

Про "умных людей" я слишком утончнил иронию, что даже вы не уловили.
А ОС в первую очередь служит для выявления мнения большинства, во вторую- как предупредительная мера от диктатора-самодура- рвача. Тоже имхо.

 

Это хороший посыл, если не брать в расчёт дальнейшее исполнение всеми членами без исключения. (арифметику "большинства" уже много раз приводили. Достаточно 26 % списочного состава, чтобы считать легитимным большинством)

Ещё раз вернёмся к вопросу ответственности. Проголосовало большинство и всё. Ответственным стало собрание. Проще говоря никто.
Если говорить о собраниях, как об органе управления, то необходимо понимать, что ни каждый вообще способен проанализировать исход мероприятия, а уж свою выгоду в частности.
К примеру комсомольское или партийное собрание нужно было как мера дисциплинирующая и воспитательная и как мера воздействия на массы с точки зрения строя в стране.
На кой сейчас всех строить в шеренги, тем более на отдыхе понять сложно. Хотя, нужно отдать должное, что и сейчас в стране распространяют мысли о софинансировании работ по содержанию и строительству инфраструктур во всех населённых пунктах. Считают, что к построенному на свои деньги будут относится лучше и бережнее.

 

1. Сужу по нашему посёлку- все стали членами ДНП, потому что без этого не продавали участок. Больше половины никак не интересует общественная жизнь, в обсуждениях не участвуют, на собрания не являются, хотя взносы обычно дисциплинированно платят. Остальные делятся примерно поровну на активистов и сочувствующих. Так что 26% большинства- вполне нормально.
2. Ответственные прописаны в уставе -правление и предс, они же обычно и ставят вопросы на голосование, они же должны и исполнять решения.
3. Софинансирование скорее поиск путей привлечения средств населения для латания дыр в госбюджета, хотя если сработает воспитательный момент, то это неплохо.

 

Плохо убеждали- люди поймут, когда "халявщик" получит нужные/ненужные ему документы по суду. А СНТ вместо копеек в кассу за копирование заплатит пару тысяч из кассы за услуги адвоката+госпошлину. Вы, очевидно, утаили такую перспективу? Вся жизнь- борьба с ветряными мельницами?