Мысли вслед. По следам законопроекта № 1052856-6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так срезать замок. Нет?
У нас и транса нет, а

это - да.

 

Да нет, закон этот действует только в условиях рынка. Свобода договора: если вы полагаете, что дорого или мутно, то идёте к другому. А ваша ситуация - монопольна. ФАС отказалась считать некоммерческие организации участниками рынка. Это ещё одна отдельная проблема, но решать надо весь комплекс сразу. Я об этом уже много писал... Большинство проблем присходит оттого, что СНТ "приклеено" к территории намертво. Самим заголовком закона приклеено. Даже при решении суда об отсутствии прав на землю. Поэтому хозяйственные вопросы решаются в отсутствие рынка. При социализме это было нормой и никого не напрягало, поэтому никто и не напрягся, когда эти отношения без каких-либо правок перекочевали в капитализм. Вот тут самые шустрые и смекнули, что из этого можно деньги качать, и немалые. Кое-что по ходу дела пришлось-таки поправить. В частности, все земельные отношения из 66-ФЗ убрали. С электроснабжением тоже подвижки большие. Но многое и осталось в виде "взносов". И тут тоже много инерции, даже в судах, даже в ВС.
Никто не хочет решать эти вопросы, или решает в своих интересах. Большинство неграмотно. Юристы с этим тоже не справляются, потому что они уже плотно занимаются рыночными вопросами, а эта специфика им абсолютно уже неведома - четверть века прошло. Это же полный рудимент социализма, из современных аналогов проф. Суханов (руководитель рабочей группы по реформе главы 4 ГК) нашёл только семью Так что вы хотите в семье? В семье не ругаются - там всё общее, делят только при разводе. В законе так буквально и написано. И ВС в своём "обзоре практики" это подчеркнул. И чем дольше будут тянуть, тем меньше будет понимания. Общество меняется, оно давно опередило закон. Опять отмечу (на радость злопыхателям), что недавно я эти слова услышал от прокурора.

 

Так резали уже, и не раз. Тут же приезжает опергруппа, иногда даже не одна, ничего не понимающих ментов, начинается мегаконцерт... Потом заявы в полицию, вплоть до требований возбудить уголовное дело. И даже возбуждают (в обе стороны). У нас всё по-взрослому, поэтому я такой подкованный. А не потому, что еврей. Другие наши евреи сидят тихо и молча платят. Потому что не мусульмане. Они хотят мира, а войны не хотят. А деньги у них всегда водились...

 

Ух ты! Буду у Вас учиться обходить 212, но тут может 282 прицепиться невзначай.

Я в своем случае вот чего не могу понять. У нас не просто право не оформлено, у нас землеотвода не было. Вот как в таком случае суд определяет, находится ли участок на "ТЕРРИТОРИИ"?
Напомню. Землеотвод был для садоводства №1, СНТ и 66-ФЗ тогда не существовало.
Потом произошло некое разделение, но не юридическое, а на словах.
Потом были образованы 3 СНТ, с записью в регистрационных документах "вновь созданное". Потом... Потом одно перестало существовать и председатель одного из двух оставшихся "взяла их себе, не бросать же".
Не было реорганизации, не было официального раздела ЗУ. Была попытка со стороны председателя и Ко зарегистрировать проезды и только проезды! Точнее, часть проездов, но на данный момент этих сведений нигде нет, только у нее остался недействующий кадастровый паспорт.
Так на территории или нет?

 

Ну не совсем так. Инвесторов никто не отменял. Прибыль тоже. И к слову сказать собственником до окончания является застройщик. У него обязательства перед дольщиками только в исполнении проекта и только в той части, которая оговорена. Дальше всё делится и переводится в части собственности.

Да, и опять, немного личного. Если смотреть на застройку, как на МКД, то в 99% случаев собственность на сети, равно как и на участок земли заканчивается границами фундамента. В посёлках всё несколько сложнее. И тут нужна поддержка от ресурсников о принятии после застройки на баланс. Далее лично у нас возникает проблема теплоснабжения. ГУП ТЭК может не дать мощностей, что косвенно разрешает ставить котельную, но тут включаются природоохранные структуры и говорят, что котельную ставить ни как нельзя-это экология и т. д.
Таких накладок полно.
Однако в целом городить всё как хочет тотещёумник с образованием от ПТУ ещё хуже. Тут главное с водой не выплеснуть ребёнка.

 

?

 

Ну во что мы собственно упёрлись в части ЗОП? В то, что плана нет или он такой, что сейчас не в одни нормы не укладывается. Желания иметь растут, а про законность решение во исполнение НПА никто не вдаётся. СНТ выделили "территорию", разрешили не брать разрешений на застройку (извините за корявость выражения), то есть говоря отошедшим из бытия языком заниматься самостроем. Собрание решило и понеслось. А мнения у всех никто не спрашивает. Деньги потекли по карманам, что будет в итоге никто думать не хочет.
Так вот с чего начать сейчас? Или чем продолжить наше бытие в СНТ? Снести всё и строить по нормам? Не получится. Вписать нормы в имеющееся? Думаю не лучший вариант. А слушать "умников" на ОС, так себя не уважать.
По мне так нужно разобраться для начала с имеющимся. Двинулись в сторону нас. пунктов-давайте решим эту задачу. Отделим ЗОП от приватизаций и захватов. Далее с электричеством. Приводим к индивидуальным договорам в пользовании. Потом смотрим что можно сделать согласно желаниям. Это называется предпроектные решения.
Пока мы перекладываем "ничего" из кармана в карман в надежде, что из этого что то получится. А жизнь идёт, деньги тратятся и мы не молодеем.

 

Как суд решит. Судьи тоже люди, им эти ребусы разгадывать влом. Они их стараются и не разгадывать, а решение пишут "по внутреннему убеждению". До суда у каждого будет своё мнение, как всегда бывает в отсутствие правового регулирования. Сама постановка вопроса некорректна, поскольку понятие "территория СНТ" нигде нормативно не определено. Тут уже столько копий по этому вопросу сломано... Я как-то судье это заявил, так она взвилась: "А генплан я куда, по-вашему, дену?" Как будто бы речь шла по меньшей мере о Конституции РФ... Генплан ни право не устанавливает, ни границы. Юрлица могут иметь только земельные участки на каком-то праве, а территория - это понятие имеет юридическое значение только применительно к государствам, обладающим суверенитетом, а также к адм.-территориальным образованиям. В остальном оно чисто географическое и никакие обязательства из него не следуют. Это один из главных пороков 66-ФЗ. Второй - распоряжение юрлицом чужим имуществом. Сразу по выходу этого закона Ю. А. Афанасьев отмечал эту коллизию: индивидуал, в силу закона и здравого смысла являющийся сособственником ИОП (если он в него инвестировал) обязан заключать договор о пользовании с лицом, которое собственником не является. Если бы речь шла о договоре на содержание и обслуживание, то это ещё можно было бы понять, а пользование - это аренда.
Кстати, в минувший понедельник апелляц. Коллегия МОС приняла точку зрения, что правление СНТ не является административным органом. Интересно, отразят ли это в определении и каким образом.

Ну, в законе много чего есть. В частности, обеспечение обязательств застройщика залогом (ст. 13). Закон реально изменил ситуацию, в каждом рекламном сообщении пишут: "закон 214". Люди это стали понимать, но, как водится, тоже не все. Абсолютно совершенных законов не бывает, потому что меняется жизнь. Но когда к этому даже не стремятся - это отвратительно.

 

Но это не меняет основного построения договора долёвки. Застройщик (читай инвестор) берёт на себя риски начального этапа. Дольщиков по рекламе приглашают на всех этапах. Но у них долевая ответственность сразу. А вот банки открывают ипотеку только после разрешения на строительство. И риски страхуются только после прохождения начальных изысканий.
Я всё это только к тому, что дорогой вариант получается. Защищённый в какой то степени, понятный намного более чем участок в СНТ, но дорогой.

 

Ну, т. е. Вы тоже можете невзначай оказаться на территории нашего СНТ.
И вообще любой житель РФ может невзначай оказаться на территории любого СНТ, не имеющего земельного участка.
Страшно же так жить

Насколько я понимаю, судьи эти договоры так и видят, невзирая на название.

 

Наверное, навязанное имущество.

 

Вот за это как раз меньше всего переживайте. Если идти по ФЗ 214 и иметь за плечами что то типа ЖК РФ, то вы сразу будете знать, что у вас будет в обременении. Остальное, как у нас с вами с домофоном. Захотели только те, кто захотели. В документацию по застройке не вошло, значит доли нет и могут все курить в коридоре.

 

Можно и подешевле. Всё можно сделать подешевле
Пусть не будет страхования, но гораздо, ИМХО, важнее обязательство передать по завершении инфраструктуру дольщикам. Как в МКД. Даже если они захотят создать ТСН (а они захотят), имущество будет принадлежать в силу закона именно им, а не юрлицу. Уйдут проблемы неплатежей (сейчас по таким делам выносят судебные приказы), исчезнут ненавистные индивидуалы... Член - не член, а с подводной лодки территории не убежишь

Формальных препятствий к тому нет. У меня есть определение ААС по нашему делу, где судья в процессе слушаний так прямо и заявил, что "территорией СНТ является вся территория ИФНС, где это юрлицо зарегистрировано". На тот момент это были 3 района МО. Собственно, вот это определение: https://sudact.ru/arbitral/doc/tPvUXai6zfVa/
К счастью, сколько бы раз судьи подобную галиматью ни писали, права на землю от этого не возникли. И когда они попытались землю деревни приватизировать, уже другой суд над ними поглумился. На том всё и закончилось. С землёй проще, а вот с электросетью сложнее. некоторые и тут утверждают, что это имущество движимое. Куда захотят, туда и утащат И регистрировать его тоже не обязательно: кто ключ на шею повесил, того и трансформатор Нравится председателям такой подход - что тут попишешь...

Не то слово... Но тут другая засада возникла. В марте сего года кто-то оформил нашу подъездную дорогу (естественно, не имеющую никаких документов - как у всех) как земельный участок под автостоянку. Пока на временном учёте. Тут уже случилось небывалое единение садоводов и антисадоводов и Самизнаетекто накатал обращение в прокуратуру. Прокурор обещал разобраться

 

И при маленьком условии... Имущество будет следовать судьбе участка. А он как вы говорите бездуховен и бестелесен и не вздумает передать решением ОС участков всё имущество кому либо в собственность.

 

@S@dovod, у вас земли поселений, каким образом дорогу в собственность, если ГрК и ЗК хором не велят?