Квитанция-заключенный договор пользования?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В данном случае совсем не важно, каков состав этой сети - это единый комплекс. Если Вы арендуете машину то совсем не важно, что она состоит из двигателя, корпуса и т. д. (попробую сформулировать и добавить в текст письма)

Не может быть э. э. как товара отдельно от пользования сети. Вот пример из типового договора:
1.1. Предметом настоящего договора является обеспечение (снабжение) электрической энергией (далее - энергия) Потребителя энергоснабжающей организацией - Энергоснабом через присоединенную сеть. И совсем неважен состав этой сети.(попробую сформулировать и добавить в текст письма)
Источник:http://www.dogovor-info.ru/topic223.html

В типовой форме садовой книжке есть графа "Оплата электроэнергии".
В случае не оплаты э. э СНТ подают в суд на гражданина и выигрывают его. Это означает лишь одно - имеют право принимать плату за э. э.

(попробую сформулировать и добавить в текст письма)
В реальности очень сложно определить кто подписался без расшифровки подписи. Самое главное, что данная подпись заверена печатью НКО, что говорит о правомочности данной квитанции. Данный документ имеет юридическую силу.
@SergeyS85, конечно я понимаю, что данный подход: квитанция-договор, очень необычный и требует дальнейшей проработки. Хотелось бы услышать от Вас не только критику, что я приветствую, но и предложения в текст письма (указанные пункты попробуйте сформулировать и добавить в текст письма). Считаю, наш диалог очень полезным.
Хотелось бы найти того, кто попробует отправить его в сбыт или в СО.
Хотелось бы узнать мнение форумчанина по данной теме S@dovod

 

Меня всегда интересовала связь между выделением мощности для СНО единым объёмом и потребления её отдельно взятыми лицами, порой не имеющими прямого отношения к СНО.
Если такое положение неразрывно, то всё остальное бессмыслица.

 

Хорошо сформулирована мысль.
Вопрос: кем в таком случаи является СНО? Некоммерческой организацией имеющей в своём распоряжении ресурс для конкретных целей или коммерческой, которая имея ресурс сдаёт его в аренду? Если второе, то почему круг арендаторов ограничен?
(я к тому, что у нас нет запрета на деление участков или их объединение, т. е их количество условно не постоянно а выделенная мощность постоянна в данный период времени и менять условия её потребления это задача перестроения всей системы ЭСХ)

 

Согласен и не оспариваю. ИМХО, необходимо это явно указать в письме - цитатой из статьи 3 35-ФЗ.

Согласен. ИМХО, именно это и стоит отразить в письме - то, что процесс потребления ЭЭ безотрывно связан с пользованием ЭСХ.
Возможно, так (могу ошибаться)?

1) 539 ГК - По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2) 541 ГК - Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Присоединенная сеть – электрическая сеть, через которую абонент (потребитель), присоединенный непосредственно или через сети других владельцев к сети энергоснабжающей организации, получает электрическую энергию.

3) ст. 37 п. 2 35-ФЗ Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

4) ст. 3 35-ФЗ - услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона;

Возможно, это стоит отразить явно в пункте 6 письма - то, что НКО принимая оплату за ЭЭ тем самым дало право на использование своих объектов ЭСХ (определенно установленного имущества в терминах ст. 607 ГК и объектами ОП в терминах ст. 8 66-ФЗ). Но это тоже тонкое место...
Думаю большим подспорьем может стать упоминание объектов ЭСХ в самой квитанции.

 

Квитанция выдаётся на основании какого либо документа. Может быть договор или протокол собрания в данном случаи. Писать в самой квитанции количество опор и длину с маркой кабельной линии это только для юристов ...

 

Если вопрос в целом про пользование ИОП (аренду), то СНО является некоммерческой организацией, которая имеет права на определенное имущество и ведет предпринимательскую деятельность, но постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана (я прекрасно понимаю иронию по поводу целей ). В частности предпринимательской деятельностью признается реализация имущественных прав - в нашем случае передача имущества в аренду. Круг арендаторов ограничен, в первую очередь, тем, что договор пользования для НКО не является публичным (т.е. обязателным для НКО к заключению в отношении каждого, кто к нему обратится) и географически - "территорией" .
Тут на самом деле возникает интересный момент - НКО оказывается монополистом по отношению к индивидуалу на товарном рынке предоставления пользования ИОП (в терминах ЗоЗК и ГК). Есть частное определение УФАС, хочу в ближайшее время опробовать эту тему в деле...

Если вопрос про ЭСХ, то НКО как владелец объектов ЭСХ не будет относиться к профессиональным участникам рынка услуг по передаче электрической энергии. Деятельность НКО на этом рынке является скорее вынужденной, но никак не относящейся к основной. Следовательно, и распространение норм о публичности соответствующих договоров недопустимо.

Как-то так

 

Я согласен, но только в целом. Организация служит достижению целей для ограниченного круга лиц. И лица это, согласно законодательства-члены. А вопрос рассматривается в отношении не члена.

Спорно, но допустим.

Тогда вопрос уже не к вам, а к тем кто это "вынуждено" прописал.
Если это было сделано на основании территориального признака субъекта права (в данном случаи участка), то должны и условия игры определить. (проще сказать наделить правом оказания данной услуги обязанностями её исполнения в объёме установленном законодательством)

 

Увы, под целями в данном случае законодательство и суд имеют в виду все то, что "нарисовано" в уставе НКО. В отношении не члена никаких противоречий нет - НКО реализует свои имущественные права (сдает в аренду), чтобы достигнуть своих целей, определенных уставом. А там могут прописать "основными целями являются: содействие в обеспечении управления территорией, содействие в организации работ по благоустройству, содействие в развитии инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, содействие в развитии и содержании инженерных сетей, дорог и других объектов ИОП" И вперед - помогать "содействовать"...

 

Так "те" уже и прописали вроде в ПТП в п. 8 (5):

 

Ок.

Устав является для исполнения не членом? И всё.
Возвращаясь к ЭСХ. В чём моё недопонимание.
Если НКО вменена обязанность энергоснабжения всех в границах ..., то всё понятно. Но тогда НКО безразрывно всязана со всеми лицами в границах без обсуждений.
Если вопрос стоит в плоскости ухода из под НКО, хоть полностью, хоть частично, то значит есть альтернатива. (её, если я понял мы и рассматриваем)
Значит НКО не всесильна. И действует на основании обязанностей перед членами и договоров с третьими лицами.
Изначально что должна НКО при решении о строительстве ЭСХ? Спросить всех кто не член, а членов построить в ряды и колонны. Далее для не членов НКО агент. (об этом уже говорили) Либо это долёвка. Из долёвки вытекает (по моим пониманием) определение доли не члену и перевод его на ПД. Из агентского договора просто ПД. Просто ПД НКО не хочет. Ладно. Рассматриваем что то среднее. Типа аренды части имущества (части в смысле доли в общем).
Вот тут главный вопрос. Нужно иметь то, что хотим отдать в аренду. И чтобы правильно отдать и создать отдельный ПД нужно посоветоваться с СО. (это из правил) В противном случаи любой договор-пустое место. Одни должны, но не могут из-за... (это НКО), другие могут, но их держит не исполнение правил НКО (это СО).
Так кто же здесь НКО? За всех одно или агент по необходимости?
Из правил присоединения ясно только одно-это то, что НКО может перераспределить излишек энергии, если он есть. Но его либо не могло быть в принципе, либо должно сформировать как то этот излишек. Сформировав излишек можно и правила определить, если законно сформировали.
Так кто же НКО? От этого и разговор будет.

 

Так ФЗ-66 ст. 8 наделила гражданина ПРАВОМ пользоваться. В отношении энергетики права и обязанности СНТ в отношении как членов, так Индивидуалов одинаковы.
Виталий вопрос в том, что оплатив один раз за э. э. СНТ и гражданин уже заключили договор об использовании сетей. Поэтому второй раз писать его нет необходимости. В этом вся суть темы.

 

Я немного не об этом.
Там в определении как "вилами по небесам"

Эти если кто определяет? Заключает на каких основах договор? И какие я гарантии получаю? На ПП354 не тянет СНО. Ну, если хочет... (я своим предлагал, они )

 

Давайте на примере. "Ширина проёма двери 40см. Мы свами идём друг-другу навстречу. У меня право и вы вроде не просто так тут. Двоим вместе не пройти. Кто из нас правее?"
Право пользоваться-это не значит, что есть чем.

То есть вы предлагаете разделить имеющуюся у СНО мощность на всех в ровную и с этим пойти в СО?

Вы купили билет на поезд, а его отменили. И что? Можете сдать обратно. Вот и весь договор.
Признают вашу оплату разовой услугой и откажут на основании отсутствия возможностей.

 

Суть уловил. С формулировкой не согласен. Квитанция есть документ платежный. Факт принятия оплаты говорит о том, что ээ была не украдена, а потреблена в соответствии с какими-то нормами, принятыми в СНТ. Т. е. это не договор как таковой, но подтверждение:
а). его явного наличия;
б). согласия сторон ему следовать.

 

Если СНТ предоставило оферту/проект/ договора, индивидуал в ответ протокол разногласий, а СНТ "молчат", но принимают платежи за пользование ИОП, то да, договор считается заключенным /конклюдентно/. Один ПКО с формулировкой: за э/энергию- подтверждение оплаты её потребления, не более того