Помогите советом: рационально ли применять такой вид фундамента?

Здравствуйте. Планирую построить летний домик из оцилиндрованного бревна (диаметр 20) с мансардным этажом. Размер домика 6 на 6 метров. Выбираю фундамент под данную постройку. Очень многие советуют винтовые сваи, но т. к. на них вырос в последнее время спрос, то соответственно и цена очень сильно выросла... Учитывая опыт соседей и фирм, которые делают винтовые сваи, придумал следующий вариант фундамента:
1) При помощи бензобура пробуриваю скважинки диаметром 300 мм и глубиной 230 см. (Бензобур у меня есть, финансовые затраты минимальны). Всего получается 16 свай (4 угловых и между ними по 3 сваи с каждой стороны)
2) делаю отсыпку 30 см из ПГС, проливаю и утрамбовываю.
3) В скважинки спускаю сваю как на картинке. В центре труба НКТ длиной 2,5 метра, снизу к ней приварен круглый лист металла (получится своеобразная пятка). вокруг трубы НКТ спускаю арматуру обвязанную. Какой диаметр арматуры выбрать? И можно ли в этом случае использовать стеклопластиковую?
4) заливаю все раствором. Как лучше гидроизолировать стенки скважины?
Прошу прокоментировать такую идею фундамента. Стоимость металла примерно выходит на 18 тысяч.

 

А в асбоцементные трубы не проще раствор залить? Со скелетом-треугольником из арматуры. Вот и гидроизоляция Вам, если битумом обмазать. На счет стеклопластика нет однозначного мнения. Мосты из него строят, а у кого-то фундамент под бытовку ломается.

 

Сверху 30 см плодородного грунта, далее все глина сплошная. Про уровень грунтовых вод сказать сложно, но когда бурил под столбы на забор то на глубине 1,3 метра воды найдено не было (но и лето было в тот момент без дождей. Почему без трубы? Труба же является очень хорошим армирующим элементом.

 

Боле того, использование трубы еще может быть и очень удобным вариантом - посмотрите здесь. Только в Вашем случае с оцилиндрованным бревном это не имеет смысла. Может просто буронабивная свая с обычной арматурой, замурованной вверху шпилькой и рубашкой из рубероида? Будет более экономично. Наличие мотобура - хорошая причина сделать такой фундамент. А еще желательно уширение в нижней части. Подсыпку лучше не делать.

 

А почему подсыпку лучше не делать? лить в землю получается? Я думал на трубы сверху сделать металлические оголовки на которые затем положить доску и полубревно. А что насчет пяты снизу у трубы? Надежнее ведь когда больше площадь опоры? Просто после того как ляжет нагрузка на оголовки, нагрузка передастся трубе в основном. Если вдруг окажется вода на 2 метрах глубины, то как с ней бороться?

 

Смысла в подсыпке мало, а вред возможен. С одной стороны может получиться ослабленный слой и, как следствие, просадка сваи. Вряд ли у Вас получится утрамбовать дно сбрасыванием в скважину предмета весом с тонну. С другой стороны, как пишут, часть цементного молочка просачивается в грунт и получается область больше диаметра сваи с повышенной несущей способностью. Это для мелкозаглубленных столбиков делают подсыпку для уменьшения пучения, а у Вас основание ниже глубины промерзания должно быть. Так что смысла в ней не вижу. А вот уширение внизу совершенно не лишним будет. В верхней части - рубашка из рубероида. Самый дешевый вариант. Из личного опыта, для Москвы и СПБ, достаточно 1 метр - 85-90см в земле 10-15 над при общей глубине скважины 1,5м. Оголовок для трубы конечно нужен, но нужна ли Вам труба? Пятка внизу особой роли не сыграет, разве что дырку закроет. Хотя можно просто сыпануть внутрь сухого цемента. Дополнительная связь трубы с бетоном обеспечивается сверлением дырок в трубе и установкой в них отрезков арматуры. Я так делал. И без сварки. Без такого ёжика гипотетически возможен отрыв верхней части бетонной заливки.

 

А как вам такой вариант сваи? Попытаюсь объяснить причину почему я хочу использовать трубу: трубы намного легче выставить в уровень между собой (по мне это легче чем опалубку). А можно ли фундамент лить не до самого верха? т. е. сверху оставить сантиметров 20-25 торчащей трубы с оголовком как на фото? просто я бы снизу через оголовок сделал бы сцепку с доской обвязывающей. или тогда нагрузка будет приходиться только на трубу, а не на всю бетонную часть диаметром 300 мм? Можно ли приварить каркас арматуры к трубе, и тем самым заменить сверление трубы и вставки в нее арматуры? (круглую трубу хренова сверлить очень)

 

Я б ленту залил или плиту... а эт хрень какая-то. @id13811920, в каком регионе строитесь? Уровень грунтовой воды на какой глубине? Зимой в бане плюс будет постоянно?

 

Пермский край. Уровень грунтовых вод не знаю. Но при бурении под столбы на забор воды не было найдено

 

Глину надо до 3м ниже глубины промерзания смотреть воду, т. е. порядка 5м итого, если вода окажется выше, то глина пучинистая. А значит Ваши столбики зимой повыдергивает.

 

Под сарай каркасный заливал столбики (диаметр скважинки 200 мм, внутри также труба, глубина метр). Все отлично уже стоит два года

 

А с чего Вы взяли, что 16 наливных свай потянут Ваш дом? И пробурите ли Вы на 2 метра своим буром шурфы? Вон я бур купил, так он на 1,2 м шлифует свое сцепление, а шнек стоит на месте, хотя и 2,5 л. с., и шнек 200 мм, и бур то не из дешевых

 

Я решил забить жб сваи. 9 штук под 6*6 бревно и связать швеллером.

 

Предполагаю, основываясь на аналогии с винтовым фундаментом. Предлагают 12 винтовых свай на такой домик. Я предполагаю, что такой наливной фундамент будет не менее прочный (и выдержит такую же нагрузку) чем винтовые сваи. Разве я неправ?