Паралич работы правления СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Время позднее, дискуссию пропустил; поэтому пока лишь некоторые замечания.

1. Ни в ст. 21, ни в какой другой нет и намека на смешанный вид голосования.
2. Нет у членов СНТ права на участие в ОС: есть право избирать и быть избранным в органы управления и контроля товарищества; и есть обязанность участвовать в ОС.

3. Роль уполномоченного в Вашем варианте низведена до "затычки в бочку"; что унизительно для участника представительского варианта высшего органа управления товарищества; противоречит его статусу, оговоренному законом, и не способствует ответственному подходу к работе в собраниях ни уполномоченных, ни рядовых членов.
4. Согласно закону, суть работы СУ состоит не в исключении рядовых членов из участия в управлении, а в структурировании и сохранении работоспособности управления; и при этом ещё и повышении организованности и компетентности его участников.
5. Участие же рядовых членов в управлении не устраняется, а становится вместо прямого формального опосредованным реальным. Для этого надо сместить центр тяжести от высшего органа управления к первичному (замечено: рассказывать об этом все как один председатели отказываются наотрез).

 

Члены СНТ не хотят, чтобы за них кто-то чего-то решал. Они не "твари дрожащие", а способны сами принимать решение.
Мало того, что и брать на себя ответственность решать за других не всем хочется. Поэтому сформировать уполномоченных, как депутатский корпус, весьма затруднительно.
Правление использует уполномоченных, специально сгруппированных, а то и просто назначенных, в своих интересах. Появляется противостояние мнений переходящее в нетерпимость друг к другу.
Так у нас в феврале собрали 18 уполномоченных и переизбрали председателя правления, членов правления, ревизионную комиссию. Народ приехал весной и обомлел. Главное, избрали то как: просто перегруппировались.
Практика показала, что институт уполномоченных имеет много проблем.

 

Если не трудно в двух словах: откуда и как у вас появились эти 18 уполномоченных? И на каком основании их собрали именно в феврале?

 

Представляю себе хотя бы 2 сотни "недрожащих тварей", собранных в одном месте, к примеру, на 2 часа, и желающих изложить каждый свою особую позицию в микрофон... Худшую пародию на демократию представить трудно... Что они там успеют хотя бы детально обсудить, а не то что принять, - не знаю... Главное, хоть бы не подрались у трибуны...

В статусе "затычки" - естественно. Уполномоченный - не "недочлен", который обязан подменять вечно занятого рядового, чтоб был кворум на собрании

Это потому, что:
а). уполномоченные выбираются не "на местах", а на ОС; и значит, между очень редкими ОС неподотчетны никому и интересов членов не выражают, поскольку им негде эти интересы узнать и учесть;
б). нет общедоступной информации о позиции каждого уполномоченного по каждому пункту голосования.

Присоединяюсь к вопросу @race. Ничего не понял: кто, что и почему.

Само СНТ имеет много проблем; но практика показала, что если их не решать, то меньше их не становится...
Институт уполномоченных не фетиш, а лишь способ управления. Без продуманных процедур его работа не просто бесполезна, но и вредна. Из этого, однако, следует лишь, что созданием таких процедур надо заниматься, и серьезно.

 

На основании возложенного на них доверия.
По моему ситуация расписана довольно подробно.

Практика показала, что и институт ОС имеет не мало проблем.
Если УК проходят хоть какую то гос. аттестацию, ОС и ОСУ имеют совсем не предсказуемые варианты решений проблем и текущих дел.

 

Нарушается, и неоднократно.
Во-первых, в товариществе все его члены в правах равны. Значит, и участники всех без исключения его органов управления в пределах полномочий участия в работе этих органов также равны по весу голоса между собой. Члены правлений, РК, уполномоченные и рядовые члены имеют в своих органах по одному равному решающему голосу; а за его пределами - только совещательный (т.е. ничего не решающий). При этом все ответственные лица, будучи членами, участвуют в ОС наравне с рядовыми членами и имеют там равный с ними один голос - свой.
При смешении же двух разностатусных форм собрания происходит намеренное учреждение неравенства: уполномоченный на ОС - этакий "суперчлен". Рядовой же член на СУ - "недоуполномоченный"; ибо не уполномочен никем, кроме себя. Неравенство, а значит, нарушение равных прав, налицо.
Во-вторых, структурирование управления позволяет группировать учет интересов членов товарищества, оставляя подробный их разбор за рамками СУ - в целях сохранения его работоспособности в пределах временных рамок, ограниченных человеческими возможностями. Наделение рядовых членов правом решающего голоса на СУ усложняет работу СУ, отчасти дезорганизуя его и увеличивая его продолжительность. Что нарушает права уже всех членов товарищества на наличие в нём работоспособного высшего органа управления.

 

Понять бы ещё, кем возложенного.

Тогда растолкуй, а то я не въехал:

А ЗАЧЕМ им было бы ходить на ОС, если бы все ключевые вопросы, подлежащие решению на СУ, сначала обязательно разбирались бы внизу, с рядовыми членами, и если бы уполномоченные законно были бы под контролем этих членов?
Кому эта массовка нужна?

Как только я увижу очередь из представителей УК у ворот СНТ... Но и УК в тех же МКД перед ОС отчитываются - никуда от этого не сбежать...

 

Ну да ...расписано подробно:

Интересно, а "обомлевший" народ хоть что-то спросил у избранных им уполномоченных?
Еще более интересно, как и кем в феврале было оповещено все СНТ о проведении собрания уполномоченных?

 

Вы слишком глубоко копаете. На эти мелочи никто не заморачивается. Голос переда уполномоченному и всё.

 

Но ведь никто же не "бунтует".
Я понимаю если бы это спросил новичок. СНТ это некая общность свободная от условностей и лишённая иллюзий и предрассудков.
Там можно не точно что то делать. Это не важно, главное, чтобы не возмущались.

Ну сейчас тебе опять скажут, что основная масса приехала отдыхать, а не работой заниматься.
Плевать людям на всё.

А этого никто и не отрицал.
Весь смысл я закладывал в то, что выбирать кого либо из "толпы отдыхающих" можно только на "конкурс игры в ручеек" или на что то подобное. Поф. подхода нет. А крикунов выбирать, так смысл теряется.

 

Ну вы даёте...достаточно оповестить особоприближенных

как подтверждение.
Хм. И тогда непонятно как стыкуется это:

и это :

 

С трудом представляю: как бы наши собрались в феврале...И, главное, где? Тут, видимо, банкетный зал снимали, с накрытыми столами...иначе как заманить?

 

Подожди ещё... У СНТ Георгиевны богатая история. Там некогда тааакие социальные эксперименты ставились!

А это был не вопрос, а намек к действию.

По факту - спорить не возьмусь. Но... так быть не дОлжно!

Каждый вправе плевать против ветра и возмущаться своей оплеванностью на СВОЕЙ кухне...

"Извини, Лаврентий; но другого народа у меня для тебя нет!" (с) Будешь спорить с Черчиллем про несовершенство демократии?
Куда лучше приземлить "высокие материи" ОС к нуждам конкретной улицы... Большое всегда из малого вырастает, не наоборот.

 

Ну так что тут такого:

А вообще наберите в поисковике "собрание СНТ в банкетном зале", там много интересного увидите.

 

Так не спорю.
Нужды конкретной улицы (чисто моё) находятся за 125 км от места регистрации владельца участка на данной улице. Если рассматривать конкретные вопросы каждый выходной, то ни на что другое времени больше не остаётся.
Этим очень удобно пользоваться. Поэтому реплики некоторых участников типа "не тварь дрожащая" я воспринимаю, как неутомимую жажду деятельности при наличии массы свободного времени. Что из этой кипучей деятельности получается мы видим. Это, как ты говоришь, "

Вот и я думаю, кому эта буря в стакане нужна.
Поэтому у меня основная часть людей (членов и не членов) начинает шевелиться только тогда, когда или петух в ... личный клюнет, либо что то произойдёт из ряда вон в общем смысле. А поскольку власть на местах слабая, то каждый творит что считает правильным. В общее русло людей направить не удаётся. Интереса заниматься не у кого нет. Регулятором отношений служат только деньги.