Паралич работы правления СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да уж...Страшно далеки они от народа (с)
Вы действительно в это верите ?

 

Почему же? Выбрать лично для себя 1 из 3, 5 или 10 - куда проще (и при этом ответственнее), чем сотней выбирать 10, 20 или 33... Выбранный именно мной - передо мной и в ответе. А если он ещё и будет твердо знать, что я в курсе, как он на СУ голосовал - дремать у него там не получится...

Р. S. А неумеющие или нежелающие думать всегда были и будут в любом сообществе. Важно демократично их отсеять, чтоб не мешали работе, пока не "дозреют". Поэтому воспринимаю избрание уполномоченных как обряд инициации в ответственное лицо.

Если собрание не во власти кого-то отвергнуть, то зачем эта пародия на решение? А если во власти - значит, не просто утверждает, а именно фильтрует. Но тогда это именно ОНО и выбирает, а не кто-то там "внизу" - которым показалось, что у них самих право избирать есть.

И всё же: НЕ утвердить - может?

 

Чего там только нет! Кроме того, единственного, что и требуется для дела.

Результат вождения зависит не только от водителя, но и от состояния машины. Важны оба компонента. Но сложно стать водителем металлолома... Сначала - исправный инструмент, потом - талант мастера. И так в любой сфере.

Тут в огород набросали уже столько камней, что и земли не видать... Что другим с Ваших возможностей? Они Ваши - и ничьи более. Знания, опыт - другое дело... Но это у Вашего брата порой щипцами не вытянуть...
Вы смешанное голосование за откровение признаете, потому что при вершине пирамиды. А снизу - что сказали бы? Если всё это не обсуждать - надо раздел закрыть.
У меня на форуме несколько тысяч постов (в архиве) - о себе несколько десятков и полтемы. Народ на полном серьезе за преда считает... Это что, от моего злоупотребления "жалобной книгой"?

 

Не тороплю. Но жду.

 

Пять баллов.
Т. е. правление будет носом землю рыть для того, чтобы не допустить неугодного в уполномоченные. А уж как правлецы умеют фальсификацией заниматься наверное только совсем уж ленивому не известно.
Зы. И поясните вот это :

 

"Вы" это у Вас кто? У меня - гражданин. А у Вас сотня граждан?

Прикольно: не РК и не СУ ищет компромат на правление; а правление озабочено поиском компромата на уполномоченных... Они у Вас материальными ценностями распоряжаются? Или вопросы неудобные задают?

А можно? А я-то поправки в 66-ФЗ предлагал, не читая...

 

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и в целях соблюдения прав членов СНТ на участие в общем собрании, следует применять смешанный вид голосования, заключающийся в том, что присутствующие на общем собрании члены СНТ голосуют лично по всем вопросам повестки дня общего собрания, а уполномоченные голосуют по всем вопросам повестки дня общего собрания за отсутствующих членов СНТ, делегировавших свои голоса уполномоченным на случай невозможности присутствовать лично на общем собрании. При подсчете голосов для определения кворума собрания, а также при подсчете голосов для принятия решений по повестке дня общего собрания, голоса присутствующих на общем собрании членов СНТ и число голосов у каждого уполномоченного, присутствующего на данном собрании суммируются. Явка уполномоченных по линиям на общее собрание членов СНТ обязательна. Собрание в форме уполномоченных, может быть только информационным.

Поясняю. Если из 12 человек, отдавших свой голос уполномоченному на случай своей неявки на собрание, присутствуют 5, то у уполномоченного остается только 7 плюс его собственный голос. Это число голосов у уполномоченного пишем крупным шрифтом на карточке для голосования. При регистрации считаются число присутствующих плюс оставшиеся делегированные голоса у уполномоченных. Таким образом имеем кворум.

Надо позаботится о том чтобы члены СНТ подстраховали свой голос на случай невозможности присутствовать на ОС.

Ничьё право не нарушается при смешанном виде голосования. Вот когда на собрании присутствуют члены Товарищества, а их уполномоченный демонстративно уходит с данного мероприятия, вот тогда и происходит нарушение права голоса. А, если член Товарищества не желает никому отдавать свой голос, его насильно надо лишать права голоса? А когда уполномоченный не является на общее собрание, а люди, отдавшие ему голос пришли, но голосовать не могут- это не нарушает их права? Смешанный вид голосования давно применяется в садоводствах, где у людей кругозор шире, чем у юристов создавших 66 ФЗ. Не должен 66ФЗ нарушать Конституционные права граждан РФ.

 

Практика проведения собрания уполномоченных привела к тому, что члены СНТ перестали приходить на ОС. Они говорят о том, что от них все равно ничего не зависит.
Пока в нашем садоводстве провели одно такое собрание и можно было наблюдать проявление заинтересованности членов СНТ в таком голосовании.

 

И где вы там вычитали про это :

?

В случае невозможности явки на ОС, у членов СНТ есть возможность выписать доверенность и доверенным может быть кто угодно, а не только уполномоченный.

Да что вы говорите ?
Пример:
-уполномоченного выбрали скажем от 10 членов СНТ.
- скажем 3-рое из них были против.
-на ваше смешанное СУ+ОС они не смогли прийти, но смогли прийти трое, но сторонников уполномоченных.
Угадайте с 3-х раз, какое решение будет принято?

 

В ст. 21 Федерального Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ говорится о праве голоса члена СНТ на ОС.
Кто уполномоченного не выбирал, тот оставил право голоса за собой. Никого не принуждают отдавать свой голос.
Формулировки понятия уполномоченный закон не даёт. Почему Вы считаете что уполномоченный это вроде депутата? Может это член СНТ, которому поручено проголосовать за отсутствующих на ОС членов СНТ, а присутствующие на ОС члены СНТ вправе сами принимать решение.

 

Кто поручил-то ?
От лица кого он выступает ?
И куда вы денете п. 2.1) ст. 20

?

Т. е. вы даёте право "людям с широким кругозором" нарушать закон ?

 

Может быть и член СНТ, которому поручили члены голосовать за себя, выписав доверенность, но тогда это ОС не проходит под СУ (конференцию), это обычное ОС и не более.

 

66ФЗ под Конституцией лежит.