Паралич работы правления СНТ

А без цитат? В уставе про следование судьбе участка не сказано. Но количество участков у людей разное - есть по два участка у одного члена.
Вот простыми словами про все неправильности этой сметы расскажите - мне очень интересно.

 

"Шоб" я так жил, как председатель с казначеем данного СНТ.
Фактическая работа - дороги подсыпали, пруд почистили да травы накосили. А зарплата - 125 тыр. За эти деньги они сами должны тачки со щебенкой катать и косой махать. Так за дороги, пруд и окос еще 230 тыр. Значит 125 тыр. за перст указующий, куда тачки катить и в какую сторону косить.
Причем по телефону за 20 тыс. р. А если тачки катящие совсем тупые, то можно и лично доехать за 15 тыс. руб. Впрочем, зачем ехать, если урыст есть за 50 тыс. руб.
Впрочем, что я удивляюсь. В нашем СНТ также.

А уж членские это, целевые или, не дай Бог, паевые даже заморачиваться не хочется.

 

Ничего хорошего...Страховых взносов нет. Целевых взносов тоже...поскольку обозначенные в целевых работы к созданию ИОП никакого отношения не имеют...

Завидуем? Чувствуется, нелегка жизнь бывшего большого руководителя...

 

Если совсем коротко, то ИМХО это и не смета.
Как у Лермонтова - смешались в кучу кони, люди.
Данная "смета" не содержит сути, а именно плана поступления и расходования средств. Она была составлена в обратном порядке - сперва нарисовали сколько хотят получить, а потом уже стали придумывать на что потратить. Объективно тут представлена только приходная часть, (если уйти от того, что нет расходной части), то расходы неправильно раскиданы по целевым и членским. Отсутствует расходная часть - невозможно однозначно определить к чему относится тот или иной расход (грубо говоря - нет статей расходов). Фактически из данной "сметы" невозможно выделить размер и обоснованность того или иного взноса.

Ещё не хватает статей налоги-сборы-страховые.

Это если коротко, бегло и своими словами. На сами цифры пока не смотрел.

 

@Mikl6566, если цифры в Вашем нике имеют хоть какое-то отношение к возрасту, то я с Вас удивляюсь...
Когда-то я был избран членом РК... Был я им ровно сутки - пока не запросил у бухгалтера документы для проверки... Всё. И ОСЧ сразу неправомочным стало, и я, оказалось, такой пост занимать не могу. Хотя другие - ничего, до сих пор...
Нынешняя РК больше озабочена, как по заказу правления найти компромат на меня, чем исполнять то, что велит ей закон... Они В ЭТОМ свою особую роль видят... "Телохранители"...
Спросил перед отчетным собранием: как прошла ревизия? - Как ты быстро хочешь! Мы в конце этого года только хотим спросить, за что каждый из них отвечает в правлении!
А они уже 4-й год срок мотают... Я от такой "смелости" не знал, как и реагировать, чтоб не обидеть...

 

Для чистоты эксперимента специально не стал читать подсказки от Арлеты (а она не удержится, знаю)...

1. Сам факт того, что смета есть - уже достижение: "Чтобы дурь каждого видна была!" (с)

2. Для поиска истины, помня про презумпцию невиновности, отделил бы анализ по форме от анализа по содержанию.

3. По форме вижу, что законных целевых-то и нет. Но по сути готов считать таковыми дорогу, траву, пруд, обслуживание транса, з/плату электрика, уличное освещение (отдельно от сторожки) - если всё перечисленное по всему товариществу, а не только в "знаковых" местах проводится.

4. Такое разделение по типам взносов говорит также, что в СНТ завелся хотя бы один индивидуал.

5. Разница в делителях означает, что получающие з/п ещё и "членские" не платят.

6. Дорого же безграмотность обходится (юрист); да и проф. буха нет (услуги бух. фирме). Впрочем, профи стоят дороже...

7. Сильны же пред с казначеем потрещать промеж собой за казенный счет!

8. В конечном счете, по нынешним временам и при круглогодичной загрузке - не очень нагло... Если реально работа видна, можно и проглотить... Другое дело - на сколько делить: как у нас - на 2 сотни, или как у @Наташка69 - на 30... Да ещё и расчеты по свету если в Сбыт сбагрить... Короче, это уже необъективно.

 

Это расходная часть сметы. Доходная состоит из трех частей: 1. Членские вхнсы пл. с 2. Целевые вхносы плюс 3 - поступления задолженности. В расходной части есть пункт - непредвиденные расходы - сумма равна предполагаемой к поступлению задолженности. Итоги доходжной и расходной части одинаковы.

Значит видим следующее: нарушен закон 66-ФЗ - в состав целевых включены членские взносы.
Далее вы верно заметили, что нет статей по налогам и сборам. Вспомнила, что в целевые взносы включен налог на землю (все участки приватизированы, но ЗОП в кол-совм.собственности, на кад. учете - без границ и сильно завышена.
Но отсутствие начислений на зарплату - это значит, что зарплата - черная. Возможно, и касса не одна - одна наверняка черная.

Вот что ещё можно сказать ?

 

Так это, считай, баланс...

Актуально только при "войне на истребление". Это тот самый "наезд по форме", когда жалующемуся прямой выгоды нет, но "из вредности все способы хороши". При попытке "добрососедства" - из арсенала запрещенных.

Есть такое дело и у нас. Но участки, ИМХО, далеко не все оформлены, как и ЗОП; поэтому допускаю "уплату со страху". Ревизия движений по р/с дала бы ответ...

Всё очень и очень скромно.
Э-эх, а ещё столица! Учитесь, как надо:

1. Доходы, фактические затраты, переходящие и неиспользуемые остатки не обсуждаются вовсе: табу!

2. При этом налог от коммерческого дохода в полляма - сдачи земли в аренду - исправно вносится в расходную смету.

3. Ни один объект (подъездная дорога, мост, пруд) не доведен (не достроен) до конца, что является ежегодной статьей "на ремонт Провала".

4. Единственный реально работающий - ЭСХ - умело преобразован в "реконструируемый" благодаря лоббистскому продавливанию туземцам "нехватки мощности" через навешивание 3/4 нагрузки товарищества на 1 фазу...
Плюс бонус: виноватым в "техногенной катастрофе" объявлен "источник смуты", убеждавший некогда, что в вопросе экономики энергоснабжения принцип "маловато будет!" убыточен и настоявший на замене транса.
Хватит?

 

Со второго взгляда:
1. Нет расходов на э/э садоводов и потери. Все на прямых договорах? Или мимо кассы?
2. Нет расходов на мусор.
3. Зачем кассир и услуги бух. фирмы?
4. Связь два раза - есть подозрение, что на карман.
5. Компенсация на бензин как-то обоснована? Расходы с точки зрения НК имеются? (Против самой статьи ничего не имею)
6. Судебных расходов/доходов нет?
7. Канцелярку не вижу.

 

А остатки и судебные в поступлениях есть? Оплата за э/э как-то заявлена там же? Что входит в состав непредвиденных расходов?

 

Возможно. Иначе ~ 5кВт-ный "козел", не выключая, весь отопительный период - на обогрев сторожки.
Р. S. Ещё можно 500Вт-ных прожекторов штук 10 по периметру "зоны" натыкать. Тогда обогрев можно и ополовинить...
Короче, без конкретики сумму можно и утроить. Если проверять некому...

 

Да хоть взятки. Откуда на них деньги-то брать?!? Если из з/п - свои заклюют: "нецелевое использование" получится!