Паралич работы правления СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

S@dovod, мое мнение - все эти танцы с членством имели своей целью как-то стимулировать процесс изъятия средств граждан на окружающее благоустройство без привлечения бюджета и как бы по их желанию. Причем, как выяснилось, однократное опустошение кошельков народ в массе своей приемлет. Но созданное ещё и обслуживать надо. И тут "хочу-не хочу" встает в полный рост...
1. Если стремиться к простоте (которая, с одной стороны, признак гениальности, а с другой - хуже воровства), то все расходы обезличить, толпу собственников аннулировать, и пусть всем занимается местная власть... => Придется бюджет задействовать. Сейчас местный наполняется и за счет СНО. А за счет чего/кого его наполнять в случае признания дачников поселенцами? Разве ради создания проблем себе всё это затевалось высшей властью?
2. Если, напротив, потворствовать демократии, то позволить создавать кучу разнокалиберных "клубов по интересам", что в результате перегружает суды "практикой", а следом давит на расслабленного законодателя, который не желает бродить по кругу в поисках разрешения созданных им же противоречий. Да и, похоже, не вполне соответствует в своей компетенции уровню стоящих перед ним задач. Т. е. не только не хочет, но и не может...

 

Это как? Национализировать СНО и всё что в них? Потом набрать местных с позволения сказать "управленцев" и дать им полномочия заниматься арендаторством отобранного?
Что для СНО делается в виде собранных налогов?

 

Я считаю, наоборот: признать гражданско-правовым сообществом по признаку территории. Полный аналог с ЖК РФ. А членство в клубах - по желанию, как и прописано в известном документе. Исторически так всегда и было. Власть тут ни при чём (или при чём - это смотря чего добьёмся). Но эти холивары с членством-нечленством, чесслово, уже поперёк горла (как там сантехникам - не знаю)
Но ход мысли мне нравится: признано существование двух берегов. Вопрос лишь выбора, к какому плыть. Пока что плывём вдоль, а это, как известно, заканчивается утоплением

 

А органы управления свои формировать или отдать в подчинение местной власти?

Насчёт местной власти у меня на данном этапе очень большие сомнения, что они попутчики. Скорее это пассажиры. И так будет ещё долго.

 

А тебя это стало смущать?

Их можно и на службу принять. "Держать толпу" научены... Да, а "эффективное использование гос. собственности" будет зависеть от их способностей.

Ничего. Идеальный корм сам себя кормит...

 

Здесь не силен. ОИ в 1 МКД понимаю; на группу домов - уже сложнее. Это что-то многоуровневое?

Имеется ввиду газ, вода... и прочие блага э/энергии? Или газ с водой и пр. - "базовые ценности, которые доступны любому собственнику", чья земля лежит по дороге к начальству?

Ничего нового не сказал. Но рад, что услышали.

 

История вопроса гласит, что в послевоенной ситуации требовали решения два очень важных вопроса: кормежка людей и создание эвакуационных зон вокруг мегаполисов на случай ядерного удара. Гениальным оказалось объединение этих задач в одну - летопись современных муравейников идет именно отсюда. Люди за свой счет создали и обжили территории, которые есть на всех картах гражданской обороны. Поскольку доктрина была про огурчики-огородики, в том же организационном ключе развивались и другие пятна на карте. Это же очень удобно: не тратя ни копейки из бюджета освоить и обустроить такие огромные, не говоря уже про местами вообще не пригодные к проживанию, площади. Сегодня следы прошлого можно найти в уставах, писанных под копирку с устройств советских колхозов. На стыке двух миров народ и колбасит).

Так что лично я за возврат к здравому смыслу и уход под муниципалитеты. Сегодня садоводства больше иных городов, разве что с ярко выраженной сезонностью.

 

Чтож, главное решено. Надеюсь, муниципалитеты Вас с радостью поддержат.

 

Если за деньги, то нет. Если объявят, что всё в доход государства, то да.

Я сторонник такого решения, только с оговорками.
А что касается "поддержат", так их, в отличии от управлений коллегиальным органом, никто не будет вызывать на дебаты.
У меня один вопрос-справятся ли? Они по практике живут клановой жизнью (тов.Саахов..."но не из моего района"). Смогут ли отстранится от своих догм вызывает вопрос. Инвестиции работают, как показала практика, только под контролем.

 

Так и есть по закону. УВЫ!

 

Не стоит вводить народонаселение форума в заблуждение. Соседнее СНТ в 1982г. офомило себя по легенде как эвакуационную зону. Построило дорогу из аэродромных плит за счёт предприятия, протянуло свет, и выложило дороги в СНТ все аэродромными плитами.
И свет провело не из некондиции деревянной а с полноценными опорами, трёхфазной разводкой проводов нормального сечения и уличным освещением.
И ещё провело ТЕЛЕФОН прямой Московский. Напомню, что ближайший рабочий аппарат был окрестном городе, на почте. В окрестной деревне телефонов не было ни у кого, и это в 45 км от столицы.
За чей счёт был банкет в виде дорог из аэродромных плит, телефона и света? За государственный вестимо...

 

Воистину темен). Речь была о способности территории принимать живых людей на продолжительное время. Государство и дома строило?

Вообще, что касается участия государства в создании инфраструктуры, то это дело темное не смотря на наличие законов, утвержденных порядка подключения и тарифов. Я живу в черте города, дом и дача - оба снт. В одном свет за 550 руб, газ и трактор по звонку улицы чистит, в другом - вскладчину с соседями на промышленном генераторе стоим, в следующем году собрались еще и газгольдер закопать тоже на толпу, потому что суды это мило, но ту такие, что я не только от гэс до дома лэп поставить должен, а еще и землеотвод под это дело оформить никого при этом не обижая. В какой-то момент даже подумалось, что если я в такое впишусь, то мне останется только зарегистрироваться сетевой компанией для полного счастья.

Ладно, фик с этим. Про доли вопрос, которые за участком не следуют. Это так да, но получается, что иоп и зоп содержат члены, оплачивая 100% расходов, а индивидуалы как бы им компенсируют. То есть расчет как бы двойной получается. В смысле, я к перепродаже обязанности клоню. Так что ли?

До меня, вроде как, законотворческая мысль дошла. Скажем, 10 домов. 6 членов. Расходов на содержание 100 руб. 100/6=16,66. Платеж индивидуала - не меньше. Добираем еще 66,64/6=11.10. 16,66-11.10=5,56. При полной исправности механизма член платит 5,56, индивидуал 16,66. Проверяем: 33,66+66,64=100,*

Так что ли имели в виду? Во всяком случае, в этом я вижу не только профит членства, но и в некотором смысле побудительный мотив всех из него нафик исключить, а самому остаться)

 

Ну а как по вашему почти все КПшки устроены ? Именно так, только чаще всего и в члены не приглашают.
Вот давеча выкладывал решение суда, так там в СНТ осталась 1/3 членов.

 

Если не брать во внимание, что расчет можно было по-другому сделать, то профит возникает, если пользоваться всем ИОП без разбора.
А если индивидуалу далеко не все надо, то "ИТОГО" явно не в пользу СНТ. Только вот побиться за то, чтобы платить исключительно за необходимые вещи, крепко придется.
Например, в нашей смете полезного 1/10-я, а то и меньше. Остальное - полеты на Луну, ЧМ по футболу, и связанные с ними накладные расходы.

 

Как лицо, примеряющее на себя тельняшку индивидуала, пытаюсь понять: а что мешает оставшимся членам задрать суммы взносов по нужным Вам статьям до небес? Ведь расчет с индивидуалами идет, как заметил @race, по намеченным к потратам, а не по фактически потраченным суммам? Неужто стоящая на страже Ваших интересов ИХ РК?